STUDIA CROATICA

Godina XI – srpanj - prosinac 1970. – sv. 38-39

O OGRANIČENOM SUVERENITETU

ŽIVOT I DJELO JORGEA DRAGIŠIĆA

ETNOGRAFIJA I FOLKLOR HRVATSKE

HRVATSKA I JUŽNI SLAVENI

Dokumenti

SVETA STOLICA - PROTOKOL IZ 1966. I NACIONALNI INTERESI U JUGOSLAVIJI

KROZ PROZOR "JUGOSLAVENSKE SOCIJALISTIČKE" STVARNOSTI

Kronike, vijesti i komentari

OBNAVLJANJE DIPLOMATSKIH ODNOSA IZMEĐU SVETE STOLICE I JUGOSLAVENSKE KOMUNISTIČKE VLADE

DESETA OBLJETNICA STUDIA CROATICA

"FREIE PRESSE" O "STUDIA CROATICA"

DVADESETA OBLJETNICA HRVATSKOG ČASOPISA

O UJEDINJENJU "TALIJANSKIH" POKRAJINA

MICRON NEWS

Recenzija knjige

Juan Maler, Die Grosse Rebellion — Studienreise durch cine Welt am Abgrund

Ernest Bauer: Glanz und Tragik der Kroaten, Ausgewählte Kapitel der kroatischen Kriegsgeschichte

Zvonimir Kulundžić: Tragedija Hrvatske Historiografije - O falzifikatorima, negatorima, birokratima, itd., itd. hrvatske povijesti

Stanko Vujica: "Humanistički marksizam u Hrvatskoj - mučna revalorizacija marksističke dogme i prakse"

Franjo Trogrančić: Narratori Croatian - Moderni e Contemporanei

Branko Bruckner: Jugoslavija - Samoupravljanje u privredi

Edgar Hoesch: Geschichte der Balkanländer

Der Donau - Baum, Zeitschrift des Forschungsinstitutes für den Donauraum

Vladimir Markotić: "Sustavi srodstva iz Jugoslavije"

O OGRANIČENOM SUVERENITETU

Komunistička Jugoslavija i Brežnjevljeva doktrina

FRANJO NEVISTIĆ

Je li potrebno dati ili citirati definiciju suvereniteta? Francuski revolucionari su u lipnju 1789. formulirali: "Okupljeni narod ne može primati naredbe..." Reći bilo što više bilo bi gotovo suvišno. Iako koncept suvereniteta predstavlja jedan od najozbiljnijih i najraspravljanijih problema u pravnoj znanosti, kao i u politologiji i sociologiji, taj je koncept postao poznat svima, svim pojedincima i narodima našeg vremena. Izgovaranjem riječi suverenitet, u svakome se u mislima javlja približna ideja koja nam nešto govori o vrhovnoj vlasti u političkoj zajednici. To obično nazivamo Državom. Suveren bi, dakle, bila Država, odnosno njezina moć. Suverenitet bi, po mišljenju pravnika, bio jedan, nedjeljiv i neograničen. Polazeći od tako poznate ideje, problem postaje jednostavan.

Ali objasniti koncept i stvarnost suvereniteta i suvereniteta, i genetski i povijesno, na jasan način, sasvim je druga stvar. To je teška tema. Tema koja uključuje niz beskrajnih problema, otvarajući povijesne horizonte vrlo daleke prošlosti, sadašnjosti, pa čak i nudeći uvid u budućnost. Kad bismo to samo pokušali, prekoračili bismo svoje granice. To bi jednostavno premašilo opseg ovog članka. Štoviše, ovaj koncept je proizvod moderne političke znanosti i povijesti. Njegovo proširenje na ranije pojave moglo bi doprinijeti zbunjenosti, a ne pojašnjenju.[1]

Od tada se nacionalni suverenitet sve više nameće do danas, dok najnovije afroazijske kolonije, jedna za drugom, proglašavaju svoju nacionalnu neovisnost i suverenitet. U početku se fenomen namećao na štetu raspada Svetog Rimskog Carstva, koje je podijelilo nacionalnu državu zajedno s njezinim teritorijem i moći, a sada na štetu kolonijalnih carstava. Iz toga je proizašla nacionalistička doktrina: koncept suvereniteta u suprotnosti s konceptom carstva. „Otkriveno je da su nacije stabilne i opstojne grupacije, formirane geografijom i poviješću, te da teže autonomiji: od tada nadalje, glavni zadatak politike bio je osigurati za svaku (naciju) oblik suvereniteta koji joj najbolje odgovara po zakonu i koji je najprikladniji njenom individualnom karakteru“ [2].

Ali je li moć nacionalne države specifična moć, različita po svojoj biti od drugih moći u društvu, ili je to samo koncentracija tih moći, rezultat, sinteza istih? Jesu li društvene moći konvergentne ili divergentne i centrifugalne? Tko su oni koji čine da centripetalne sile prevladaju nad centrifugalnim silama društva? Tko ih koncentrira i kako da bi formirao vrhovnu i suverenu moć? Kakav je odnos između tih sila - naizgled suprotstavljenih, neke poražene, a druge pobjedničke? Koji je glavni zadatak suverene moći i kako ga ona vrši?

To su temeljni pravni, politički i društveni problemi općenito, usko povezani s konceptom suvereniteta. Pravi problem trenutne političke krize, u ograničavajućem smislu riječi i koncepta politike, leži u njima.[3]

Doista, od Aristotela, za početak s čvrstom polaznom točkom, do danas, pred našim očima paradiraju najrazličitije teorije, odražavajući i povijesne i društvene stvarnosti, kao i razmišljanja najprosvijetljenijih umova, a sve pokušavaju opisati, shvatiti, pa čak i objasniti ove probleme svojstvene suverenitetu. Mnogi su mišljenja da oblik države i cijelog društva u danom povijesnom trenutku ovisi o uvjetima i oblicima u kojima je suveren određen. Čak i više nego što, prema marksističkoj doktrini, oblik društva ovisi o načinu njegove proizvodnje i ekonomske raspodjele.[4]

Slijedom toga, ako želimo shvatiti značenje samoodređenja naroda bez ulaska u pravne definicije, bez traženja apstraktnih određenja, već analizom povijesnih i ekonomskih pretpostavki nacionalnih pokreta, neizbježno ćemo doći do sljedećeg zaključka: Pod pojmom samoodređenja naroda podrazumijevamo njihovo državno odvajanje od drugih nacionalnih zajednica, podrazumijevamo formiranje njihove neovisne države" [7].

Oslanjanje na ovu lenjinističku definiciju, ma koliko točna bila, značilo bi veliko razočaranje i teško razočarenje. Za komuniste, koncepti prava nemaju smisao više, metapolitičke norme. Njihova deontološka moć bila bi pročišćena, oslobođena i lišena svake veze i utjecaja izvanpravnih izvora obveze. U tom smislu, komunistička teorija prava predstavljala bi nastavak i ekstremno proširenje Kelsenovih "pročišćenja" prava.

Kao što je dobro poznato, primarna briga bečke škole bila je osigurati znanstvenu autonomiju prava, oslobađajući ga od svih religijskih "kontaminacija". Teoloških, filozofskih ili moralnih. Boljševici su, u svom apsolutno materijalističkom radikalizmu, ovu brigu doveli do krajnosti, potiskujući sve duhovne pojave kao ideologije, antiznanstvene pojave. Taj radikalizam je toliko apsolutan i totalan da prelazi u suprotnu krajnost, postajući nova antireligijska religija. Stoga Aronov točan zaključak da boljševička država označava povratak "svetoj" državi i društvu, napuštajući "sekularno-liberalno" društvo i državu. „Sve se drži pod kontrolom zahvaljujući novom psihološkom stavu koji je zamijenio stare religije i uvjerava mase da se misija moći sastoji u utjelovljenju Zakona, Istine i Pravde svugdje i u najvećoj mogućoj mjeri“, kaže Ivan Kologriwof*. To bi stoga bila nova religija rođena iz strastvene potrebe za negiranjem svake religije, izuzetno radikalni racionalizam koji postaje iracionalizam, postulirajući određene utopijske vrijednosti kao istine.

Suverena moć Države obdarena je mističnom moći, religijskom misijom. Stoga njezin zakon dobiva obvezujuću snagu te iste misije. Nema drugog izvora obveze. Misija suverene moći je jedna i jedinstvena: postizanje besklasnog društva, bez moći Države kao instrumenta klasnog ugnjetavanja. Klase će nestati, Država će uvenuti, blagostanje i sloboda svih ući će u svoje pravo doba, a čovječanstvo će biti iskupljeno od eksploatacije i otuđenja. Marksizam će svojom moći riješiti enigmu života. Umjesto dominacije nad ljudima, uspostavit će se upravljanje stvarima.

Put do ovog cilja je nasilno preuzimanje državne vlasti od strane proletarijata, koji je odgovoran za ukidanje klasa, države i iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka, jedne nacije od strane druge. Ciljevi revolucije i metode za njihovo postizanje nisu proizvod pukih hipoteza. Oni su konačni rezultat dugog "znanstvenog" proučavanja čovječanstva i društva. Oni su apsolutna istina. I tko god posjeduje apsolutnu istinu, ne može dopustiti klasne formacije, frakcije ili stranke koje bi branile predrasude i pogreške. To bi značilo hodanje u mraku.

Osim što je intelektualna pogreška, takav put, takav postupak, uključivao bi grijeh, jedini i pravi grijeh protiv smisla povijesti i protiv njezine avangarde, ili bolje rečeno, protiv Komunističke partije koja drži vlast. Pravo je jedino i isključivo ono što određuje Partija, suverena vlast proleterske države. Pseudoreligiozna podložnost prava i pravne znanosti otkriva se usred bijela dana. Toliko da je čak i Nelsen, koji je bio optužen da je utirao put teoriji i praksi komunizma, morao reći: "Sovjetska pravna teorija pokorno se prilagođava svim promjenama u politici sovjetske vlade. Ispitivanje... te teorije pokazat će sramotnu dekadenciju društvene znanosti koja nije sposobna emancipirati se od politike" [8].

U ove posljednje tri godine svjedočili smo novoj i očitoj fazi sramotnog podvrgavanja sovjetske pravne znanosti vladinoj politici u vezi s pravom naroda na samoodređenje. Taj je proces posebno čudan jer se odvija upravo u poststaljinističkom vremenu i kada se traži najveća vjernost istinski lenjinističkim idejama i konceptima. Brežnjevljeva doktrina podvrgava Lenjinovu reviziji.

Doista, boljševici su od samog početka svojim podanicima uskratili pravo da slobodno biraju oblik vlasti i da imenuju pojedince za vršenje javne vlasti - to jest, pravo na samoodređenje - unutarnji suverenitet. Tijekom borbe protiv Versajske Europe, boljševici su branili lenjinistički stav o pravu na samoodređenje u njegovom najčišćem obliku. Kada su nacističko-fašističke sile nastavile svoju revizionističku inicijativu u Europi, boljševici su, ne niječući načelo samoodređenja, uveli vanjsku politiku koja je praktički podredila borbu naroda za nacionalnu slobodu vlastitoj vanjskoj politici, koliko je utjecaj Kremlja mogao doprijeti kroz odgovarajuće komunističke pokrete i stranke.

Tako su, na primjer, u slučaju Jugoslavije, između 1924. i 1934. Sovjeti djelovali protiv monarhističke Jugoslavije, smatrajući je tvorevinom anglo-francuskih financijskih interesa, te su zahtijevali pravo na samoodređenje za sve njezine narode: prije svega za hrvatski narod.[9] Pojavom revizionističke i ratoborne prijetnje od strane naroda koji će kasnije biti nazvani Silama Osovine, više se nije pozivalo na ovo pravo, već na nužnost obrane te hegemonističke države kako bi se bolje oduprla "nacističko-fašističkom imperijalizmu".

S pobjedničkim završetkom Drugog svjetskog rata, ova politika, naizgled inspirirana samo prolaznim motivima, postala je stabilna i trajna. Samoodređenje naroda, da, ali u skladu sa suverenom voljom sovjetske vlasti. Neofitski entuzijazam komunista u satelitskim državama, a posebno jugoslavenskih komunista (Tito, Đilas, Ranković i Kardelj smatrani su Staljinovim najsavršenijim i najentuzijastičnijim učenicima i sljedbenicima), u to vrijeme svjedočio je o poslušnosti, o njihovoj spontanoj podložnosti ovoj sovjetskoj volji. Dakle, monolitni blok – doktrinarno i organizacijski – međunarodnog komunizma činio se nepokolebljivim.

Ali upravo je najrevniji oblik komunizma, jugoslavenski komunizam, pokrenuo smjeli raspad. Ono što se činilo čvrstim jedinstvom, granitnim blokom, odjednom je počelo posrtati. Suprotstavljanje, podjele i fragmentacija proturječili su sanjanom jedinstvu. Komunistička "Crkva", sa sjedištem u Kremlju, našla se suočena s iznenađujućom herezom i, posljedično, pravom šizmom. To je sada poznato cijelom svijetu.

Tko je u pravu? Moskva ili Beograd, Staljin ili Tito? U beskrajnim raspravama, obilježenim privremenim sporazumima i ponovljenim obnavljanjem ideološke borbe i Hladnog rata, pojavili su se i maoizam, kastroizam i druge ideologije. Svijet, koji je trebao biti primjer znanstvenog jedinstva, a ne više metafizike i "mistifikacije", skandalizirao je i sebe i svoje protivnike.

Kako bi izbjegao otvoreno brutalne postupke poput onih u Mađarskoj, Poljskoj ili Istočnoj Njemačkoj i kako bi "znanstveno" okončao ovaj skandal, Brežnjev je proveo svoju doktrinu ograničenog suvereniteta. Prema njezinim riječima, čehoslovačko "proljeće" socijalizma "s ljudskim licem" je likvidirano, što je otvorilo i izglede za druge slične slučajeve poput rumunjskog, jugoslavenskog, pa čak i kineskog.

Logika ove doktrine je jednostavna i izravna. Budući da je cilj povijesti komunizam, sve politike suprotne tom cilju su odvratne, vrijedne su suzbijanja na bilo koji način. Narodi koji su svjedočili proleterskoj revoluciji i uspostavljanju komunističke vlasti u svojoj su povijesnoj evoluciji nadmašili sve nacije koje nisu imale ta iskustva. Svakako se može prihvatiti da su zapadne nacije napredne u znanosti, tehnologiji i industriji, ali moralno zaostaju za onim nacijama koje su provele svoju proletersko-socijalističku revoluciju i uklonile otuđenje i iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka.

Posljedično, svaki pokušaj odricanja od tako postignutih postignuća i vraćanja pluralističko-buržoaskim režimima čin je izdaje, povijesna regresija. To bi značilo odricanje od svjetlih perspektiva, istinski i definitivno, povijesti i nastavak lutanja u "prapovijesnoj" tami. Sovjetski Savez, kao prva i najjača proleterska država, može i mora, u interesu radničke klase cijelog svijeta, intervenirati gdje god je to potrebno kako bi spriječio ovaj ahistorijski povratak. Pravi suverenitet pripada Moskvi, a drugi narodi ili nacije posjeduju ga samo pod uvjetom da se pokore volji komunističke središnje komande.

Utjecaj nove doktrine nije bio u potpunosti povoljan za njezine izumitelje. Komunisti u slobodnom svijetu bili su zbunjeni i zapanjeni. U Italiji i Francuskoj došlo je do gotovo otvorenih pobuna. Oni u satelitskim državama pokazivali su jasne znakove nezadovoljstva, posebno Rumunjska i Jugoslavija. Prestravljeni, ove posljednje dvije traže prevenciju i rješenja za opasnost, sada ponovno prikrivenu kao doktrinarni, "znanstveni" i istinski lenjinističko-marksistički pristup.

I dok su rumunjske brige logične, prirodne, dosljedne i iskrene, isto se ne može reći za jugoslavenske. Beogradska "pobuna" nikada nije bila dosljedna ni iskrena. Mogli bismo reći da glavni i izvorni motiv njihove pobune nije bila obrana suvereniteta njihovog naroda, već samopravednost nacije i održavanje njihove hegemonije nad drugim nesrpskim narodima. Suverenitet u smislu vanjske neovisnosti, ali nemilosrdne diktature iznutra. Ono što je sačuvano u prvom smislu, poništeno je u drugom. Suverenitet Beograda, da, ali uz podložnost Zagreba, Ljubljane, Sarajeva i Skoplja - dakle, Hrvata, Slovenaca, Makedonaca, Crnogoraca i tako dalje.

Smjena Rankovića i Stefanovića (1966.), srbijanskog terorističkog dvojca, iznijela je na vidjelo ono što govorimo. Svemoć srbijanske centralističke tajne policije potvrdio je i priznao sam Centralni komitet Komunističke partije Jugoslavije. Popis policijskog aparata sadržavao je 1,3 milijuna "sumnjivih" Hrvata. Progon Albanaca s Kosova i Metohije poprimio je užasne oblike. Iskorištavanje slovenskog i hrvatskog gospodarstva je uobičajeno.

Ali unutarnja bitka koja je kulminirala formalnim uklanjanjem Ranković-Stefanović nije završena. Srpski centralizam, utjelovljen prvenstveno u saveznoj birokraciji, vojsci i policijskom aparatu koji nije raspušten, ostaje ukorijenjen, unatoč svim službenim deklaracijama i ekonomskim reformama koje su mogle olakšati provedbu učinkovitog federalizma i stvoriti društvo samoupravljanja i "izravne" socijalističke demokracije.

Hegemonistička logika prisiljava Beograd na politiku proturječja. Nakon što se pobunio protiv Moskve zbog nacionalnog suvereniteta, Beograd pokušava sve što je moguće nametnuti politiku ograničenog suvereniteta unutar granica svoje moći, odražavajući ono što Kremlj radi u orbiti svojih satelita. Pred Moskvom, neovisnost i neograničeni suverenitet; ali prema svojim podanicima, posebno nesrpskim narodima, podložnost i ograničeni suverenitet. To je logika nepopularnog režima, nametnutog silom i zahvaljujući okolnostima povoljnim za jedan narod - Srbe - a nepovoljnim za druge.

U stvarnosti, komunistički jugoslavenski Ustav iz 1963. u svojim Temeljnim načelima navodi: "Na temelju prava svakog naroda na samoodređenje, uključujući pravo na odcjepljenje, na temelju zajedničke borbe i slobodno izražene volje u nacionalnooslobodilačkom ratu i u socijalističkoj revoluciji, te u skladu sa svojim povijesnim težnjama, svjesni da učvršćivanje njihovog bratstva i jedinstva predstavlja zajednički interes, narodi Jugoslavije ujedinili su se u saveznu republiku slobodnih i ravnopravnih naroda i narodnosti te stvorili socijalističku i federalnu zajednicu radnika..." Članak 19. navodi: "Savezna Republika Jugoslavija je država dobrovoljno ujedinjenih i ravnopravnih naroda i demokratska socijalistička zajednica utemeljena na vlasti radnog naroda i na samoupravi."

U tome leži problem. Ovaj Ustav, kako je formuliran, fantastičan je izum bestidnog pravnika ili političkog pravnika. Narodi Jugoslavije nisu se ujedinili slobodno ni dobrovoljno. Komunistički autor i Titov general izjavio je da na početku posljednjeg rata nije bilo ni "bratstva ni jedinstva", niti je postojala ikakva solidarnost među srpskom, hrvatskom, slovenskom, makedonskom ili crnogorskom radničkom klasom. Je li se takvo jedinstvo, dakle, moglo stvoriti tijekom rata i socijalističke revolucije? Makedonska komunistička partija, ili točnije, makedonski komunisti - kako sam Tito potvrđuje - radije su se ujedinili s bugarskim "fašistima" nego s jugoslavenskim komunističkim revolucionarima. Albanci su odbili i ubili srpske "instruktore" koje je Tito poslao tijekom posljednjeg rata jer im je glavni cilj bio odvojiti Kosovo i Metohiju od Albanije, koju su Talijani, a posebno Nijemci, formalno integrirali u zemlju nakon talijanske kapitulacije.[10]

Poniženja i neprijateljski tretman zbog nacionalnih pitanja nisu zaboravljeni samo na Balkanu: nisu zaboravljeni nigdje u svijetu! Posljedično, Makedonci i Albanci - više od dva milijuna ljudi pod vlašću Beograda - nikada nisu osjetili, a ponajmanje tijekom i nakon posljednjeg rata, nikakve osjećaje jedinstva ili bratstva s komunistima ili srpskim narodom. Njihovi životi u komunističkoj Jugoslaviji nisu bili rezultat slobodne volje, niti zajedničkog interesa sa Srbima, bili oni proleterski ili ne.

Što se tiče Hrvata, o njima je nepotrebno govoriti. Godine 1941. proglasili su se "kao jedno" (Stepinac) za vlastitu neovisnost. Tek suočeni s gotovom pobjedom komunizma i obnovom komunističke Jugoslavije, osiguranom na Jaltskoj konferenciji, Hrvati, Slovenci i sve ostale nacionalne manjine te zemlje sudjelovali su (20%) u Titovom komunističkom pokretu - istinski srpskom pokretu čiji je glavni cilj bio preuzeti vlast unutar granica monarhijske Jugoslavije i ponovno nametnuti njezinu hegemoniju, ovaj put komunističke prirode. Nacionalni ciljevi Srbije i komunističke revolucije podudarali su se u svojim bitnim elementima.

Nakon ove nepobitne istine, tko je ovlašten otvoreno i svečano izjaviti da su se jugoslavenski narodi slobodno ujedinili i stvorili bratstvo i jedinstvo u revoluciji i nacionalnooslobodilačkom ratu? Bleiburška tragedija, koja je nasilno uništila hrvatsku vojsku i jezgru slovenskih i crnogorskih nacionalnih vojski, potpuno pobija tvrdnje komunističkog jugoslavenskog Ustava. Pokolj nekih i strah usađen drugima bili su "cement" novog "bratstva i jedinstva", ustavno jamčeći svakom narodu pravo na samoodređenje, "uključujući pravo na odcjepljenje".

Kao što smo gore naveli, problem suvereniteta, u svom društveno-političkom aspektu, jest pitanje tko je suveren, kako su se uzdigli kroz društvenu piramidu i kako s te pozicije vrše suverenu vlast. Iz onoga što je već rečeno, lako je očito da suverenitet leži u srpskim rukama, da je njihov proletarijat došao na vlast kroz izuzetno krvavu revoluciju, moralno i materijalno potpomognut zlokobnim savezom zapadnih demokracija s boljševizmom, i da taj srpski proletarijat vrši svoju vlast na izrazito diskriminirajući, opresivni i totalitarni način.

Ali laži i teror također imaju svoj kraj.[11] Nacionalna ideja potlačenih i eksploatiranih naroda nije mogla popustiti. Od pada Ranković-Stefanovića, glasovi tih naroda postaju sve glasniji. Učinkovita federacija je službeni cilj, konfederacija veza, a odvajanje krajnji ideal. Taj duh protivljenja opresivnoj politici Beograda sazrio je čak i u posljednjim uporištima najprivilegiranijih hrvatskih, slovenskih, makedonskih i crnogorskih komunista, a da ne spominjemo Albance.

Ali teroristička manjina okupljena oko Tita, avanturista bez nacionalne svijesti i u službi srpske hegemonije, bila je uplašena sovjetskom invazijom na Čehoslovačku. Suverenitet naroda, prema kojem se život zajednice počeo kretati nakon teške borbe protiv srbijanskog hegemonijskog centralizma, ovoj se manjini činio izuzetno opasnim putem. Suverenitet Ljubljane, Zagreba, Sarajeva, Titograda i Skoplja mogao bi igrati istu ulogu koju Beograd igra u odnosu na Moskvu. Posljedica: raspad Jugoslavije, kraj srpske dominacije i kraj svih nepravednih položaja privilegirane nacije i njezine proleterske elite, čiji je suverenitet koštao mora suza i rijeka krvi milijuna nevinih.

U potrazi za saveznicima

Zato trenutno panično traže saveznike diljem svijeta. Sila u potpunom sukobu sa svojim podanicima, s uništenim gospodarstvom, s teškim dugovima, sa 750 000 radnika zaposlenih u "kapitalističkom" svijetu i još 360 000 nezaposlenih unutar zemlje, ne može mirno spavati. Sovjetska Rusija, sa svoje strane, nastavlja pokušavati učvrstiti svoje zapadne granice i eliminirati titoizam, koji tvrdi da ima neograničeni suverenitet u odnosu na Moskvu.

S tim ogromnim teretom na svojim ostarjelim ramenima, maršal Tito kreće na turneju po zapadnoeuropskim prijestolnicama, a najavljen je i posjet Washingtonu. Svjesni nelegitimnosti svoje moći, Tito i njegovi suradnici ponovno započinju svoj besciljni politički ples. Moskva pokušava nametnuti neograničeni suverenitet u ime međunarodnih proleterskih interesa, dok Washington pokušava zaštititi svoj dio Jaltskog sporazuma. Tito, sa svojim srpskim hegemonima, inzistira na vlastitom neograničenom suverenitetu kako bi nastavili terorizirati pokorene narode. Nagađanja su u izobilju, kao i iluzije i očekivanja. Izvana, supersile; iznutra, antagonizam između tlačiteljske nacije - Srbije - i potlačenih naroda.

Uz Titova putovanja, njegovi najodaniji sljedbenici, poput njegovog šogora Mika Tripala (oženjenog rođakinjom Titove supruge, Jovanke, oboje Srpkinje iz Hrvatske), nastojali su zacrtati novu doktrinu, braneći neograničeni suverenitet Beograda i ograničeni suverenitet drugih republika i naroda. U malom hrvatskom gradu Krapinske Toplice, Tripalo je, između ostalog, rekao: "Kao što je općepoznato, naš razvoj napreduje u smjeru da će proizvođači, radni ljudi, imati sve veći utjecaj u raspodjeli neto proizvoda." Ali Federacija je izraz i "samouprava svih radnih ljudi koji dijele zajednički klasni interes."

Nadalje, „nijedan narod nikada... nije raspolagao neto proizvodom. Uvijek se radilo o određenoj klasi... Kada govorimo o raspodjeli neto proizvoda, mislimo na radničku klasu, a ne na cijeli narod... Ako bismo se zadržavali na pravu nacije da raspolaže neto proizvodom, zanemarili bismo ono što je bitno za naš socijalistički razvoj, naime, da radnička klasa postane odlučujući faktor u politici i vlasnik plodova svog rada.“

Tripalov ideološki jaz i proturječja su očiti. Zašto postoji zajednički klasni interes među radnicima Hrvatske, Slovenije itd. s interesom radnika Srbije, ali ne i s interesima sovjetske radničke klase? Povijest Komunističke partije Jugoslavije (PKJ), prema najozbiljnijem istraživanju Tuđmana, bivšeg Titovog generala, pokazuje značajnu razliku između interesa hrvatskih i srpskih radnika. Zašto, posljedično, Beograd negira klasnu solidarnost s proleterskom vlašću u Moskvi, a potvrđuje je s hrvatskim proletarijatom? Samo da bi se oslobodio Moskve i nametnuo svoju vlast u Zagrebu, Ljubljani, Sarajevu, Skoplju i Titogradu u Crnoj Gori.

Ali elita više nije monolitna. "Radnički pokreti" svake nacije u Jugoslaviji sve više naglašavaju solidarnost s vlastitim nacijama. Isto čine i komunisti u Srbiji. Tako, na primjer, Makso Baće, veteran hrvatski komunistički aktivist, sadašnji potpredsjednik Hrvatskog komunističkog sabora i bivši borac u Španjolskom građanskom ratu, nadimka "Španjolka", ima gotovo suprotnu političku pripadnost od Tripala.

U ilustriranom časopisu Vijesnik u Srijedu, od 12. kolovoza 1970., objavljen je članak "Nova federacija" u kojem se naglašava sljedeće: "Rasprave o političkim problemima jugoslavenske federacije mogu biti plodonosne samo pod jednim uvjetom: ako se vode među ljudima koji su prethodno postigli dogovor o nacionalnom pitanju. To jest, među ljudima koji dogmatski ne prihvaćaju marksističku doktrinu o rođenju i propasti nacije, a koji poštuju naciju kao stabilnu i povijesnu stvarnost, i u čije ime nije dopušteno provoditi bilo kakve vrtoglave eksperimente, ni u teoriji ni u praksi, proglašavajući je 'zastarjelom', pa čak i 'mrtvom' u vrijeme kada je živa punom snagom i smislom, ne samo kod nas već i u cijelom svijetu."

Tito, Tripalo i srpski komunisti u čije ime obojica rade niječu postojanje nacija, naglašavaju klasne podjele i podređuju interese ostalih nacionalnih proletarijata u Jugoslaviji interesima Federacije - odnosno centralizmu i neograničenom suverenitetu Beograda. Za Tita je trenutni sukob nacionalnosti "manja prepirka", čak i dok on priznaje "tešku krizu" države. Čitatelj spomenutog Baćeovog članka izražava ozbiljnu sumnju da je moguće pronaći čvrste temelje za novu federaciju nakon 25 godina hegemonije, birokratskog centralizma i nakon toliko svečanih, ali neispunjenih obećanja da će svi narodi komunističke Jugoslavije imati svoju slobodu i suverenitet, pa čak i pravo na odcjepljenje.

Deset godina je Studia Croatica više puta dokazivala, s dokumentima istih jugoslavenskih komunističkih vlasti, da je beogradski režim politički i ekonomski nepravedan, hegemonistički i tiranski. Bez ulaženja u pravne definicije suvereniteta, „najdublji ekonomski motivi nas guraju tamo“, a „analizirajući povijesno-ekonomske pretpostavke nacionalnih pokreta“, rekao je Lenjin, „dolazimo do koncepta i prava na nacionalno samoodređenje i suverenitet. Imati ili nemati, to je pitanje“, mogli bismo parafrazirati engleskog pjesnika, prilagođavajući ga marksističko-lenjinističkom duhu. Doista, nizu argumenata predstavljenih u ovom časopisu sada možemo dodati novu i ilustrativniju stvarnost. „Na primjer, radnici Zagreba proizvode 10% ukupnog jugoslavenskog nacionalnog proizvoda s profitabilnošću koja daleko premašuje jugoslavenski prosjek, radeći s vrlo zastarjelom opremom i strojevima (razina funkcionalnog kapaciteta u Jugoslaviji 1968. bila je 61,8%, dok je u Zagrebu bila samo 56%), a ipak, unatoč tome, zagrebački radni kolektiv zadržao je samo 1,77 milijardi [valuta neodređena] 1968. 69 milijardi novih dinara uloženih u novu opremu i strojeve diljem zemlje, onda nema puno toga za raspravljati o tome što sve to znači. Ili, još bolje, ako se kaže da gospodarstvo Zagreba... godišnje gubi... blizu 1 milijarde... onda se stvari moraju nazvati pravim imenom: to znači staviti birokratsku ruku u džepove zagrebačkih radnika i nezakonito im uzimati novac“ (VUS, Zagreb, br. 951 od 22. srpnja 1970.).

Nadalje, u istom broju spomenutog ilustriranog časopisa, Srećko Bijelić, Srbin iz Hrvatske, predsjednik Zagrebačke općinske konferencije Saveza komunista, objavljuje opsežan članak, analizirajući ozbiljnu krizu jugoslavenskog gospodarstva, te između ostalog kaže: „Neki ljudi su odlučni... otuđiti novac proizvođača i svi postati bogatiji od onih koji stvaraju i dobro rade.“ Osvrćući se na beskrajne rasprave koje zamagljuju dobro poznatu stvarnost, Bijelić nastavlja: „Naš politički rječnik obiluje dobrim i progresivnim stavovima, izraženim... na zagonetan način, koji dopušta proizvoljna objašnjenja... godina 1970. trebala bi označiti prijelaz s enigmatičnog jezika na jasan i programski. Tim više što je gospodarstvo u teškoj situaciji...

Posebno gospodarstvo Zagreba, gdje je fenomen dezinvestiranja vrlo jasan, iako je - zahvaljujući industrijskoj i radničkoj tradiciji - produktivnost tamo 18% veća od jugoslavenskog prosjeka, njezina neto akumulacija po zaposlenom radniku 23% veća, a profitabilnost 33% veća... prisutne su opće teškoće i nelikvidnost, kao i inflacija, dok se administrativne intervencije ne smanjuju; naprotiv, one se povećavaju... Ovdje leže ozbiljne opasnosti, kako danas, tako i posebno za budućnost, jer nije nepoznato da se materijalna moć otuđena od proizvođača može upotrijebiti protiv njega.“ "Razvijajte bilo koju drugu moć osim moći samoupravnog, socijalističkog društva u kojem bi stvaratelji, radnička klasa i radni ljudi trebali imati odlučujuću i najvažniju riječ."

Urednica tog časopisa, žena oštrog zapažanja – Nela Krmpotić – analizirajući fenomen, kaže: „U novoj vrsti birokratske akumulacije resursa leže temeljni izvori osjetljivosti u odnosima među nacionalnostima... Među kardinalnim pitanjima na koja nas prisiljava naš socijalistički stav su i sljedeća: Je li izvedivo krenuti prema razvoju u višenacionalnoj zajednici bez 'transfuzija krvi', jer nitko neće tražiti da uđe u socijalizam ako prvo mora potpisati i priznati siromaštvo, blokiranje vlastitog razvoja i povratak u zaostalu provinciju?

Nadalje, može li se krenuti prema razvoju bez posljedica za jednu od stranaka, na čiju bi štetu razlike produbile, unatoč vlastitim resursima i s bijednom plaćom za njihov rad?“

Nepristran promatrač lako će razumjeti zašto Hrvati čine 54% od 750.000 jugoslavenskih radnika zaposlenih u Zapadnoj Europi, unatoč tome što je Hrvatska jedna od najrazvijenijih jugoslavenskih republika i što Hrvati predstavljaju samo 24% ukupnog stanovništva Jugoslavije. To također objašnjava nagli pad nataliteta: u tom pogledu, Hrvatska je trenutno posljednja u Europi, sa stalnim godišnjim padom stanovništva.

Drago Tović, dopisnik "VUS-a", glavnih hrvatskih komunističkih novina, objavio je članak u broju 953/70 pod naslovom "Agonija s putovnicom", opisujući posljedice ovog fenomena. U kratkom vremenu, ako se nastavi trenutna stopa emigracije, oko 200 sela u hrvatskoj pokrajini Slavoniji nestat će. Postotak starijih osoba u Hrvatskoj raste. Dok se 15% starijih osoba smatra podnošljivom granicom za zemlju, Hrvatska trenutno ima 26% ukupnog stanovništva u ovoj kategoriji.

Kako bismo ilustrirali situaciju onih koji rade u inozemstvu, djelomično prenosimo pismo jednog od njih, poslano i objavljeno u istim već spomenutim novinama: "Ovaj članak (od Tovića, n. obs.) duboko me dirnuo, jer mi izravno govori u srce. Rođen sam u velikoj obitelji (8 djece) od kojih je samo jedno ostalo u Domovini. Nakon pet godina napornog rada i male ušteđevine, odlučio sam se vratiti u Domovinu s odlukom da više nikada ne napustim njezino tlo, nadajući se da će mi barem zasad pružiti kruh i sklonište. Ali kakvo čudo! Našao sam samo malu sobu, s nekoliko stotina četvornih metara nacionaliziranog zemljišta, za cijenu od 100.000 novih dinara.

Porez koji bih morao platiti bio je 'samo' 22%, i to upravo toj Domovini koja mi nije mogla dati ni kruha ni skloništa! Unatoč mom uzbuđenju zbog ideje povratka, morao sam odustati. Ostat ću ovdje, kao vratar... jer bih se i dalje osjećao kao stranac." u svojoj domovini. Kako apsurdno! Morao bih raditi još dvije godine da bih platio porez domovini, koja je moja domovina samo po imenu. Volim svoju domovinu, ali nemam razloga da je volim. Srce me tjera da se vratim, dok razum sugerira da se suzdržim. Pomozite mi s ovom dilemom: Vratiti se u domovinu bez rada, bez kruha, bez doma ili ostati u inozemstvu s gorkim kruhom i pod krovom tuđina?

Vjerujem da bi svaki komentar na ovo bio suvišan. "Bratstvo i jedinstvo" su propali. Socijalizam također. Ustrajnost klasa je nepobitna. Jednakost i sloboda naroda su pusti san. Nitko, kako bi rekla Neda Krmpotić, odana komunistkinja, ne bi prihvatio vlastito siromaštvo i odrekao se plodova svog rada kako bi oni koji ih teroriziraju, koji ih politički progone i koji ih ekonomski i kulturno koče, mogli imati koristi.

Kriza u jugoslavenskoj državi je savršeno logična. Novine u zemlji prenijele su Titove riječi prošlog rujna: „Mnogo se u inozemstvu pisalo da će se Jugoslavija raspasti ako odem. I ovdje u zemlji se mnogo nagađalo o tome tko će me naslijediti. Stoga sam mislio da bi sve to moglo izazvati ozbiljnu krizu.“ Najavljujući formiranje Prezidija koji će od tada upravljati zemljom, Tito je rekao: „...moramo zauzeti stav koji bi trebao ublažiti, ušutkati unutarnje krize između narodnosti i republika.“

Kako čudno! Nakon 25 godina eksperimentiranja s onim što je čovječanstvu, pojedinačno ili kolektivno, najsvetije, Tito, koji je tobože najbolje riješio nacionalno pitanje, kako su ponavljali njegovi plaćeni propagatori i suputnici po slobodnom svijetu, tek sada traži rješenje koje bi moglo utišati krize između naroda i republika – zapravo, krize same jugoslavenske države zbog nerješavanja nacionalnog pitanja. Njegov nedavni zaokret prema osobnoj diktaturi prerušenoj u kolektivnu vladu neslavno će propasti, baš kao što su propala sva njegova "definitivna rješenja" u prošlosti. Srpska hegemonija uništila je monarhijsku Jugoslaviju, a ta će politika uništiti i komunističku Jugoslaviju. Ponovna uspostava diplomatskih odnosa s Vatikanom, kao i Nixonov posjet Jugoslaviji i Titov planirani put u Washington, neće biti od koristi.

Kako bismo ilustrirali situaciju onih koji rade u inozemstvu, prenosimo dijelom pismo jednog od njih, upućeno i objavljeno u istim novinama koje smo već spomenuli: "Ovaj članak (Tovića, nap. op.) duboko me dirnuo, jer govori izravno u moje srce. Rođen sam u brojnoj obitelji (8 djece) od kojih je samo jedno ostalo u Domovini. Nakon pet godina mukotrpnog rada i male ušteđevine, odlučio sam se vratiti u Domovinu s odlukom da iz nje nikada ne odem. soil again, hoping that at least for now, it would provide me with bread and shelter. But what a miracle! I found only a small room, with a few hundred square meters of nationalized land, for the price of 100,000 new dinars.

Porez koji bih morao platiti bio je 'samo' 22%, i to baš toj Domovini koja mi nije mogla dati ni kruha ni krova nad glavom! Unatoč svom uzbuđenju zbog ideje o povratku, morao sam odustati. Ostat ću ovdje, kao vratar... jer bih se i dalje osjećao kao stranac." u mojoj domovini. Kako apsurdno! Morao bih raditi još dvije godine da platim porez domovini, koja je samo po imenu moja domovina. Volim svoju domovinu, ali nemam razloga da je volim. Srce me tjera da se vratim, dok razum govori da se trebam suzdržati. Pomozite mi u ovoj dilemi: Vratiti se u domovinu bez posla, bez kruha, bez doma ili ostati u tuđini s gorkim kruhom i pod tuđim krovom?

Vjerujem da bi svaki komentar na ovo bio suvišan. Propalo je “bratstvo i jedinstvo”. Ima i socijalizam. Postojanost klasa je nepobitna. Jednakost i sloboda naroda su pusti san. Nitko se, kako bi rekla Neda Krmpotić, uvjerena komunistkinja, ne bi pomirio s vlastitim siromaštvom i odrekao se plodova svoga rada kako bi se okoristili oni koji ga teroriziraju, koji ga politički progone, koji ga ekonomski i kulturno sputavaju.

Kriza u jugoslavenskoj državi je sasvim logična. Domaće novine prenijele su Titove riječi prošlog rujna: "Puno se pisalo u inozemstvu da bi se Jugoslavija raspala ako ja odem. I ovdje se u zemlji mnogo nagađalo tko će me naslijediti. Stoga sam mislio da bi sve to moglo izazvati ozbiljnu krizu." Announcing the formation of a Presidium that would govern the country from then on, Tito said: "...we must take a position that should mitigate, silence the internal crises between the nationalities and the republics."

Kako čudno! Nakon 25 godina eksperimentiranja s onim što je čovječanstvu, pojedinačno ili kolektivno, najsvetije, Tito, koji je tobože najbolje riješio nacionalno pitanje, kako su ponavljali njegovi plaćeni propagatori i suputnici po slobodnom svijetu, tek sada traži rješenje koje bi moglo utišati krize između naroda i republika – zapravo, krize same jugoslavenske države zbog nerješavanja nacionalnog pitanja. Njegov nedavni zaokret prema osobnoj diktaturi prerušenoj u kolektivnu vladu neslavno će propasti, baš kao što su propala sva njegova "definitivna rješenja" u prošlosti. Srpska hegemonija uništila je monarhijsku Jugoslaviju, a ta će politika uništiti i komunističku Jugoslaviju. Ponovna uspostava diplomatskih odnosa s Vatikanom, kao i Nixonov posjet Jugoslaviji i Titov planirani put u Washington, neće biti od koristi.

ŽIVOT I DJELO JURJA DRAGIŠIĆA

HRVATSKI HUMANIST, FILOZOF I TEOLOG U TALIJANSKOJ RENESANSI

BASILIO PANDŽIĆ

15. stoljeće obilježilo je veliki napredak u povijesnom razvoju Franjevačkog reda, iako je red do tada već bio podijeljen na dvije različite grane: observante i konventualce.[12] Njegovi misionari i propovjednici pružali su stalnu i izvanrednu podršku papama u obrani kršćanstva od osmanskog napada. Franjevačke administrativne jedinice - Sveta zemlja, Carigrad-Kafa i Bosna - bile su tri najkritičnije točke duhovne borbe između kršćanstva i islama u to vrijeme.[13] Osim misionara i propovjednika, franjevački red tada se mogao pohvaliti znatnim brojem filozofa i teologa.[14] Oni su uglavnom dijelili konventualističke sklonosti. Među njima istaknuto mjesto zauzima George Dragišić (oko 1448. – 1520.), rodom iz Bosne (Hrvatske), poznat u svjetskoj književnosti kao Georgius Bonignus de Salviatis.[15]

I. Život Georgea Dragišića

Neki smatraju da je J. Dragišić rođen u Jajcu, u Bosni.[16] Do ovog su zaključka vjerojatno došli pozivajući se na pismo Firentinske Republike iz 1491. turskom sultanu Bašaitu II (1481. – 1512.), u kojem se Dragišić naziva Jacensis.[17] Ali ta tvrdnja nije točna, budući da je Dragišić nedvojbeno rođen u Srebrenici, što se nedvosmisleno može zaključiti iz suvremenog franjevačkog registra, u kojem stoji:

"Magister Georgius est de burgo Argentina, in provincia Bosne, quem Turci occupant" [18]. Sam Dragišić spominje Srebrenicu kao svoje rodno mjesto: "Quae quidem patria ab ingenti argenti copia Argentina nuncupata est" [19].

Ne znamo točnu godinu njegova rođenja, ali je možemo približno procijeniti. U svom djelu De natura angelica, Dragišić navodi da je imao 23 godine kada je napisao obranu kardinala Bessariona [20] protiv optužbi Jurja od Trapezunda [21]. A budući da se ova kontroverza vodila između 1469. i 1471., može se zaključiti da je Dragišić rođen oko 1448. [22].

Dragišić je bio dječak kada su Turci okupirali njegov grad 1462. [23]. Uspio je pobjeći i skloniti se u Dubrovnik. Vjerojatno je da je tamo zatražio da se pridruži franjevačkom redu [24]; zatim je poslan u Italiju da nastavi studij. U uvodnom pismu svog djela *De natura angelica* o tome kaže: "...Ja, budući da sam mladić, poslan sam u Italiju, gdje sam studirao mudrost i znanje" [25]. U istom djelu navodi da je u Italiju stigao na početku papinstva Pavla II., koji je izabran 1464. [26].

U Italiji je Dragišić započeo studij u Rimu, a nastavio ga je u Parizu i Oxfordu [27]. Po dolasku u Rim susreo se sa značajnom skupinom Grka, izbjeglica pred Turcima, koji su se okupili oko kardinala Bessariona. Također prognanik, Dragišić je ubrzo uspostavio odnose s tim Grcima, posebno s kardinalom Bessarionom, zaštitnikom franjevačkog reda.

Od 1469. nadalje, Dragišić je razvio bliži odnos sa spomenutim kardinalom, koji je te godine objavio djelo *In calumniatorem Platonis* kako bi opovrgnuo mišljenja Grgura Trapezuntskog o Platonu. Kao odgovor Bessarionu, Georgi je napisao djelo, sada izgubljeno, žestoko napadajući kardinalovo djelo i tvrdeći, između ostalog, da sadrži trinaest heretičkih izjava [28].

Mladi Jorge Dragišić, tada 23-godišnjak, ustao je u kardinalovu obranu. Bessarionu se svidio njegov argument, dao ga je prepisati svom tajniku i objaviti. Kasnije, prisjećajući se te epizode, Dragišić kaže da je žestoka kontroverza koja je izbila ugašena kao čudom nakon njegove izjave [29].

Vrlo je vjerojatno da je tom prilikom Bessarion nagovorio Dragišića da latinizira svoje prezime u Benignus. To izričito kaže u djelu De libertate et immutabilitate Dei [30]. Isto ponavlja i u svojoj knjizi De natura angelica [31], a navodi to i brat Antonio Sassolini, učenik Jorgea Dragišića [32]. Kada su hrvatski pisci u posljednje vrijeme prevodili njegovo latinsko prezime, zvali su ga Dobrotić ili Dobretić [33]. Ali njegovo prezime bilo je Dragišić. Papa Inocent VIII. (1484.-1492.) u pismu od 10. lipnja 1490. izričito ga naziva Dragišić (Draghisich) [34]. Firentinska Republika, u pismu turskom sultanu Bajasitu II. od 10. svibnja 1491., naziva ga Drachisic [35]. Dubrovčani ga 18. kolovoza 1491. u rukopisu Consilii rogatiorum (1489.-1492.) nazivaju Dragisichom [36].

Nema sumnje da je Bessarion jako cijenio Dragišića. Sjećajući se svog moćnog zaštitnika, u pismu upućenom papi Lavu X. napominje da mu je Bessarion često govorio da će biti njegov nasljednik [37].

Sve naznake upućuju na vjerovanje da je Dragišić, nakon završetka studija, imenovan, upravo intervencijom tog kardinala, sveučilišnim profesorom u Urbinu, gdje je kardinal uživao veliko poštovanje[38]. To se očito dogodilo 1472.[39]. U djelu De libertate et inmutabilitate Dei, napisanom nakon 19. lipnja 1471., nema naznaka da je u to vrijeme bio u Urbinu[40]; a u djelu De animae regni principe, napisanom prije Bessarionove smrti (1472.), Dragišić je opisan kao "Urbinas novus" [41].

Bilo zbog svojih sposobnosti ili zbog svoje moćne zaštite, mladi profesor bio je vrlo cijenjen u Urbinu. Vojvoda kneževine Urbino povjerio mu je obrazovanje svog sina Guidobalda. To znamo iz njegovog prologa djelu De animae regni principe, posvećenom dječaku Guidobaldu, gdje između ostalog kaže da mu je bio vjeroučitelj [42].

Koliko je poštovanja uživao u Urbinu potvrđuje činjenica da ga je obitelj iz tog grada posvojila, vjerojatno kako se ne bi osjećao kao stranac u toj kneževini [43].

Nakon smrti vojvode Fridrika od Urbina, Dragišić se 1482. preselio u Firencu, gdje je ostao do 1494. [44]. U tom gradu bio je cijenjen kao jedan od najučenijih ljudi svog vremena. Godine 1488. imenovan je rektorom franjevačkog kolegija u samostanu Santa Croce [45].

Toskanski nadvojvoda Lorenzo de Medici (1448.-1492.), poznati mecena umjetnosti i znanosti, stoga nazvan Veličanstveni [46].

Mađarski dominikanac Nicolaus de Mirabilibus opisao nam je teološku raspravu koja se održala 30. lipnja 1489. u Lorenzovoj palači. Bili su prisutni najveći toskanski pisci i znanstvenici. Onaj koji se najviše istaknuo u učenom sporu bio je upravo Jorge Dragišić [47].

On sam, u pismu Lavu X., Lorenzovu sinu, osvjetljava nas o svojim odnosima s ocem [48].

Jednom prilikom, nadvojvoda Lorenzo postavio je sedam teških teoloških problema u sonetu, a njegov tajnik Francesco Berengari poslao ih je Dragišiću na kompetentno rješavanje. Navodeći ovaj slučaj papi Lavu

Kad je Pico della Mirandola, poznati znanstvenik svog vremena,[50] optužen za 900 doktrinarnih zaključaka, sastavio je Defensorium svoje doktrine i poslao ga Lorenzu, koji je zamolio Dragišića da ga prouči i donese odluku o njemu, smatrajući ga najkompetentnijim u tom pitanju.[51]

U jednoj prilici, u prisutnosti franjevaca Antonija Barbarinusa i Ivana iz Prata,[52] Lorenzo je izjavio da može imenovati Dragišića biskupom, ali da preferira da prvo bude provincijal franjevačke provincije Toskane, zatim general reda i konačno kardinal.[53]

Tijekom svog boravka u Firenci, Dragišić je usvojio novo prezime. Ugledna plemićka obitelj Salviati dočekala ga je kao jednog od svojih, a on će to prezime potom redovito koristiti.[54]

Godine 1490. franjevačka provincija Toskana trebala je izabrati svoje poglavare. General reda, Franjo Nanni Samson,[55] imenovao je Dragišića da pripremi provincijalni kapitul, koji ga je izabrao za svog poglavara.[56] Ovaj izbor potvrdio je general reda 28. travnja 1490.[57]

Dok je bio na dužnosti, Dragišić je bio predmet znatnih kontroverzi unutar svoje provincije i franjevačkog reda.[58] Ova kontroverza proizašla je iz Dragišićevog inzistiranja da bude ponovno izabran za provincijala na još tri godine, unatoč pravilu da se ta dužnost može obnašati samo tri godine.[59]

Iako su Dragišićevi postupci naišli na odobravanje određenih građanskih[60] i crkvenih[61] krugova, njegov nasljednik, Petar iz Fighina, izabran je na kapitulu održanom u Grossetu 4. svibnja 1493.[62] O napetoj situaciji do koje je dovela njegova ambicija svjedoči činjenica da je kapitul u Grossetu ekskomunicirao Dragišića i njegove pristaše.[63]

Istodobno s ulogom franjevačkog provincijala u Toskani, Dragišić je bio profesor na Sveučilištu u Pisi. Pojavljuje se na popisu profesora na toj instituciji od 1491. do 1493.[64]

Prije nego što se neprijateljstvo uzrokovano Dragišićevim obnašanjem tako visoke franjevačke dužnosti u Toskani potpuno smirilo, u toj je republici nastala nova situacija. U studenom 1494. obitelj Medici, koja je upravljala firentinskom republikom, morala je pobjeći zbog narodnog ustanka.[65] Uslijedio je opći progon onih odanih obitelji Medici, među kojima je bio i Dragišić. Izgrednici su ga okovali i zatvorili 11 dana. Dragišić je sigurno aludirao na taj progon kada je pisao papi Lavu X.: "...dum simul cum patronis exsularem dumque omnibus quae Florentiae haberem soliatus fuissem et duris compedibus per eldecim dies astrictus..." [66].

Oslobođen, očito je morao napustiti republiku i, posljedično, svoju redovničku provinciju. Stoga je bio prisiljen potražiti samostan u kojem bi mogao živjeti i raditi prema svojim sposobnostima. Zbog nedavnog sukoba s generalom franjevačkog reda, nije se mogao skloniti u Rim te se odlučio vratiti u Dubrovnik (Hrvatska), gdje je vjerojatno stupio u franjevački red.

Dragišić je uvijek održavao kontakt s Dubrovnikom. Znamo da je tamo bio oko 1490. godine, po povratku iz Svete zemlje.[67] Njegov boravak u Dubrovniku ostavio je zanimljive posljedice, spomenute u nekoliko dokumenata. Tom prilikom je iz Jeruzalema donio lijevu ruku svetog Ivana Krstitelja. Njegova je namjera bila dati je Firentinskoj Republici, čiji je zaštitnik bio ovaj Isusov preteča. No, Dragišić se u Dubrovniku teško razbolio i nije vjerovao da bi se mogao oporaviti. Stoga je relikvije povjerio dvojici uglednih Dubrovčana, svojim prijateljima Nicolasu Buniću (Bona) i Paschalu Gucetiću (de Guzzo), pod uvjetom da mu se vrate ako ozdravi i da ih zadrže ako umre. Međutim, kada se oporavio, nije ih mogao preuzeti.

Po povratku u Firencu, Dragišić je izvijestio vlasti o onome što se dogodilo, koje su izravno zatražile relikvije od Dubrovačke Republike. Nakon što nisu uspjeli u svojim diplomatskim naporima, zatražili su intervenciju Pape. Postoje dva pisma Inocenta VIII. (1484.-1492.) upućena Dubrovačkoj Republici o tom pitanju. Jedan je datiran 10. srpnja 1490.,[68] a drugi 7. rujna iste godine.[69]

Čak se ni papinska intervencija pokazala neuspješnom. Dubrovčani su tvrdili da im je Dragišić dao relikvije svojom slobodnom voljom i dok je bio u punom posjedu svojih mentalnih sposobnosti, te stoga nije bilo prikladno da ih povrate, pogotovo jer su se nalazili u tako nesigurnoj situaciji da nisu imali drugog izbora nego osloniti se na svečevu zaštitu i pokroviteljstvo.[70]

Firentinci su se tada obratili turskom sultanu, tražeći njegovu intervenciju u ime Dubrovačke Republike. U pismu upućenom sultanu, od 10. svibnja 1491., Dragišića nazivaju: "Brat Georgius Drachisic Jacensis, Mađar, franjevački klerik" [71].

Nije poznato je li sultan intervenirao, ali činjenica je da Dubrovčani nisu popustili. Pokušali su sačuvati svete relikvije pod svaku cijenu i pokušali su riješiti spor izravno s Dragišićem. Dana 18. kolovoza 1491. ponudili su Dragišiću godišnju doživotnu rentu od 30 dukata ako se stvar riješi [72]. Doista, od tada nadalje nema daljnjih informacija o spornim relikvijama.

Početkom 1496. Dragišić je bio u Dubrovniku, gdje je te godine, prema službenom gradskom zapisu, "najelegantnije" održao korizmene propovijedi. Dubrovčani su vjerovali da će trajno živjeti s njima i željeli su da bude generalni vikar nadbiskupije i da njome upravlja u odsutnosti nadbiskupa Giovannija Sacca, tadašnjeg upravitelja Rima.[73] Zapravo, imenovan je iste godine,[74] ali zbog određenih poteškoća nije mogao preuzeti dužnost,[75] ili mu možda imenovanje nije priopćeno. Nikada nije ni postao generalni vikar Dubrovnika.[76]

U to vrijeme u Dubrovniku je vladao veliki interes za književnost, filozofiju, teologiju i druge umjetnosti i znanosti,[77] pa je Dragišić imao puno posla. Osim propovijedanja, držao je predavanja i vodio znanstvene rasprave. Svojem firentinskom prijatelju Ubertinu Risalitiju opisuje svoj život sljedećim riječima:

"Nihil enim post Italiae atque meas calamitates mihi muneris relictum video, quam quod in urbe quietissima vacua mente et Affricano illo leisure solus et leisuresus vivam. Sed audeo dicere me munquam minus solus rninusque leisuresum vixisse" [78].

Dok je tako provodio dane u dalekom i lijepom hrvatskom gradu, možda misleći da ondje i završi život, Sveučilište u Pisi imenovalo ga je profesorom uz stipendiju od 70 florina. Bio je vrlo zadovoljan, ali nije mogao odmah preuzeti stolicu jer je imao obvezu propovijedati u Dubrovniku tijekom 1497. godine.[79]

Vjerojatno je Dragišić ostao u Dubrovniku do 1500. [80], godine u koju ga smještamo u Italiju. Nakon smrti franjevačkog generala Francisca Nannija Sansone, koja se dogodila 26. listopada 1499. [81], nakon 24 godine vladavine, brat Egidio Delfini, koji je privremeno upravljao franjevačkim redom, sazvao je generalni sabor u Terni za listopad 1500. Tamo su sastavljene takozvane Aleksandrijske konstitucije. Među najistaknutijim franjevcima koji su ih pripremili je i Dragišić, koji je predsjedavao komisijom za izradu i objavljivanje tih konstitucija[82].

Sada je živio u Rimu, u samostanu sv. Apostola. Generalni sabor održan u Troyesu 1503. imenovao ga je 24. svibnja rektorom Rimskog sjemeništa na tri godine[83].

Prije završetka ove funkcije, papa Julije II. (1503.-1513.) imenovao ga je biskupom Caglija 21. svibnja 1507.[84]. Ova biskupija nalazila se u kneževini Urbino gdje je Dragišić započeo svoju učiteljsku karijeru.

Ubrzo nakon toga pratio je papinskog legata Bernardina Lópeza Carvajala u službenom posjetu austrijskom caru Maksimilijanu (1493.-1519.) [85]. Dragišić spominje to putovanje u djelu napisanom 1517. u obranu Johna Reuchlina [86].

Dok je bio biskup Caglija, dogodilo se nešto vrlo neugodno. Francisco della Royere, vojvoda od Urbina, nećak pape Julija II., smrtno je ranio kardinala Francisca Alidosija 1511. [87].

Dragišić je visoko cijenio obitelj della Royere, iz čijeg je naručja bio i brat Francisco della Royere, veliki teolog, franjevački general i kasnije papa Siksto IV. (1471.-1484.). Dragišić je stoga nastojao umanjiti krivnju vojvode od Urbina te je, razmatrajući slučaj i olakotne okolnosti, došao do zaključka da se nije radilo ni o zločinu ni o podmuklom napadu. Ovu tezu potkrijepio je u djelu Apologeticon Francisci Mariae Ruverea Urbinija ducisa [88]. Neki su ga kritizirali zbog ovog čudnog stava kojim je opravdao ubojstvo, budući da su vjerovali da je to učinio kako bi se dodvorio vojvodi, a možda i samom papi Juliju II. [89].

Nesumnjivo, ova Dragišićeva teza nije se svidjela Papi i čini se da je i on pridonio tome da Dragišić bude imenovan nadbiskupom Nazareta 1512. sa sjedištem u Barletti [90].

Ne znamo točan datum tog imenovanja, ali bilo je to prije 3. prosinca 1512., budući da je Dragišić 7. svibnja 1512. sudjelovao na drugom sastanku Petog lateranskog koncila kao biskup Caglija [91], a na trećem sastanku, održanom 3. prosinca 1512., kao nadbiskup Nazareta [92].

Nakon smrti Julija II., Juan Medici izabran je za papu i uzeo je ime Lav X. (1513.-1521.). Taj je izbor potaknuo Dragišićevu nadu da će se vidjeti kao kardinal. Novi papa bio je dijete kada je Dragišić, kao firentinski profesor, posjetio svog oca Lorenza, koji ga je cijenio i obećao mu kardinalski purpur. Izbor Lava X. nagovijestio je ostvarenje takvih obećanja. On je to bez ustručavanja rekao novom papi. Dajući mu svoje djelo De gratia, Dragišić je spomenuo ta obećanja i zamolio Lava

Lav X. ga nije imenovao kardinalom, ali ga nije ni zaboravio. Već 23. srpnja 1513. dodijelio mu je određene crkvene beneficije u Austriji koje su mu osigurale ugodan život.[94]

Nije poznato je li Dragišić živio u Barletti, sjedištu Nazaretske nadbiskupije. Tijekom Petog lateranskog koncila redovito je sudjelovao na sastancima,[95] pa se čini malo vjerojatnim da je ikada napustio Rim u tom razdoblju (1512. – 1517.). Štoviše, u pismu koje je poslao caru Maksimilijanu u siječnju 1518. (možda 1517.) uz Reuchlinov argument, Dragišić za sebe kaže: "...nunc Romae archiepiscopus Nazarenus existens", pa se čini da mu je stalno prebivalište bio Rim.[96] Martin Groningus, koji je ovaj argument donio u Njemačku, također kaže za Dragišića: "među božanskom literaturom rimskog grada, tumači koji nisu ni najmanje učeni" [97], uzimajući u obzir da je i on živio u Rimu. Dragišić je umro 1520. [98].

II. Rukopisi Georga Dragišića

Georg Dragišić bio je plodan pisac, ali većina njegovih djela ostala je u rukopisu. To nas ne bi trebalo iznenaditi ako se sjetimo da je tiskarska umjetnost u to vrijeme bila u povojima. Uspio je tiskati neke knjige. U našem pregledu prvo ćemo razmotriti rukopisna djela, a zatim i tiskana.

A) Rukopisi

Treba napomenuti da nismo vidjeli sva njegova djela. Znamo da su neka napisana, ali ne znamo jesu li još uvijek sačuvana; za druga smo saznali iz kataloga raznih knjižnica, a u rukama smo mogli držati samo mali dio. Prilikom spominjanja svakog od njih, navodimo i njegov izvor.

1. Defensorium Bessarionis

Dragišićevo prvo djelo[99] bila je obrana kardinala Bessariona protiv Jurja od Trapezunda. Vjerojatni naslov bio mu je: Defensorium cardinalis Bessarionis. Dragišić spominje ovu knjigu u svesku De natura angelica, gdje također kaže da ju je ponio sa sobom u Englesku, gdje ju je izgubio[100].

2. In logicam introductorium

Dragišić je spominje u svom djelu De libertate et inmutabilitate Dei[101], bez ikakvih drugih podataka. Vrlo je vjerojatno da je kasnije prerađena i uvrštena u njegove rasprave o logici.

3. De libertate et inmutabilitate Dei

Nalazi se u Vatikanskoj knjižnici, Vat. Lat. 1056; Pisana je na pergameni i sastoji se od 102 folija (+ 44a). Njegov potpuni tekst glasi: Georgii Benigni Macedonis in Francisci de libertate et inmutabilitate Dei sententias ad reverendissimum Patrem et Dominum Bessarionem Patriarcham Constantinoplolitanum Sedisque Apostolicae episcopum Sabinensem cardinalem dignissimum[102].

Napisana je u obliku dijaloga, koji se dogodio 19. lipnja 1471. [103], a možemo ustvrditi da je napisana nedugo nakon toga. Bio je posvećen kardinalu Bessarionu.

Zanimljivo je da su uloge kardinala Bessariona i kardinala Francesca della Royere (papa Siksto IV.) kasnije zamijenjene; to jest, njihova su imena izbrisana, a Francescovo ime stavljeno na mjesto Bessarionovog, i obrnuto[104].

4. De animae regni principe

Ova se knjiga čuva u Vatikanskoj knjižnici, Urb. Lat. 995; Pisana je na pergamentu i sastoji se od III 98 folija. Naslov mu je: Georgii Benigni (jedna riječ izbrisana) Ordinis Minorum S. Theologiae professoris in Federicum de animae regni principe ad optimae indolis maximaeque spei puerum dominum Guidonem. Ubaldum comitem.

U ovom djelu, također napisanom u obliku dijaloga, vojvoda od Urbina Federico i njegov brat Octaviano raspravljaju o skolastičkoj temi o tome vlada li ljudskom dušom volja ili razum. Rasprava završava u korist oporuke: "Quibus iam patere potest regni animae principem esse ipsam voluntatem" [105].

Savjet koji daje u prologu Guidobaldu da nasljeduje svoga oca Fridrika razotkriva Dragišićevu osobnost: "Sit itaque ipsa (proh Deus optime atque immortalis) veluti inclytus ille rex Macedonum Philippus, tu Alexander Magnus succedas, ego medius Aristoteles adiungar" [106].

5. De communicatione divine naturae

Ovo se djelo također nalazi u Vatikanskoj knjižnici, Urb. Lt. 565, napisano na pergamentu i sastoji se od 50 stranica. Njegov naslov glasi: Georgii Benigni Salviati, fratris Ordinis Minorum, sacrae theologiae prof essoris in librurn de Gommunicatione divine naturae dialogus inter Sixtum IV Pont. Maks. et Fridericum Urbini ducem.

U naslovu je iza Georgija Benignija izbrisana riječ i na njeno mjesto stavljen Salviati.

Napisana je, najvjerojatnije, 1475. godine, što je jasno iz riječi koje Dragišić stavlja u usta Sikstu IV.: "Nosti enim nos magna opprimi cura idque nunc potissime hoc iubilei nostri anno" [107]. Znamo da je Siksto IV organizirao jubilej 1475. godine[108].

6. Anđeoske prirode

Ovaj se rukopis nalazi u Biblioteca Laurenziana u Firenci, gospođo Plut. XVIII, kod. XVI. Sastoji se od 110 folija i nosi naslov: Georgii Benigni Salviati Fratris Seraphicae Religionis ad Magnanimum Laurentium Petri Francisci Medicen in opus de Natura Angelica [109].

Kad je Dragišić boravio u Dubrovniku, pisao je na istu temu, a njegova je studija objavljena u Firenci 1499. godine.

7. Besplatno

Pojavljuje se među rukopisima knjižnice Laurenziana u Firenci. Opisan je u tiskanom katalogu spomenute knjižnice[110] i nosi naslov: Georgii Benigni Salviati, artium et sacrae theologiae professoras, in rhythum acutissimum magni Laurentii Medices, quaestiones septem, ad sanctissimum in Christo Patrem et D. N. D. Leonem Divina Providentia PP. X [111].

Povod za ovu raspravu bio je sonet Lorenza de' Medicija u kojem je postavio glavna pitanja o milosti i poslao Dragišića da na njih temeljito i kompetentno odgovori.[112] Dragišić je upravo to i učinio u spomenutom djelu.

Kada je Giovanni de' Medici, Lorenzov sin, izabran za papu Lava X., Dragišić mu je poklonio ovo djelo. U popratnom pismu navodi neke detalje koji ilustriraju njegovu osobnost i pružaju zanimljive informacije o njegovu životu.[113]

8. Vexillum Christianae Victoriae

U kodeksu različitog sadržaja iz kapucinskog samostana u Milanu: Ms. 16 (59), uvršteno je Dragišićevo djelo Vexillum Christianae Victoriae, čiji puni naslov glasi: Georgii Benigni, archiepiscopi Nazareni, opus Vexilli Christianae Victoriae per tres et sexaginta contemplationes.[114] Sastoji se od 41 folija. Njegovo djelo *De assumptione B. M. Virginis* također se nalazi u istom rukopisu. Obje rasprave Dragišić naziva *Contemplationes Germanicae*, a nastale su tijekom njegova boravka u Njemačkoj dok je pratio papinskog legata, kardinala Bernardina Lópeza Carvajala.[115]

U ovom rukopisu, uz Dragišićeve rasprave, nalazimo još nekoliko spisa, uključujući *Apocalipsis nova* glasovitog fra Amadea de Silve († 1482.), začetnika amadeističkog pokreta unutar franjevačkog reda.[116]

9. *De assumptione B. M. Virginis*

U spomenutom rukopisu iz milanskog kapucinskog samostana, 16 (59), na listovima 201r-240r, nalazi se Dragišićev spis *De assumptione B. Mariae Virginis*. Preambula počinje ovim riječima: Georgii Benigni Archiepiscopi Nazareni ad magnificum Paulum vicecomitem, devotionis et omnium bonarum artium sectatorem praecipuum, in libellum de assumptione Virginis Dei Matris proemium incipit feliciter. Dum superioribus annis Germanicm lustraremus festumque Virginis Matris... [117].

Drugi primjerak ove rasprave nalazi se u Biblioteci Ambrosiana u Milanu, gđa. A 30 sup. [118].

10. De excellentiis et dignitatibus B. M. Virginis

Nalazi se u rukopisu u Biblioteci Ambrosiana u Milanu, A 30 sup., i počinje na foliju 53. Naslov mu je: Georgius Benignus de Salviatis episcopus Caliensis, de excellentiis B. M. Virginis theoremata. Posvećena je kardinalu Guillermu Briconntu[119].

11. Apologeticon Francisci Mariae de Ruvere

Nalazi se u knjižnici Magliabecchiana u Firenci, klasa III, šifra 9, a puni naslov mu je: Apologeticon Francisci Mariae de Ruvere Ducis agressionis in Papiensem cardinalem [120].

Ovo djelo je možda napisano već 1511. u obranu vojvode od Urbina, nećaka pape Siksta IX. Vojvoda je u naletu bijesa tako teško udario Francesca Alidosija, kardinala Pavije, da je ubrzo nakon toga umro. Dragišić je pokušao dokazati da takav čin ne predstavlja ni zločin ni nepravedan napad.

12. Commentaria in libros sententiarum

Fratar Antonio Sassolini, učenik Giorgia Dragišića, u svom djelu Coscienza Illuminata, tiskanom u Firenci 1512. godine, poglavlje XI, traktat 2, navodi da je u to vrijeme pripremao za tisak Commentaria in IV libros sententiarium.[121] Nigdje drugdje nema spomena o ovom spisu. Vrlo je vjerojatno da nikada nije tiskan.

13. Liber de raptis

Franjevački autor Sbaralea pronašao je ovaj traktat u rukopisu iz samostana San Francesco u Bologni. Kao zanimljivu novost navodi Dragišićevu tvrdnju da je vrag koji je iskušavao Adama isti onaj koji je iskušavao Isusa [122].

14. Correctio erroris qui ex aequinoctio vernali in Kalendario procere solet

Ovaj rukopis nalazi se u Vatikanskoj knjižnici, Vat. Lat. 8226, f. 3r-12v. Dragišić ga je pripremio na zahtjev pape Lava X. tijekom Petog lateranskog koncila kada se raspravljalo o ispravku julijanskog kalendara. Sastavio ga je i poslao preko Augustina Chigija [123]. Puni naslov je: Georgii Benigni de Salviatis archiepiscopi Nazareni, Correetio erroris que ex aequinoctio vernali in Kalendaro procedere solet, ad Sanctissimum in Christo P. et D. N. D. Leonem divina providentia papam decimam et sacram synodum Lateranam.

Dragišić je predložio oduzimanje 7 dana od mjeseca listopada, odnosno prelazak izravno s 23. listopada na 19. studenog kako bi se stvarna proljetna ravnodnevnica uskladila s onom u kalendaru [124]. Grgur XIII., koji je modificirao kalendar, postupio je općenito prema Dragišićevom prijedlogu; samo je odredio da se 4. studenog preskoči izravno na 14. [125].

15. Nepoznati traktati

Dragišić surely wrote other works, now unknown. Undoubtedly, being an excellent and highly sought-after preacher, he must have written sermons that remain unknown to this day.[126]

B. Tiskana djela

Nakon pregleda rukopisa J. Dragišića, osvrnut ćemo se na njegova tiskana djela. Neke sam vidio svojim očima, a druge sam pronašao u raznim katalozima.

1. Dijalektika

Prvo mu je djelo ova logika, objavljeno 18. ožujka 1489. pod naslovom: Dialectica nova secundum mentem Doctoris subtilis et beati Thomae Aquinatis aliorumque realisticum. Posvećena je kardinalu Juanu Mediciju, kasnijem papi Lavu X. i njegovu bratu Pedru[127].

2. Mirabilia

Ova je knjiga objavljena iste godine kad i Dialectica[128] i nosi naslov: Georgii Benigni Mirabilia LXXVII reperta in opusculo Nicolai de Mirabilibus. Posvećena je Lorenzu de Mediciju sljedećim izrazima: "Georgius Benignus de Salviatis, Ordine Minorum Sacrae Theologiae professor ad Magnum Laurentium."

Povod za ovaj ugovor bila je rasprava koja se vodila na dvoru Lorenza Medicija 30. lipnja 1489. godine između dominikanca Nikole de Mirabilibusa i Jurja Dragišića. Nikola Mirabilibus opisao je raspravu i objavio je pod naslovom: Disputatio nuper (acta in domo Magnifici Laurentii Medices[129]. Budući da se Dragišić nije slagao s ovim opisom, napisao je ovu raspravu kako bi ispravio i dopunio Nikolin.

Oba djela ponovno je objavio Mađar Abel Jenő u Irodalmtörtenéti emlékek, I, Budimpešta 1886, 351-426[130].

3. Propheticae solutiones

Ovo djelo napisano je u Dubrovniku i tiskano u Firenci 10. travnja 1497. pod naslovom: Propheticae solutiones Georgii Benigni Ordinis Minorum[131]. Tiskao ga je Dragišićev učenik, Ubertino Risaliti, a napisano je u obliku dijaloga između Dragišića i Risalitija.

Budući da ova knjiga sadrži obranu slavnog dominikanskog propovjednika, Girolamo Savonarola (1452.-1498.) vjerojatno je najpoznatiji i najšire poznat. Svi Savonarolini biografi spominju ga.[132]

4. O prirodi anđela

Već u Firenci, Dragišić se posvetio proučavanju angelologije. U Dubrovniku je nastavio taj rad i napisao: O prirodi nebeskih duhova, koje nazivamo anđelima, tiskano u Firenci 1499. godine, sastavljeno u obliku dijaloga u kojem sudjeluje više od 30 članova Dubrovačke Republike. To je, bez sumnje, najznačajnije Dragišićevo djelo. U Hrvatskoj ga je opširno komentirao filozof Esteban Zimmermann.[133]

Ovo djelo posvetio je Senatu Dubrovačke Republike: Georgii Benigni, Orinis Minorum, profesor svete književnosti, slavnim i religioznim senatorima Epidaurina i Rhacusina in librum de natura coelestim spirituum quos angelos vocamus prooemium incipit feliciter [134]. Prolog obiluje informacijama i biografskim podacima o Dragišiću.

5. Oratio funebris pro June Georgio inhabits

Ovaj spis povodom smrti građanina Raguse sastoji se od nekoliko stranica i tiskan je u Firenci 1499. ili 1500. godine [135].

6. Defender Joannis Reuchlin

Napisao ju je 1517. ili 1518. [136] u obliku dijaloga između Dragišića i Reuchlina. Razgovarali su o temi: An Judaeorum libri, quos Talmud appellant, sint potius supprimendi quam tenendi et conservandi. Sastoji se od 34 folija i posvećena je caru Maksimilijanu u sljedećim izrazima: "Ad maximum Maximilianum Caesarem Romanorum imperatorem semper augustum, Georgius Benignus archiepiscopus Nazarenus."

Dragišićeva prva knjiga bila je o logici. Njegovo posljednje djelo, tiskano u Rimu 1520., odnosi se na istu temu i naslovljeno je: Artis Dialecticaes praecepta vetera ac nova, miro artificio conscripta a Georgio Benigno, archiepiscopo Nazareno, omnis philosophiae inter quae centum et eo amplius praeclarissimas ennotationes, quae lahac tempestate facile principe, acutissime ac limpidissime traduntur; tuere nostra saecula diu nec in alicuius ore aut extabant opere invenies [137].

Dragišićeva logika označava utjecaj filozofske književnosti njegova vremena i ujedno samostalna mjerila njezina autora. Zanimljiv je vaš komentar na aristotelovska načela koja se odnose na spoznaju. Esteban Zimmermann opširno se osvrnuo na ovo posljednje djelo svoga sunarodnjaka Dragišića [138].

III. Najvažniji događaji iz života i djela Giorgia Dragišića

Obdaren od prirode iznimnim sposobnostima, kroz marljivo i metodično učenje i pod pokroviteljstvom franjevačkog reda, J. Dragišić postao je jedna od najistaknutijih figura svog vremena u talijanskoj renesansi [139]. Profesor na sveučilištima u Urbinu, Firenci, Pisi i Rimu, bio je poštovan od strane svojih studenata i cijenjen od strane učenih i znanstvenih krugova.

Njegov rad bio je prvenstveno na području filozofije i teologije. U to vrijeme postojale su dvije glavne škole mišljenja u tim područjima: tomizam, koji su podržavali dominikanci, i skotizam, koji su podržavali franjevci. Dragišić, iako franjevac i obrazovan u skotističkoj školi, nije se u svojim djelima držao isključivo skotističke doktrine, već se filozofskim i teološkim problemima bavio kao neovisni mislilac [140]. Štoviše, nastojao je pomiriti obje struje [141].

Dragišić je živio u humanističkom razdoblju, koje je projiciralo novi duh i novu viziju čovječanstva i svijeta. Međutim, vjerske škole nisu odstupile od starih metoda. Iako je pisao u duhu ovog pokreta, njegova izlaganja i rasprave pokazuju utjecaj humanističke škole: rasprava se vodi u obliku dijaloga, a njegov latinski dokazuje da je marljivo čitao literaturu slavnih humanista [142].

Iako se ponekad činilo da u svojim dijalozima griješi na strani opreza i obzira, uvijek je cijenio osobno dostojanstvo. Kad je vjerovao da je netko u pravu, nije oklijevao to priznati, čak ni u slučajevima kada je to bilo štetno za pojedinca. Vjeruje da je Savonarola prorok, jer bi, kao da čini zločin, tada njegova molitva i post bili beskorisni, njegov siromašan, uspravan i religiozan čovjek to potvrđuje. Ne može lagati, jer je mudar i čist.[143] Savonarola je osuđen u svibnju 1497., a Dragišićeva žalba objavljena je u travnju iste godine.

Ponovno je uzeo pero u obranu poznatog njemačkog znanstvenika Juana Reuchlina, optuženog za heretičke teze o židovskim knjigama. On pribjegava svoj svojoj snazi uvjerenja i nakon što mu je poslao knjigu, izjavljuje caru Maksimilijanu: "Ego certe, si valerem, tam divinum vatem et philosophum usque ad astra efferrem. Id beneficci quod in ipsum conferre potui, contuli: ipsum a calumniis adversarum ex ipsiusmet dictis ac scriptis aperte liberavi, tendicula ipsorum rupi, decipulas fregi. sunt quaecumque adversarii contra ipsum molintur... [144] Međutim, na suđenju pokrenutom u Rimu, Reuchlin je osuđen 23. lipnja 1520. [145].

Možda je najupečatljivija crta Dragišićeva lika promjena prezimena. U svojim spisima ne koristi uvijek isti, kao ni oni koji o njemu govore. U traktatu De natura Angelica govori o tome činjenica: "Gallum me homines quandoque aut Anglum putaverunt, quia illuc gratia litterarum capscendarum acceseram, ubi plurima doctorum multitudo. Grecus, quia patronage magni viri Bessarionis, cardenalis Niceni in litteris educatus. "Macedo propter patriae vicinitatem" [146].

Neki su pokušali objasniti Dragišićevo uvjerenje da, budući da je iz Bosne (Hrvatske), nije mogao s dostojanstvom funkcionirati u talijanskom društvu.[147] Po mom mišljenju, njegov status stranca i osobe bez državljanstva bio je primarni faktor. Kao dijete morao je pobjeći iz svog rodnog grada, koji su uništili Turci. Taj tužan događaj ostao mu je duboko urezan u sjećanje tijekom cijelog života. Kasnije, kao odrasla osoba, stjecajem okolnosti, vratio se u Dubrovnik, hrvatsku Atenu, gdje se sklonio kao dijete. Dubrovčani su ga dočekali raširenih ruku. Smatrali su čašću imati tako učenog i slavnog čovjeka u svom gradu. Što su mislili o njemu otkrivaju stihovi Damiena Beneše:

Ecce quod extremis Scotus fuit ille Britannis,

doctus quod Mauris Aureliusve suis,

quodque Dalmaticis ardens Hierronymus undis,

quod Senonum populis Ambrosiusque pus:

Illud idem nobis nunc tu, venerande Georgi,

Illyrici fateor gloria magna soli.

Intima perpetui tibi nam secreto Tonantis

et datur little angels mind cernere choros.

Your bonus, illustris sapiensque graviusque Benignus

dictus es et nostro tempore ubique pius,

tuque Fluentina cantatus in urbe Fuisti,

te similis Laurus Cosmi amavit avi,

Nicenus Sophiae te fovit amator honestae,

te dux Urbini, Martis in arte furens.

Defuit ergo nihil quod posset habere viator;

quae data sunt vivís omnia parta tibi [148]

Such a cordial welcome moved Dragišić. He was looking for a place where he could live in peace and his compatriots received him with all honor: "quam filii locum apud vos dumtaxat expetiissem, patris ac praeceptoris dignitatem summo cum honore ultro miei detulistis" [149]. In those moments he relived his distant and tragic childhood before his eyes. He began to feel what the homeland means: "Natura enim in ibabulis nostris afficimur, et loca diligere cogimur, in quibus pueri reptavimus" [150].

But that mood also did not last long. The return to his town and the vicinity of his hometown convinced him that he was "extraneus... fratribus meis et filiis matris meae peregrinos" [151]. He took advantage of the first opportunity to return to Italy where he died[152].

Rome, 1970.

(Translated into Spanish by: BRANKO KADIĆ) 

ETNOGRAFIJA I FOLKLOR HRVATSKE

ZDRAVKO SANČEVIĆ

Etnografija i folklor Hrvata - odnosno njihova narodna umjetnost, tradicija, običaji, plesovi, pjesme i glazba - od posebnog su interesa jer su iznimno dobro očuvani do danas. To etnografsko i folklorno bogatstvo tim je značajnije s obzirom na to da je Hrvatska europska nacija koja nije ostala izolirana od utjecaja i struja moderne civilizacije. Očuvanje narodne umjetnosti i tradicije prvenstveno je posljedica duboke povezanosti hrvatskog naroda sa zemljom i njegove pretežno ruralne prirode do relativno nedavno. Upravo je ta baština ruralnog, tradicionalističkog i konzervativnog načina života, uz lokalno seosko gospodarstvo, gdje je svatko proizvodio što mu je potrebno koristeći sva dostupna sredstva, izvor bogate etnografske i folklorne baštine Hrvatske.

Međutim, treba napomenuti da je u posljednjih dvadeset godina društvena struktura Hrvata doživjela duboke promjene. Značajne su migracije seljaštva u urbana područja i napuštanje sela od strane mladih. To je oslabilo poljoprivredni sloj, pretvorivši ga u manjinu i stoga negativno utječe na etnografiju i folklor.

Etnografska baština Hrvata proizlazi, prije svega, iz njihovih slavenskih predaka. U svojoj migraciji na jug iz svojih domovina smještenih iza Karpata, Hrvati su u 7. stoljeću donijeli slavenske običaje na obale Jadrana. Međutim, osvajanjem i kolonizacijom teritorija svoje nove domovine, upili su mnoge aspekte života i kulture autohtonog stanovništva: romaniziranih Ilira i Kelta te ostataka rimskog stanovništva.

Kroz sljedeće tisućljeće hrvatske povijesti doživjeli su se novi kulturni utjecaji, dodajući daljnje elemente osnovnoj etnografskoj mješavini: one koje su donijeli Turci iz Azije (Turci, Arapi, Perzijanci), Balkana (Vlasi, Crnogorci, Albanci, Srbi, Makedonci itd.), Srednjoeuropski i Mediteranski. Tijekom vremena, mnoštvo kulturnih elemenata različitog podrijetla u nekim se slučajevima stopilo i potpuno asimiliralo u hrvatsku sredinu, dok su u drugima ostale određene lokalne posebnosti.

Etnografi obično grupiraju različite hrvatske pokrajine i regije u tri glavna etnografsko-kulturna područja: panonsko ili nizinsko (Gornja Hrvatska, Slavonija, Silmio, Baranja i subotićko-somborsko područje u Vojvodini); dinarsko ili planinsko (Hrvatska Krajina, Bosna i Hercegovina i kopnena Dalmacija); i jadransko ili obalno područje (Istra, Kvarner, obalna Dalmacija i otoci). Svako od ova tri područja etnografski je različito, iako su svi njihovi stanovnici podjednako hrvatski po jeziku, podrijetlu i nacionalnoj svijesti. Ova etno-kulturna područja rezultat su gospodarskog i društvenog razvoja unutar određenog geografskog okruženja i povezana su i sa susjednim područjima.

Narodne nošnje

Narodne nošnje smatraju se odjevnim predmetima sa zajedničkim karakteristikama koje nose ljudi određene regije ili područja. U Hrvatskoj narodne nošnje predstavljaju jedan od najvećih i najraznolikijih izraza narodne umjetnosti. Do nedavno su se narodne nošnje nosile u svakodnevnom životu diljem etničkog teritorija Hrvata. Danas „...brzo nestaju jer proizvodnja na stari način više ne postoji, a u sadašnjim uvjetima ni ne može. Sve to vrijedi općenito, jer postoje regije gdje se narodna nošnja još uvijek nosi svakodnevno, iako se to događa samo u najizoliranijim i najudaljenijim područjima zemlje koja imaju slabu komunikaciju i gdje ukupna etnografska slika pokazuje karakteristike kulturne zaostalosti“ (31). U nekim regijama ove se narodne nošnje još uvijek nose, iako samo na blagdane.

Osnovni tipovi narodnih nošnji, kao i sav ostali etnografski materijal, mogu se svrstati u tri skupine prema karakteristikama triju etnografsko-kulturnih područja kojima pripadaju.

Panonsko ili ravničarsko područje, gdje prevladava intenzivna poljoprivreda (uključujući, uz žitarice, lan i konoplju), karakterizira obilje bijele, prostrane lanene i pamučne odjeće, često nabrane ili plisirane te ukrašene tkanjem i vezom. Ova odjeća je graciozna u jednostavnosti kroja i punoći oblika, sa šavovima koji idu u ravnim linijama.

Nabori i nabori nastali su iz potrebe za pohranjivanjem u škrinje i kovčege, ali su kasnije postali dekorativni element. Muškarci nose dugu košulju (košulju) koja slobodno pada i djelomično prekriva široke hlače (gaće). Glavu pokrivaju okruglom kapom kratkog oboda ili krznenom kapom. Žene nose bijelu haljinu koja je igra nabora: suknju, bluzu s voluminoznim rukavima i pregaču. Bijeli dio tkanine (platno) ukrašen je vezom u živim bojama (osobito crvenoj) ili u mekšim tonovima, pretežno s cvjetnim ili geometrijskim motivima. Izvrsna odjeća žena u ravnoj Slavoniji (Lupanja, Vinkovci), nazvana zlatara, odlikuje se bogatim tkanjem zlata i svile. Stari običaj udanih žena da pokrivaju kosu razvio se korištenjem populice, male čipkaste kape; peči, kvadratnog šala koji se nosi u trokutastom obliku i obrubljen je čipkom; te raznih vrsta šalova, marama i mantila. I muškarci i žene nose prsluk bez rukava i debeli, dugi rukavni sako ili kaput preko košulja. U nekoliko tradicionalnih područja još uvijek se nose vrlo raskošne sandale (opanci), nalik cipelama, uz visoke čizme, kao što je slučaj kod Mađara.

Dinarsko ili planinsko područje karakterizira pretežno pastoralno gospodarstvo. Nacionalne nošnje, koje su strogog izgleda, sadrže mnogo vunene odjeće zbog obilja ove sirovine i oštrih, hladnih zima. Žene predu vunu na svojim preslicama i tkaju je ručno. Ova vunena odjeća zadržava svoju prirodnu svijetlu boju ili je obojena u tamno. Osnovna odjeća za žene sastoji se od duge tunike, tamne (u Dalmaciji) ili bijele (u Bosni), čiji su prednji dio i rukavi ponekad ukrašeni pretežno crvenim vezom. Ova tunika ostaje ista kao i u klasičnom dobu, što je dovelo do liturgijskog ruha poznatog kao dalmatika. Žene također nose veličanstvene pregače tkane poput tapiserija, ukrašene geometrijskim motivima i obrubljene prugama. Preko njih nose polukratki kaput bez rukava i otvorenog prednjeg dijela (zobun).

U određenim regijama ukrasi uključuju redove zlatnika ili srebrnjaka. Muškarci nose bijelu košulju s napuhanim ili širokim i otvorenim rukavima. Hlače su debele i pripijene, s uskim nogavicama, uglavnom tamne, a ponekad i sa širokim, šupljim donjim dijelom. Obično su stegnute oko struka širokim, crvenim, prugastim ili kožnim pojasom, čiji nabori služe kao vrećice za novac, duhan, lule ili pištolje. Muškarci također nose zobun i dugi kaput s rukavima, koji je u određenim područjima ukrašen metalnim ukrasima (toke ili ilike).

Ovi ukrasi, srednjovjekovnog i ratničkog podrijetla, povećavaju težinu već teške odjeće, dajući joj arhaičan i viteški izgled. Karakteristična za cijelu regiju je mala, okrugla kapa (kapa, crvenkapa) izrađena od crvene tkanine. Samo se u Bosni umjesto nje nosi crveni fes (među muslimanima) ili crni (među katolicima). Međutim, u mnogim područjima crvena kapa ili fes skriven je ispod vunenog turbana (saruka), pretežno crvenog, ali i zelenog ili bijelog. Nesumnjivo je da su fes i turban tragovi turskog utjecaja, dok crvena kapa vjerojatno ima starije podrijetlo. Žene također nose crvenu kapu u određenim područjima Dalmacije, dok se u Bosni u nekim područjima nosi crvena kapa, a u drugima fes. Često su prekrivene šalovima, sa ili bez pruga. Opanci (sandale) izrađeni su od poluobrađene kože i imaju karakterističan tkani prednji dio (prepletači).

U Bosni su istočni elementi koje su uveli Turci uočljiviji, posebno među stanovnicima malih gradova. Materijali su finiji od onih koje su koristili seljaci, a često se nalaze pamučna i svilena odjeća. Muslimanke, a ponekad i katolkinje, nose ogromne, široke crne pamučne hlače (dimije), dok muškarci, uz spomenuti fes, nose široke, široke crne hlače (čakšire).

U jadranskom ili obalnom području prevladavaju ribolov i plovidba; pa čak se i poljoprivreda (vinogradi, maslinici) prakticira drugačije nego u druga dva etnografsko-kulturna područja. Mediteranski utjecaji vidljivi su ovdje posvuda, uključujući i način odijevanja. Odjeća je lakša, a materijali raznolikiji i profinjeniji: meka vuna, lan, svila i pamuk. Unatoč raznolikosti sirovina, jednostavne crne haljine prevladavaju kod žena i mladih djevojaka i na otocima i na kopnu.

Iako narodna predaja tvrdi da se ova crna odijela nose u spomen na izumrle Frankopane (istaknutu hrvatsku plemićku i ratničku obitelj), najvjerojatnije su posljedica španjolskog utjecaja na europsku odjeću 17. stoljeća. Međutim, uz ova umjerena crna odijela, sačuvane su i neke tipične raznobojne nošnje (Istra, otoci Susak, Krk i Pag). Muškarci nose građanske krojeve, s izuzetkom crvene kape, koja je u nekim područjima ostala jedini ostatak izumrle tradicionalne nošnje. U južnoj Dalmaciji miješaju se dinarski i obalni elementi, što rezultira prekrasnim nacionalnim nošnjama dubrovačkog područja (Ston, Konavlje, Župa) i Kotora. U Konavljima se besprijekorna bijela ženska haljina steže vrpcama, a mala crvena kapa nakon vjenčanja zamjenjuje se uštirkanim i presavijenim maramom za glavu.

Diljem zemlje sastavni dio odjeće je vrsta torbe preko ramena (torba) u kojoj seljaci nose hranu, duhan i druge predmete. Može biti izrađena od kože, tkane vune (poput tapiserije), lana, konoplje ili konjske dlake. Također je vrijedan pažnje kožni kaput (kožun) koji se u nekim područjima koristio kao zamjena za teški ogrtač od kozje dlake.

Umjetnost i obrt

Hrvatski umjetnički obrti su djela koja izrađuju seljaci za vlastitu upotrebu i seoski obrtnici za širu potrošnju. Pokazuju karakteristike kolektivnog stvaranja, gdje pojedinačni stvaratelj slijedi tradicije umjetničke baštine, ali uvodi nove elemente ili modificira naslijeđene. Seljačke zajednice čuvaju ove narodne umjetničke i obrtničke proizvode ili ih napuštaju prema potrebama i psihološkim predispozicijama unutar određene socioekonomske strukture (poljoprivredne, pastoralne, pomorske, poluurbane itd.). Plastične umjetničke kreacije su pretežno ravne i samo u nekim slučajevima pokazuju duboki reljef ili su trodimenzionalne (spomenici i nadgrobni spomenici, ukrasi zgrada, ljudski i životinjski oblici na glazbenim instrumentima, slastičarstvo). Ravna umjetnost je prvenstveno ornamentalna s geometrijskim ili figurativnim motivima, pri čemu među potonjima prevladavaju izrazito geometrizirani biljni motivi.

Među rijetkim primjerima ravne, čisto figurativne umjetnosti, moramo spomenuti staklene slike Zagorja u Hrvatskoj ili motiv džamija, čempresa itd. u orijentalnoj umjetnosti Bosne. Geometrijska i stilizirana biljna ornamentika u Hrvatskoj vrlo je obilna i nalazi se posvuda. Također otkriva veću starinu, budući da je u Hrvatskoj cvjetala tijekom srednjeg vijeka (paleohrvatska umjetnost, bogumilsko-paterenska umjetnost). Bogati i raznoliki, hrvatski ornamenti ne predstavljaju samo dekorativni medij već i pravi umjetnički izraz.

Drugi način klasifikacije umjetnosti i rukotvorina jest prema vrsti materijala od kojeg su izrađeni: drvo, keramika, kamen, koža, metal, tekstil; pa čak i prema njihovim ukrasima, kao što su slastičarski proizvodi i tetovaže. Narodne nošnje i ruralna arhitektura bile bi uključene u ovu skupinu, ali ih predstavljamo zasebno zbog individualne važnosti svake od njih.

Drvo.

Proizvodnja drvenih predmeta je raširena i vrlo razvijena zbog obilja i raznolikosti ove sirovine. Od njega se izrađuju vretena (preslice), šalice, čuture, razne kutije, puhački instrumenti (frule, dvojnice) ili žičani instrumenti (tambure i gusle), vretena, kalemi, daske za pranje rublja, škrinje i sanduci za odlaganje odjeće, te mnogi drugi pribor, kutije, namještaj i igračke. Osim jednostavnog rezbarenja nožem, ukrasi se izvode graviranjem (paranje), urezivanjem (dubenje), dlijetom (rovašenje), perforacijom (proboj), pirografijom (žeženje), bojanjem (bojenje), bodkanjem (punciranje) i intarzijom (sedef kod muslimana). Najčešći motivi su ravne, kose ili cik-cak linije u raznim kombinacijama, rozete, jednostavni i koncentrični krugovi, trokuti, kuke itd. Škrinje, kovčezi i sanduci u panonskom etnografskom području često su obojeni ili prekriveni broncom, dok oni u dinarskom području sadrže reljefne rezbarije čempresa, valovitih linija ili stabla života (istočnog podrijetla). Rezbareno drvo se također koristi u panonskom području za ukrašavanje kuća i štala.

Posuđe.

Keramika je raširena među Hrvatima i datira iz antičkih vremena. Proizvode se posude različitih oblika i za razne namjene, ali pretežno za upotrebu u kuhinji. Postoje tri osnovne vrste keramike. Prva i najstarija potječe iz dinarskog i jadranskog etnografskog područja. Grubo se obrađuje na ručnom kotaču; izrađena je od zemlje (nečiste gline) pomiješane s vapnencem, pečena na otvorenom plamenu, nikada nije glazirana, crnjena je i koristi se kao kuhinjsko posuđe. Potpuno drugačiji stil keramike nalazi se u panonskom području. Iako nije toliko drevna, profinjenija je, izrađena od čiste gline, obrađena na kotaču s pedalicom, pažljivo ukrašena, obojena i glazirana. Ukras se sastoji od jednostavnih geometrijskih motiva (cik-cak i valovite linije, točke, krugovi, spirale) ili figurativnih motiva, uglavnom biljaka. Osim raznih vrsta posuda, na ovom se području izrađuju i drugi uporabni predmeti i igračke. Treća vrsta je ona iz središnje Bosne (Kiseljak), gdje su prekrasni bijeli predmeti arapsko-islamskog oblika i podrijetla oslikani sličnim orijentalnim motivima u smeđoj boji.

Bundeve.

Nakon što sazriju, izdube se i osuše, bundeve služe kao kućanski pribor. Izvorno je ukrašavanje bundeva bilo ograničeno na dio panonske regije (Slavonija), ali se posljednjih godina proširilo i na druga područja zemlje. Ovi prekrasni ukrasi izrezbaruju se posebnim nožem i crne ili boje nanošenjem kiselina. Motivi su biljni (hrastovo lišće, žir i cvijeće), geometrijski (linije, trokuti) ili životinjski (zečevi, ribe i ptice).

Tekstil.

Tradicija tkanja među Hrvatima izuzetno je stara. Kao što je spomenuto u opisu narodnih nošnji, do nedavno se proizvodila bogata raznolikost tkanina, od fine svile i lanenih i pamučnih platna do teških proizvoda od vune i kozje dlake. Ovi domaći tekstili (svila, platno, sukno, bel, čoja, kostrijet) nestaju jer ih zamjenjuju industrijski proizvodi. Jedino što opstaje je tkanje čarapa, papuča, šalova, rukavica, pulovera i šešira, koji su uvijek više izloženi urbanim utjecajima.

Za razliku od opadajuće proizvodnje tekstila, tkanje tapiserija snažno je očuvano. Koriste se uglavnom na zidovima i iznad kreveta kao zamjena za prekrivače ili za prekrivanje sjedala i škrinja ili škrinja. Dvije su vrste: ravne i s florom.

Tkalački stanovi su relativno mali, pa stoga nije neuobičajeno vidjeti tapiserije sastavljene od dvije ili više ploča spojenih zajedno. Poznate tapiserije Like i Slavonije su dugog flora s velikim geometrijskim motivima, malo detalja i širokim površinama jednobojnih boja. Najljepši primjeri druge vrste tapiserije tkani su u Bosni. One su fino šiljaste i mogu se koristiti za stvaranje složenih geometrijskih dizajna (cik-cak linije, kutni, romboidni i stepenasti motivi) ili dizajna životinjske i biljne inspiracije, orijentalnog podrijetla, također geometriziranih.

Vez se izvodi na raznim vrstama tkanine (platno, sukno) ili na svili (što odražava istočne utjecaje). Najčešće vezeni tekstili su rupčići, ručnici i dijelovi nacionalne nošnje (rukavi, prsa, ovratnici, rubovi). Geometrijski ili geometrizirani motivi posebno su lijepi i u dinarskoj i u panonskoj regiji. Tu su i cvjetni dizajni (cvijeće i lišće iz Gornje Hrvatske i Slavonije) te neki tursko-orijentalnog podrijetla (među muslimanima Bosne i Hercegovine). Ponekad se vez izvodi na trakama tkanine koje se mogu šivati ili odšivati svaki put kada je potrebno oprati veći komad. Uobičajena je i upotreba pletenih vrpci ili vrpci ukrašenih kožom u raznim bojama.

I u tkanju i u vezenju, boje se kombiniraju prema tradicionalnom ukusu, što rezultira skladno obojenim cjelinama u kojima prevladava crvena. Još uvijek postoje regije koje preferiraju bojanje vunene pređe tradicionalnim, gotovo primitivnim tehnikama, umjesto sintetičkih kemijskih boja. U takvim slučajevima, broć daje crvenu boju; ljuska luka žutu; određeno bilje zelenu; a zelene ljuske oraha, začinjene kiselim kupusom, smeđu i crnu.

Čipka je raširena u jadranskom obalnom području, dijelom zbog mediteranskih utjecaja. Među najznačajnijima su čipke s otoka Paga i područja oko Dubrovnika. U Gornjoj Hrvatskoj čipka se koristi za izradu malih ženskih šešira (poculica), a Lepoglava je najvažnije središte. I prve i druge pokazuju veliku tehničku vještinu i estetsku osjetljivost.

Treba spomenuti da su u Hrvatskoj narodne umjetnosti tkanja, tapiserije, veza i čipkarstva, što ne čudi, domena žena. Mlade seljanke provode duge zimske večeri tkajući ili vezeći svoje odjevne predmete, ulažući veliku pažnju i ljubav u svoj rad, jer će ti komadi krasiti i donositi ponos njihovim budućim domovima.

Kamen.

Dinarska i jadranska etnografsko-kulturna područja karakterizira obilje vapnenca, a stoljetna tradicija pridonijela je razvoju klesanja kamena. Hrvatski klesari ističu se u gradnji (kuće, mostovi, zidovi, luke) i dekorativnim radovima (nadgrobni spomenici, ulazna vrata).

Koža.

Ukrašavanje raznih vrsta kožnih kaputa (kožuha) karakteristično je za panonsko etnografsko područje (Gornja Hrvatska). Uvelike je to zbog mađarskog utjecaja, sudeći po prevladavajućem uzorku: tulipan. Prakticiran u raznim bojama, izvodi se nanošenjem, pričvršćivanjem i nanošenjem slojeva na različite komade kože, sa ili bez vunenog veza. U dinarskom i jadranskom području kožna galanterija ima malo ili nimalo ukrasa, s izuzetkom širokih pojaseva koji ponekad imaju metalne umetke.

Metal.

Metal se najčešće koristi u ženskoj odjeći, nekim muškim nošnjama u dinarskoj regiji (metalni ukrasi, pojasevi itd.) te u ukrašavanju oružja. Poznati su prekrasni čekićani metalni radovi (kujundžije) koje izrađuju bosanski obrtnici (kujundžije) koji rade s bakrom, broncom i srebrom. Njihovi proizvodi uključuju kutije, kuhinjski pribor, pladnjeve, setove za kavu, mala metalna ognjišta (mangale) i fetiše (hamajlije). Motivi i tehnike su tursko-orijentalnog podrijetla, a glavno središte je Sarajevo u Bosni. Ukrašavanje je kombinacija graviranja i klesanja. Poznati su i srebrni proizvodi izrađeni tehnikom filigrana ili granulacije u Dalmaciji.

Uskrsna jaja i peciva.

U Hrvatskoj je raširen običaj ukrašavanja uskrsnih jaja (pisanica) geometrijskim ili cvjetnim motivima. Ovaj sekundarni oblik narodne umjetnosti ima paleoslavensko podrijetlo i bio je simbol pročišćenja i plodnosti. Kasnije, u srednjem vijeku, postao je uskrsna tradicija. Živahne boje boje na biljnoj bazi nanose se različitim tehnikama. Najčešće je uzastopno umakanje, nakon što su ukrasni motivi nacrtani na jajetu voskom. Boja se ne prianja uz crteže voskom, što rezultira prekrasnim pretežno bijelim motivima na jarko obojenim pozadinama. Druga tehnika je nanošenje klorovodične kiseline kistom na već oslikano jaje. Hrvatska uskrsna jaja nalikuju onima iz Ukrajine i Poljske svojim tehnikama i ukrasnim motivima.

Iz perspektive narodne umjetnosti zanimljiva je i priprema ukrašenih kolača (licitarija) u Gornjoj Hrvatskoj, u obliku lutaka, konjanika, srca i slično. Kolači su različitih boja sa šećernim ukrasima, malim zrcalima i tiskanim motivima. Sudeći po motivima, čini se da su pod utjecajem baroka.

Tetoviranje.

Tetoviranje se prakticira među katoličkim Hrvatima u Bosni, posebno među ženama. Motivi su geometrijski, slični najstarijim ukrasima za jaja. Najčešći su blistava sunca i brojni križevi. Tehnika se sastoji od pripreme mješavine čađe s mlijekom i medom ili jednostavnog korištenja baruta, a zatim nanošenja iglom na prethodno označene uzorke na koži.

Ruralna arhitektura.

Ruralnu arhitekturu shvaćamo kao gradnju bez planova, temeljenu na iskustvu i tradicionalnom znanju. Ova vrsta arhitekture nalazi se prvenstveno u ruralnim područjima. Zgrade su kuće, štale, šupe i tako dalje.

U panonskoj regiji Hrvatske, seljačke kuće su jednokatnice (uz neke iznimke na zapadu) i uglavnom imaju tri do četiri sobe. Do relativno nedavno, zgrade su se uglavnom gradile od drva, sušene opeke (ćerpić) i nepečene opeke (naboj), potonje dvije unutar drvenog okvira. Krovovi su pretežno bili slamnati ili od trske, ali su postupno zamijenjeni crijepom. Otvorena ognjišta su sada vrlo rijetka.

Štale i šupe često se sastoje od drvenog okvira završenog pletenjem (pleteruša) ili daskama. Postoje i građevine izrađene od debala jednakog promjera ili od polovica prerezanih po dužini (brvnare). Uz glavnu kuću ponekad se grade manji stanovi za ostale obitelji koje pripadaju višeobiteljskoj zajednici (zadruga). Oni se nazivaju komore u Gornjoj Hrvatskoj ili kiljeri u Slavoniji. Također postoji niz zgrada u nenaseljenim područjima za specifične poljoprivredne ili stočarske svrhe (salaši i konaci u Podravini, stanovi u Slavoniji, klijeti u Gornjoj Hrvatskoj, zemunice u Srijemu).

U dinarskom području seljačke kuće grade se od drveta i pruća (brvnare i pleteruše) na kamenim temeljima ili su građene u cijelosti od kamena (prema zapadu). Uglavnom su jednokatne, s otvorenim ognjištem (ognjište) u glavnoj prostoriji. Krovovi imaju strm nagib kako bi se spriječilo nakupljanje snijega; izrađene su od malih drvenih dasaka (šindra), a umjesto dimnjaka imaju otvor za izlazak dima iz ognjišta. U vrlo siromašnim regijama kuće se često sastoje od samo dvije velike prostorije (ognjenice, vatrenice) sa štalom i šupom pričvršćenim za kuću i pod istim krovom. Zgrade koje koriste stočari u nenaseljenim područjima nazivaju se katuni i pojate, a one koje se koriste u poljoprivredne svrhe nazivaju se bunje ili poljarice.

U malim gradovima i mjestima u Bosni, posebno među muslimanskim stanovništvom, vrlo su česte dvokatne kuće u tursko-orijentalnom stilu, pri čemu drugi kat ima karakterističan izbočen krov.

U jadranskom području sve kuće i zgrade izgrađene su od kamena; pokrivene su crijepom ili vapnenačkim pločama, imaju otvorena ognjišta s dimnjakom (napa) i roštiljem za pečenje ribe (gradele). U malim obalnim selima i lukama kuće su dvokatne; ostava, smočnica itd. nalaze se u prizemlju, a spavaće sobe i kuhinja na drugom katu. Mediteranski utjecaji jasno su vidljivi i u arhitekturi i u uskosti ulica u ovom području.

Popularni običaji i tradicije

Hrvatski narodni običaji i tradicije toliko su bogati i raznoliki da se moramo ograničiti na najvažnije i najraširenije. Mnogi od tih običaja potječu iz paleoslavenskih i predkršćanskih poganskih vjerovanja. Stoga su ograničeni na zaštitne obrede protiv magičnih sila ili na vjerovanja u njihov utjecaj na prirodne pojave (pojava sunca, kraj suša te obilne žetve, stoka i riba). Neke od tih poganskih praksi kasnije je prihvatilo ili toleriralo kršćanstvo, a potom i islam, uz neke izmjene u njihovom tumačenju i određene detalje kako bi se izbjegao sukob s vjerskim učenjima. Ovdje ćemo se usredotočiti na te običaje, ali ne na one iz isključivo crkvenih izvora, jer potonji nisu od tolikog etnografskog i folklornog interesa.

Hrvatski narodni običaji mogu se podijeliti na: 1) godišnje ili periodične običaje, koji se održavaju na određeni dan, općenito vezani uz proslavu dana sveca; i 2) neperiodične običaje, koji nisu vezani uz određeni datum, poput onih povezanih s rođenjima, vjenčanjima, smrću ili raznim poljoprivrednim događajima. i 3) viteške igre, koje mogu imati ili ne moraju imati fiksni datum, ali se razlikuju od drugih popularnih festivala.

Godišnji ili periodični običaji. Prvo dolaze oni vezani uz Božić (Božić); oni se protežu od kraja studenog do Sveta tri kralja i uključuju elemente štovanja predaka i rituala za poljoprivrednu plodnost. Pripreme, da spomenemo najvažnije, moraju uključivati jelo od proklijale pšenice (pšenica), božićne svijeće, posebno izrezani ili odabrani badnjak postavljen iznad ognjišta (ognjište), zelene biljke unutar ili na kući, slamu ili sijeno razasuto po kući i ukrašene kolače ili štruce kruha.

Obavezno je prisustvovanje božićnoj misi (ponoćki) s bakljama i pucnjavom. Brojni zanimljivi rituali i magična tumačenja povezani su s prvim gostom Božića (položaj, polaznik). Božićni obrok uključuje odojka ili janje (zaoblica, pečenica, veselica), a predviđanje Nove godine vrši se pomoću lopatice. U nekoliko regija skupine pjevača (koledari, betlehemari) prolaze ulicama, nudeći svoje pozdrave pjesmom kod svake kuće. U znak zahvalnosti, daju im se hrana, piće i novac. Među pozdravima je mirboženje u nekim dinarskim regijama i u Žumberku. Izvan gradova, božićni darovi se ne razmjenjuju, s izuzetkom nizova voća ili orašastih plodova (grotulje) u južnim regijama. Prinose se i izvorima i bunarima u zamjenu za "sreću i zdravlje", kao i domaćim životinjama, sve uz odgovarajuće molitve. U Dalmaciji se pale krijesovi zvani koleda (od latinskog calendae). Poznato božićno drvce, danas prihvaćeno u gradovima, našlo je svoj put i u neke seoske domove u sjevernoj Hrvatskoj tijekom prošlog stoljeća.

Nakon Božića, zbog svoje etnografske važnosti, slijede Poklade (Faunale). Kao i u mnogim drugim zemljama, i u Hrvatskoj se ljudi odijevaju u kostime (maškare), s prevladavajućim antropomorfnim kostimima. Među raznim karnevalskim likovima, stvarnim ili izmišljenim, ovisno o regiji, najistaknutiji su karneval, krnjo (Dalmacija), pust (Istra, Kvarner) itd. S lutkom od slame i krpa koja ih predstavlja, improvizirano se izvodi lažno suđenje, ponekad u stihu, nakon čega slijedi pogubljenje, koje se sastoji od utapanja ili spaljivanja tužne figure. Popularne su i figure čoroja (vrane), vile (vile) i tunce (bizona) u Dubrovniku; did i baba (djed i baka) u Istri, Kvarneru, Lici i Dalmaciji; te zvončari i bušari (dlakava čudovišta) u Gorskom kotaru, Slavoniji i Vojvodini. Zanimljiva skupina, orači (orači), sastoji se od žena koje vuku plug dok ostali siju žito i pepeo.

U Bosni i Hercegovini tetovaže (bocanje, sicanje) rade se na određene datume (Sv. Josip, Uskrs ili Sveti Ivan). Tetovaže su češće među ženama, češće među katolicima i muslimanima, a rijetke među pravoslavcima. Na Cvjetnicu je običaj ukrašavati bunare i blagoslivljati razne biljke ili cvijeće, ovisno o regiji. Za vrijeme Uskrsa fokus je na Veliku subotu i Uskrsnu nedjelju, a ne na Veliki četvrtak i Veliki petak. Tih dana se bojaju i ukrašavaju uskrsna jaja (pisanice), koja se daruju ili osvajaju na testu tvrdoće (tucanje). Blagoslivlja se uskrsna vatra (uskrsni krijes, vazmeni oganj) i košara s hranom koja sadrži jaja, kruh, kolače, svježi sir, mladi luk i meso. Vodene borbe su vrlo popularne u ponedjeljak nakon Uskrsa.

Za dan svetog Jurja (Jurjevo, 23. travnja), pastiri ukrašavaju svoju stoku vijencima proljetnog cvijeća kako bi otjerali vještice i demonske sile. Održavaju se i jurjevske procesije (jurjevski ophod), u kojima skupina mladih (jurjaši, djurdjari) ide od kuće do kuće pjevajući pjesme vezane uz blagdan. Jedan ili više mladih u skupini pokrivaju se zelenim granama, nazivajući se zeleni Juraj (Zeleni Juraj). Još jedan zanimljiv aspekt ovog dana je paljenje jurjevskih krijesova, koje prate rituali, pjesme, magija i zagonetke. Slični su običajima svetog Jurja i Prvi maj ili blagdani svetih Filipa i Jakova u nekoliko regija. Iznimka je običaj podizanja majskog stupa (majus), koji je u zapadnu Hrvatsku ušao iz Austrije, Slovenije, Češke i Mađarske. Na Uzašašće (Spasovo) u Slavoniji, Srijemu i dijelovima Dalmacije uobičajeni su krugovi zvani križari. Očito pastirskog podrijetla, ovaj običaj sličan je drugim vrstama rondi. Kao posebnost tu je križ ukrašen cvijećem koji se nosi u krugu.

Povodom Duhova (Duhovi, Trojaki, Rusalje) spomenut ćemo običaj imenovanja kraljica ili kraljeva (kraljice, kraljevi) u Slavoniji, Srijemu, Baranji i među Hrvatima subotičko-somborskog područja. Mlade žene, ukrašene muškim šeširima i drvenim mačevima za pojasom, paradiraju pjevajući pjesme i izvodeći razne ceremonije. Također na ovaj blagdan pale se krijesovi (duhovski krijesovi) u nekim krajevima.

Tijekom ljeta glavni folklorni datum je Sveti Juan (Ivanj dan, 24. lipnja). Svjetovna tradicija na taj dan usredotočuje se na ivanjske krijesove koji se prakticiraju diljem Hrvatske. Paljenje tih krijesova zvanih krijes, koleda, svitnjak, popraćeno je pjesmama, ponekad plesovima i preskakanjem vatre. Osim krijesova, u nekim panonskim krajevima Hrvatske običaj je i napraviti pjevano kolo, zvano ladarice, u kojem riječi "strana" ili "ujak" dominiraju stihovima.

Neperiodični običaji. Među njima prevladavaju magični (čaranje, vraćanje, bajanje), koji su izgubili svoje značenje i sačuvani su kao relikti ili puki trag starih tradicija, a da izvođači zapravo ne vjeruju u njihove učinke. Obično se slave povodom rođenja, vjenčanja ili smrti; pri određenim poljoprivrednim poslovima (oranje, sjetva, moljenje za kišu, žetva); ili u vezi sa stokom i pčelarstvom; pa čak i s ljubavlju. Ceremonija je obično popraćena magičnim riječima, formulama i bajalicama ili plesovima, glazbom i pjevanjem.

Da bismo spomenuli samo neke neperiodične običaje, osvrnut ćemo se na šišano kumstvo (compadrazgo s šišanjem). Ovaj je običaj raširen u vjerski mješovitim područjima, poput Bosne i Hercegovine. Izvorna svrha bila je tražiti zdravlje djeteta, ali kasnije je stekao društveno značenje koje omogućuje drugarstvo između obitelji različitih religija, a da pritom sam po sebi ne uključuje vjerski čin. Još jedan zanimljiv običaj su Dodole (također zvane prporuše, čarojice), zapravo molitva za kišu koja se prakticira u raznim dijelovima panonskog područja. Dječak prekriven cvijećem i zelenim granama ide od kuće do kuće i kupa se vodom dok pratnja pjeva molbe. U dinarskom području, ceremonije povodom vjenčanja kreću se od jahanja konja cijelom svadbenom družinom do običaja skrivanja mladenke itd.

Viteške igre sastoje se od sudjelovanja u različitim natjecanjima snage i vještine, široko prakticiranim u dinarskom etnografskom području: bacanje kamenja, skakanje, utrke i rvanje (vrsta slobodnog hrvanja).

Alkarske borbe (Sinjska alka) nekada su se održavale u raznim dijelovima hrvatske jadranske obale, ali su se do danas održale samo u Sinju (Dalmacija). Ovdje se slavi kao veliki festival u spomen na pobjedu nad Turcima 1715. godine. Alka, odnosno igra na prstenac, podsjeća na sienski palij po svojoj slikovitoj ceremonijalnosti. To je popularni turnir koji se održava na ravnici na ulazu u grad. Bogato odjeveni na način drevnih hrvatskih vitezova, natjecatelji (alkari) utrkuju se na konjima s dugim kopljima tri puta zabodenim u prsten (alku) obješenim iznad staze, predstavljajući briljantan spektakl. Proslava pobjede, koja pripada vitezu s najvećim brojem bodova, postaje istinski nacionalna demonstracija.

Na otoku Korčuli i u istoimenom gradu, poznate igre poznate kao Moreška ili Kumpanije održavaju se svake godine 29. srpnja, na blagdan svetog Teodora. Dvije naoružane skupine, jedna odjevena u crveno s pocrnjenim licima (Mauri), a druga u crno, izvode devet borbenih figura. Iza linija žestokih stranaca, Maur drži zarobljenu mladu ženu odjevenu u bijelo, simbol grada i zalog bitke koja će se voditi. Kako svaki ratnik bira svog protivnika, bitka se odvija, održavajući cjelokupni sklad i sve većim tempom. Mauri se konačno predaju i oslobađaju zarobljenu mladu ženu, dok pobjednici slave svoj trijumf plesom.

Glazbeni folklore

Za pjevanje, sviranje ili ples, hrvatsko seljaštvo koristi svaku priliku: okupljanja na otvorenom ispred crkava nedjeljom nakon mise, vjerske blagdane, sajmove, večernja okupljanja, određene poljoprivredne poslove (poljski radovi, žetva itd.), određene rituale i obilaske (koledari, betlehemari, jurjaši, kraljice, ljelje, križari, ladarice), vjenčanja itd.

Hrvatska narodna glazba vrlo je raznolika, od drevnih, monotonih napjeva do melodija bogatih nijansama i suptilnim modulacijama koje dosežu do četvrt tona. Dok u panonskom etnografskom području prevladavaju elementi slavenske glazbe - ponekad živahni i buntovni, ponekad romantični - u dinarskom području glazbeni folklor je jednostavniji i prigušeniji. Na dalmatinskoj obali i u Bosni vidljivi su mediteranski i istočnoturski utjecaji, što rezultira prekrasnim i vrlo romantičnim dalmatinskim i bosanskim sevdalinkama sa svojim specifičnim modusima.

Hrvatske narodne melodije podijeljene su u tri stila prema svojim tonalitetima: G, F' i Eb. Prva, u G-duru, odlikuje se melodijskom stabilnošću, početkom i povratkom u završni G te prevladavanjem monofonije. Ima najširi geografski doseg i dalje je podijeljena u šest podskupina: 1) "Istarska ljestvica", slična gregorijanskom frigijskom modusu s nekim izmijenjenim tonovima (Istra, dio Zagore, Dalmacija, neki dalmatinski otoci, Turopolje, dio Posavine i Hercegovina).

Pjesme u kromatskoj ljestvici, kao i neke rozgalice, također spadaju u ovu kategoriju. 2) Gange i rere, pjesme s vrlo uskim rasponom, ponekad heterofone (Zagora, Dalmacija i Hercegovina). 3) Pjesme s pedalnim tonom (bourdon), odnosno gdje osnovni glas (alt ili bas) održava visinu tona kroz cijeli tekst na pedalnom tonu. To su vrlo stare melodije, recitativnog karaktera s melizmama i drugim keldskim ukrasima temeljenim na izrazu "oi" (ojkanje) (Dalmacija i Bosna i Hercegovina). 4) Melodije pjevane u starom crkvenom stilu, u dorskom ili eolskom modusu (rasprostranjene po Gornjoj Hrvatskoj, Dalmaciji i Slavoniji). 5) Pjesme u G-duru s karakteristikama eolskog modusa i pjevane unisono (Gornja Hrvatska i Kordun). 6) Monofone pjesme u anhemitonskoj pentatonskoj ljestvici (Gornja Hrvatska).

Drugi stil obuhvaća pjesme u F-duru, čije melodije mogu biti u F-duru ili f-molu i koje imaju završnu notu G. S estetskog i psihološkog gledišta, sentimentalne su ili tužne, ostavljaju dojam beskonačnosti, često odražavaju duboke emocije, imaju pretežno slobodan ritam i sadrže melizme. Pjevane u skupini, prvi glas (melodiju) nosi jedan pjevač (muški ili ženski), dok ostatak skupine nosi drugi glas "u basu" (basiraju). Uobičajene su u Slavoniji, Srijemu, Baranji, Bačkoj i Bosni, a zbog svoje velike vitalnosti brzo se šire i na druga područja. Posebna podskupina ovog stila je "istočna ljestvica", temeljena na jednom istočnom tetrakordu.

Treći stil uključuje pjesme u Es-molu. To su pjesme čija je tonika Es-mol, čija je tonička žica Es-mol, a završna nota G. Njihova ljestvica je velika terca. Očito je dobar dio ovih pjesama prije pripadao frigijskom modusu, a postao je Es-mol pod utjecajem pjevanih terca, odnosno dodavanjem drugog glasa (alta) sopranu, pjevanom tercu niže. Mogu se čuti u obalnoj Dalmaciji, na otocima, u Dalmatinskoj Zagori i u regijama koje graniče sa Slovenijom. Pokazuju veliko bogatstvo harmonijske zabave; može se čuti do pet glasova, a pojedinačne partiture su bogato ukrašene melizmama, poprimajući elemente polifonije.

Što se tiče namjene i sadržaja, hrvatski glazbeni folklor uključuje pjesme vrlo raznolikih tipova: one koje prate plesove, poljoprivredne radove, rituale i kola; Svadbene i uspavanke, pogrebne tužaljke, lirske, epske, ratne, religiozne, pastoralne i humoristične pjesme, romanse i balade.

Priče, pjesme i plesovi popraćeni su tipičnim glazbenim instrumentima. Među najraširenijim i najkarakterističnijim za hrvatsku narodnu glazbu su tambure ili tamburice, obitelj metalnih žičanih instrumenata istočnog (perzijskog) podrijetla. Nalikuju gitarama, imaju 4 do 8 žica, a veličina im varira od sićušnih bisernica preko brača, šargije i bugarije do dubokih berdi. Svirajući u orkestrima (tamburaški zbor), tambure prate pjevanje i ples.

Dva druga tipična žičana instrumenta su gusle i lijerica, karakteristični za dinarsko etnografsko područje. Vrsta primitivne viole, prva je gusla (s jednom ili dvije žice od konjske dlake), koristi se za pratnju narodnih epskih pjesama, dok je lijerica (s tri žice i oblika kruške) karakteristična za dubrovačko područje. Među puhačkim instrumentima, pastirska voćna frula ili dvojnice, vrsta frule, najpopularnija je. Drugi puhački instrumenti, poput balde ili dude u Slavoniji, sopile ili roženice u Istri i zurle u Bosni, varijacije su gajdi s kožnim mijehom ili visokotonskim instrumentom sličnim oboi.

Narodni plesovi

Hrvatski narodni plesovi su brojni i raznoliki. Neki još uvijek zadržavaju drevne ritualne elemente, ali većina se sada pleše na okupljanjima i festivalima. Općenito dijele zajednički otvoreni ili zatvoreni kružni oblik (kolo), ali se razlikuju po redoslijedu i broju sudionika, stilu, koracima i figurama. Prate ih tipični glazbeni instrumenti (tambure, gajde, frule, šargije, lijerica itd.), ljubavne pjesme, balade, pa čak i epske pjesme (Novi Vinodol). Međutim, postoje i takozvani nijemi plesovi (nimo kolo) Bosne, koji se izvode bez pratnje ili se samo pjevaju (Vrličko kolo). Oni mogu biti isključivo za žene ili mlade (ženska, djevojačka kola), za muškarce ili dječake (muška, momačka kola) ili mješoviti. Ovisno o lokaciji, stepenice i figure imaju nazive kao što su: balun (Istra), poskočica-kolo, tanac (otoci Krk i Pag), djikac, lindje (Hercegovina), tančec (Gornja Posavina), slavonsko kolo (Slavonija), dučec (Zagorje), mista (Slavonija), dorat, ranše (Baranja), bunjevačko kolo (Subotica-Sombor), bosansko kolo (Bosna), drmeš (Gornja Hrvatska) itd. Dok je drmeš pun gotovo iracionalnih ritmova, u bunjevačkom kolu žene se vrte u mjestu dok muškarci, noseći čizme sa zvončićima, improviziraju ukrasne korake kuckajući nogama. U Dalmatinskoj Zagori žene plešu kolo, čiji je ritam obilježen samo zveckanjem ukrasa i nakita koji u potpunosti prekrivaju njihove haljine.

KNJIŽEVNOST

Kratice:

HIBZ = Hrvatski Izdavalački Bibliografski Zavod (Croatian Bibliographic Publishing Institute).

LZ = Leksikografski zavod, Zagreb (Lexicographic Institute, Zagreb).

JAZU = Jugoslavenska akademija znanosti i umjetnosti (Southern Slavic Academy of Sciences and Arts).

MH = Matica hrvatska (Hrvatsko kulturno i književno središte).

1. — Die österreichisch-ungarische Monarchie im Wort and Bjld (Opisana i ilustrirana Austro-Ugarska Monarhija), Beč.

2. — Fortis, A. Viaggio in Dalmazia (Putovanje po Dalmaciji), Venecija, 1774.

3. — Lovrić, I., Osservazioni sopra diversi pezzi del vjaggio Dalmatia del Signor Abate A. Fortis (Opažanja o raznim dijelovima putovanja po Dalmaciji opata A. Fortisa), Venecija, 1776.

4. — Ilić, L., Narodni slavonski običaji, Zagreb, 1846.

5. — Ljubić, Š., Narodni običaji kod Vlahah u Dalmaciji, Zadar, 1846.

6. — Vuletić Vukasović, V., Narodni običaji na otoku Korčuli, Zagreb, 1891.

7. — Radić, A., Osnova za sabiranje i proučavanje gradje o narodnom životu (Osnove za prikupljanje i proučavanje folklorne građe), "Zbornik" JAZU, sv. II, Zagreb, 1897.

8. — Hangi, A., Život i običaji muslimana u B.i H. (Život i običaji muslimana u Bosni i Hercegovini), Sarajevo, 1907.

9. — Buconjić, N., Život i običaji Hrvata katoličke vjere u B. i H. (Život i običaji Hrvata katolika u Bosni i Hercegovini), Sarajevo, 1908.

10. — Haberlandt, A., Volkskunst der Balkanhinder (Umjetnički folklor balkanskih zemalja), Beč, 1919.

11. — Ćurčić, V., Starinsko oružje, Sarajevo, 1926.

12. — Durham, M. E., Some Tribal Origins, Laws and Customs of the Balkans, London, 1926.

13. — Kus-Nikolajev, M., Ekspresionizmm u seljačkoj umjetnosti (Ekspresionizam u seljačkoj umjetnosti), Etnoloiška biblioteka, N9 6, Zagreb, 1929.

14.— Kus-Nikolajev, M., Hrvatski seljački barok (The Croatian Peasant Baroque), Etnoloiška biblioteka, broj 7, Zagreb,. 1929. godine.

15. — Tkalčić, V., Seljačko čilimarstvo u Jugoslaviji (Seljačke tapiserije u Jugoslaviji), Etnička biblioteka, broj 5, Zagreb, 1929.

16. — Zbirkajugoslavenskih ornamenata (Zbirka južnoslavenske ornamentike): Etnografski muzej Zagreb, sv. I, 1925.; Vol. II, 1926.; Vol. III, 1927.; Vol. IV, 1930.; Vol. V, 1931.; Vol. VI, 1934.

17. — Gavazzi, M., Godina dana hrvatskih narolnih običaja (Hrvatski narodni običaji kroz godinu), 2 sveska, 31H, Zagreb, 1939.

18. — Radić, A., Narod i narodosnanstveo (Etnos i etnologija), Seljaćka Sloga, Zagreb, 1939.

19. — Gavazzi, M., Pregled etnografije Hrvata, 2 sveska, Klub ABC, Zagreb, 1940.

20. — Manković, T., Božični običaji Hrvata u Bosni i Hercegovini (Hrvatski božićni običaji u Bosni i Hercegovini), Etnografska istraživanja i gradja, sv. II, Zagreb, 1940.

21. — Gavazzi, M., Badnjak (Badnjak), u Hrvatska enciklopedija (Hrvatska enciklopedija), sv. 2, HIBZ, Zagreb, 1941.

22. — Zbirka hrvatskih ornamenata (Zbirka hrvatskog narodnog ornamenta). Vol. I-V. Hrvatski državni etnografski muzej, Zagreb, 1941.

23. — Truhelka, Ć., Studije o podrijetlu: Etnologka razmatranja iz Bosne i Hercegovine (Studies on the origins: Ethnological Researches of Bosnia-Herzegovina).

24. — Balenović, V., Narodoznanstvo (Etnologija)., 2. izdanje, Hrv. drž. tiskara, Zagreb, 1941.

25. — Bratanić, B., Bosna i Hercegovina, Etnografski pregled (Bosna i Hercegovina, etnografski pregled), u Hrvatska enciklopedija (Hrvatska enciklopedija), sv. 3, HIBZ, Zagreb, 1942.

26. — Gavazzi, M., Čaranje (Magija), u Hrvatska enciklopedija (Hrvatska enciklopedija), sv. 4, HIBZ, Zagreb, 1942.

27. — Gavazzi, M., Dalmacija, Etnografija (Dalmatia, Ethnography), u Hrvatska Enciklopedija (Croatian Encyclopedia) Vol. 4, HIBZ, Zagreb, 1942.

28. — Gavazzi, M., Božićni običaji, u Hrvatska Enciklopedija, sv. 3, HIBZ, Zagreb, 1942.

29. — Širola, B., Hrvatska narodna glazba, MH, Zagreb, 1942.

30. — Gavazzi, M., Etnografski sastav hrvatskog sela, u Zemljopis Hrvatske, MH, Zagreb, 1942.

31. — Simpozij, Naša Domovina, Zagreb, 1943.

32. — Babić, Lj., Boja i sklad (Boja i sklad), HIBZ, Zagreb, 1943.

33. — Babić, Lj., Umjetnost kod Hrvata (Umjetnost u Hrvata, Zagreb, 1943.

34. — Praunsberger, M., Oružje starih Hrvata u povijesti i u narodnoj pjesme (Oružje starih Hrvata u povijesti i narodnoj poeziji) MH, Zagreb, 1943.

35. — Gavazzi, M., Hrvatska narodna umjetnost, HIBZ, Zagreb, 1944.

36. — Gušić, M., Folklorni element u hrvatskoj narodnoj nošnji, u Hrvatskim narodnim pjesmama i plesovima, Seljačka sloga, Zagreb, 1951.

37. — Žgamec, V. i Sremec, N., Hrvatske narodne pjesme i plesovi, Seljačka sloga, Zagreb, 1951.

38. — Žganec, V., Osnovni stilovi hrvatskih narodnih melodija, u Hrvatskim narodnim pjesmama i plesovima, Seljačka sloga, Zagreb, 1951.

39. — Žganec, V., Narodne pjesme hrvatskog zagorja, 2 sveska, JAZU, Zagreb, 1950. i 1952.

40. — Gavazzi, M., "Hrvati" u Pomorskoj enciklopediji, sv. 3, LZ, Zagreb, 1956.

41. — Krleža, M. i dr. (ur.), Enciklopedija Jugoslavije, sv. 6, LZ, Zagreb, 1955. Sadrži nekoliko članaka o hrvatskoj etnografiji i folkloru: Narodna likovna umjetnost, Narodna glazba, Narodne nošnje, Narodni običaji, Narodni plesovi. 42. — Marković, T., Muslimanski običaji 43. — Tijan, P., Božićni običaji u Bosni i Hercegovini (Narodni običaji Muslimana Bosne i Hercegovine o Božiću), Hrvatska revija, broj 44, Buenos Aires, 1961.

44. — Žganec, V., Hrvatske narodne pjesme iz Koprivnice i okolice, JAZU, Zagreb, 1962.

45. — Stepanov, S., Pjesme svijeta, Hrvatska, Christian Wagner, Hamburg, 1963.

46. — Čulić, Z., Božićni običaji u Hrvatskoj Bosni i Hercegovini (Narodne nošnje u Bosni i Hercegovini), "Glasnik Zemaljskog muzeja za Bosnu i Hercegovinu", Sarajevo, 1963.

47. — Išgum, M., Narodna umjetnost Jugoslavije (Folk art in Yugoslavia) u Enciklepediji likovnih umjetnosti (Enciklopedija plastike umjetnosti), sv. 3, LZ, Zagreb, 1964.

48. — Marković, T., Narodna umjetnost i rukotvorstvo, U Hrvatskoj: zemlja, ljudi, kultura, sv. I, University of Toronto Press, Toronto, 1964.

49. — Marković, T., Pučka rukotvorna umjetnost kod Hrvata u Hrvatskoj Reviji (The Croatian Magazine), No. 56, Buenos Aires 1964.

50. — Kirin, V., Narodne nošnje i plesovi, Color y naiša djeca, Zagreb, 1965.

51. — Simpozij, Naša Hrvatska, Domovina, Madrid, 1968.

Periodične publikacije

Zbornik za narodni život i običaje Južnih Slavena

(Simpozij o životu i folkloru Južnih Slavena). 41 svezak, Zagreb, od 1896. Ove publikacije JAZU-a (Časopis autonomnih Slavena Bosne i Hercegovine) sadrže radove o folkloru, etnografiji i etnologiji Hrvata, a dijelom i ostalih južnoslavenskih naroda. Uključeni su i sažeci radova na drugim jezicima.

Glasnik Zemaljskog Muzeja za Bosnu i Hercegovinu (Bilten Zemaljskog muzeja za Bosnu i Hercegovinu), Sarajevo, od 1889.

Etnografski muzeji

Etnografski muzeji nalaze se u Zagrebu (1919.), Splitu (1910.) i Zadru (1945.). Važne etnografske zbirke postoje i u muzejima Sarajeva (Zemaljski Muzej) i Banje Luke. Neki od brojnih regionalnih i lokalnih muzeja također sadrže etnografske odjele.

Etnografsko-folklorne institucije

Instituti za narodnu umjetnost Hrvatske (Zagreb) i Bosne i Hercegovine (Sarajevo), Lado (Zagreb), Seljačka Sloga (Seljački savez, Zagreb).

HRVATSKA I JUŽNI SLAVENI

ALEJANDRO DUSSAUT

"La Prensa" od 1. kolovoza ove godine objavila je u cijelosti tekst predavanja dr. Alejandra Dussauta, održanog prethodnog dana u Popularnom institutu za predavanja istih velikih argentinskih novina. Dr. A. Dussaut, neustrašivi branitelj slobode, nekoliko puta prognan zbog svojih političkih uvjerenja i obrane ljudske i političke slobode općenito, lako je shvatio razloge - povijesne, objektivne i nepravedne - zašto je hrvatski narod trenutno podvrgnut komunističkoj diktaturi srbijanskog tipa. Hrvatska "pobuna" iz 1941. protiv srpsko-monarhističke hegemonije sada služi kao izgovor srpskim komunistima da se osvete Hrvatima, koji su ponovno podvrgnuti vlasti Beograda 1945. Dr. A. Dussaut, sa svojim istančanim osjećajem za povijesno i sinoptičko izlaganje, razjasnio je prave razlike između Hrvatske i Srbije, logički izvodeći neprijateljstvo i sukob između njihova dva naroda, razdvojena kroz njihovu više od 1300 godina dugu povijest religijom, kulturom, politikom i nacionalnom sviješću. Zbog iznimnih okolnosti, dva naroda su prvi put 1918. godine formirala političku zajednicu, što je bio temeljni uzrok nesreće za oba naroda.

U nastavku prenosimo najznačajnije ulomke iz predavanja dr. A. Dussauta, javno izražavajući zahvalnost za njegovu ljubav prema istini i želju da pomogne hrvatskom narodu u neravnopravnoj borbi protiv moćnijeg neprijatelja, onog koji raspolaže propagandnim sredstvima koja - ironično - potječu iz džepova i znoja hrvatskih radnika. Također, zahvalnost ide "La Prensi" i Upravnom odboru konferencije, posebno dr. O. Loudetu, njegovom predsjedniku, preko kojeg mnoge istine, ponekad zabranjene, izlaze na vidjelo i dopiru do javnosti koja traži nepristrano vodstvo. — (Uredništvo časopisa STUDIA CROATICA).

Kada se obrađuje tema Južnih Slavena, iako pristrano, integriranih 1918. u jedinstvenu državu, nazvanu Jugoslavija od 1929., s 20.449.000 stanovnika, vrijedi se sjetiti da je to multinacionalni konglomerat, proizvod međunarodnih konvencija, ali sastavljen od dva sektora s različitim karakteristikama: zapadne Jugoslavije, na čelu s Hrvatskom, koja uključuje i Sloveniju, Bosnu i Hercegovinu te Vojvodinu; i istočne Jugoslavije, na čelu sa Srbijom, koja uključuje Crnu Goru, Makedoniju i Kosovo i Metohiju, dva sektora odvojena rijekom Drinom.

Povijesne reference

HRVATSKA. — Podrijetlo hrvatskog naroda datira iz 7. stoljeća s valovima imigracije iz Poljske koji su se naselili u rimskim provincijama Dalmaciji i Donjoj Panoniji. To su bila plemena koja su govorila slavenski, za koja se vjeruje da su iranskog podrijetla.

Oni su pak asimilirali ilirsko-keltsko stanovništvo, skupine Slavena, Gota i drugih, kao i rimske i grčke koloniste, a kasnije i skupine Nijemaca i Slovenaca. Ova etnička mješavina predstavlja podrijetlo ovog drevnog naroda, a turska invazija ostavila je za sobom neidentificirane skupine.

Godine 1941. Ante Pavelić izjavio je njemačkim novinarima da su Hrvati gotskog, a ne slavenskog podrijetla. Ova je izjava u to vrijeme bila široko rasprostranjena, iako nikada nije izašla iz akademskih rasprava među Hrvatima.

U stvarnosti, Hrvatska je dio povijesti od krunidbe prvog kralja, Tomislava, nacionalne dinastije 925. godine, i od tada je zadržala ne samo svoj povijesni kontinuitet već i svoje atribute suvereniteta. Godine 1102. izabran je Koloman iz dinastije Arpadov, a s ugarskim kraljevima uspostavljen je pakt o personalnoj uniji.

Godine 1527. Ferdinand iz dinastije Habsburg ustoličen je za hrvatskog kralja.

Nakon rata 1848. i apsolutizma Bacha, politički i administrativni ugovor s Ugarskom obnovljen je 1868. godine, ostajući na snazi do 29. listopada 1918., kada je hrvatski sabor prekinuo sve svoje obveze prema Austriji i Ugarskoj.

Do 6. stoljeća, Hrvati su već naseljavali područja od rijeka i planinskih lanaca na sjeveru, od ušća Dunava u Savu do Boke Kotorske, te od istoka uz Muru, Dravu i Dunav, do zapada uz Jadransko more. Tamo su se naselili, osnovali svoju državu i utvrdili načela njezine organizacije, stvarajući svoje banovine i županije, prve kojima je upravljao "ban", a druge "župan". Posljednji potomak nacionalne dinastije koja je započela s Tomislavom, kralj Petar Svačić, poginuo je na Gvozdu u bitci 1097. godine. Kraljica Jelena Lijepa, udovica kralja Zvonimira, bila je sestra ugarskog kralja Kolomana, kojeg je učinila svojim kraljem u "Pacta Conventa", iako je zadržala svoje atribute suvereniteta do 1527. godine kada su Hrvati izabrali Ferdinanda Habsburškog za svog kralja, pod istim uvjetima kao i Ugarska.

Borbe s Turcima prisilile su Hrvatsku da uspostavi bliže veze sa zapadnim zemljama. Turci su okupirali Budimpeštu i nekoliko puta opsjedali Beč, ali nisu uspjeli, kako se Hrvati ponosno hvale, "napiti svoje konje na svetim fontanama zagrebačke katedrale".

Te strašne borbe svele su Hrvatsku na njezin minimum, na ono što je sabor nazvao "Reliquiae reliquiarum olim inclyti regni Croatiae" (ostaci bivšeg slavnog kraljevstva Hrvatske), a papa Lav X., u znak priznanja za njezino herojstvo, dodijelio joj je časni naziv "Antemurales Christianitatis" (Pokrivači kršćanstva) oko 1519. godine, kada su živjeli u stanju vječnog rata.

Hrvati se nisu morali boriti samo protiv Turaka, već i protiv vlastitih saveznika, poput Austrijanaca, koji su se ponekad ponašali kao da su u okupiranoj zemlji, čineći sve vrste pljački i ubojstava. To je izazvalo subverzivni pokret koji su predvodili "ban" (potkralj), grof Petar Zrinski, i njegov šogor, knez Krsto Frankopan.

Kad je zavjera otkrivena, kralj ih je pozvao uz obećanje da im se ništa neće dogoditi. Naprotiv, bili su zatočeni i osuđeni na smrt 30. travnja 1671. u Bečkom Novom Mjestu.

Pred 18. stoljeće hrvatska nacionalnost je jačala, latinski jezik gubio je utjecaj, a nacionalni jezik dobivao je na značaju.

Hrvatska je iskoristila Mađarsku revoluciju 1848. da objavi rat Mađarskoj, budući da je, kao i s Austrijom, imala neriješene probleme s Mađarskom, koja je nastojala Hrvatsku učiniti mađarskom županijom. Godine 1861., nakon neuspjelog pokušaja germanizacije Beča, Austrija i Mađarska potpisale su pakt kojim bi se Dalmacija (hrvatski teritorij) pridružila Austriji, a ostatak Hrvatske morao bi se svrstati uz Mađarsku. U to vrijeme Ante Starčević, najveći Hrvat 19. stoljeća, započeo je svoju javnu karijeru. Rođen je 23. svibnja 1823. u selu Žitnik kod Gospića u Lici.

Osnovno obrazovanje završio je u Klancu, a 1846. doktorirao je filozofiju. Teološki studij završio je 1848., ali nije postao svećenik, već je radio kao odvjetnik do 1878. Služio je kao protonotar u Rijeci od 1861. do 1863. Od 1878. nadalje posvetio se isključivo novinarstvu i politici. Neočekivano je umro u Zagrebu 28. veljače 1896. i pokopan je jednostavno u selu Šstine među seljacima. Na seoskom groblju, kratku šetnju od crkvenih vrata, Ante Starčević počiva u vječnom miru. Dana 11. listopada 1903. seljani su odali počast svom omiljenom sinu podižući mu spomenik u spomen, djelo slavnog kipara Ivana Rendića.

Bio je snažan i borben političar, zastrašujući protuhrvatske osjećaje i rasplamsujući patriotski žar Hrvata. Pokrenuo je Sabor i ubrzo postao pravi tumač nacionalnih osjećaja, te se danas može reći da je najvažnija figura u Hrvatskoj. Bio je duša naroda, otac nacije.

Uvijek je bio vrlo siromašan, težio je samo preživljavanju, ali zahvalni narod je, putem javne pretplate, stekao veličanstvenu rezidenciju, koja mu je uručena na svečanoj javnoj ceremoniji 15. srpnja 1895.

Starčević ju je uživao samo kratko, ali ju je pretvorio u sjedište Građanskog kluba, Saborskog kluba, čitaonice i urede stranačkih novina, Hrvatsko pravo. Ova rezidencija je i danas poznata kao Starčevićev dom.

Osnovao je Hrvatsku stranku ustavnog prava, s njezinom odlučno demokratskom orijentacijom, kojoj će kasnije pripadati Ante Pavelić, njegov nasljednik i tumač njegovih ideala, kao i Stjepan Radić, Vlatko Maček i mnoge druge istaknute osobe.

Smatran Mazzinijem Hrvatske, bio je mentor i pokretač nacionalizma u svojoj zemlji, a njegov nepogrešivi demokratski moto bio je: "Političke stranke znak su i dokaz slobode i snage države, tako da gdje nema stranaka, nema ni slobode."

U svečanom dokumentu pod naslovom "Obraz caru", upućenom Franji Josipu Habsburškom 1878. godine, Starčević mu je rekao: "Vaše Veličanstvo, u državama kojima vlada pravo, kao što je Kraljevina Hrvatska, suverenitet počiva u narodu, i ako vladari nisu uvjereni u tu istinu i ne pridržavaju se nje, situacija će se promijeniti na njihovu štetu."

Vraćajući se svojim borbama, čak i svedenim na minimum, Kraljevina Hrvatska ostala je priznata "de jure" i zadržala je svoj naziv Kraljevina Dalmacije, Hrvatske i Slavonije. Grad Rijeka, odlukom mađarskog kabineta, bez prisutnosti ijednog hrvatskog predstavnika, došao je pod mađarsku vlast (1868. godine).

Bosna i Hercegovina ostala je pod dominacijom Osmanskog Carstva, što je uzrokovalo kontinuirane borbe i iseljavanje izvan njezinih granica na mjesta poput Moravske, Gradišća, pa čak i Mađarske, gdje su se naseljavale etničke manjine. Manjine koje su prešle na islam kao sredstvo obrane svojih života i imovine također su uključene u Osmansko Carstvo.

Jugoslavenstvo kojim je predsjedavao Joseph George Strossmayer, Hrvat koji je živio od 1815. do 1905., biskup đakovački, čovjek iznimnog intelekta i ogromnog bogatstva stečenog svojim biskupstvom, pojavljuje se na pozornici javnog života, posebno u književnosti. Unatoč pokroviteljstvu cara Franje Josipa I., Strossmayer je zagovarao minijaturnu verziju panslavizma - ideju južnoslavenskog jedinstva. Održavao je prijateljske odnose s vladajućom obitelji Crne Gore, kao i sa srpskim knezom Milošem Obrenovićem, te je de jure bio biskup srpskih katolika. Ali njegovo je jugoslavenstvo nesumnjivo bilo bolje inspirirano od jugoslavenstva Srba, čija je propaganda i proizvoljne mjere odavale njihovu želju za dominacijom. Nasuprot tome, Strossmayer je odigrao istaknutu ulogu kroz svoje govore na Prvom vatikanskom saboru. Njegov ekumenizam i uporna borba za jedinstvo crkava postat će izvor buduće inspiracije, djelo nekoga tko je vjerovao da će se Crkva u svom trećem tisućljeću dubinski suočiti s problemom. U svojim korijenima, Hrvati su pronašli crkvenu organizaciju, bili su kršteni i asimilirali kršćansku doktrinu Rima, te su tako postali zapadnjački nastrojeni i gorljivi branitelji svojih istočnih granica.

Izvorno pismo, glagoljica, datira iz srednjeg vijeka, a u nekim biskupijama duž hrvatske obale, bogoslužja su se održavala na nacionalnom jeziku prema latinskom obredu, po privilegiji Katoličke crkve.

68,1% Hrvata su katolici, 17% pravoslavni kršćani, 13% muslimani, a 0,9% protestanti, Židovi itd.

Latinski je dugo bio jezik politike i kulture, a koristio se i među pridruženim kraljevstvima, čak i u hrvatskom Saboru, sve do 1848. godine kada je hrvatski usvojen kao službeni jezik.

Glavni grad Hrvatske je Zagreb sa 600.000 stanovnika, a po važnosti slijede Sarajevo sa 130.000, Rijeka s 80.000 i Split sa 75.000.

U 18. stoljeću, kao i u ostatku Europe, cvjetale su kulturne i obrazovne institucije, vizualne umjetnosti, lirska poezija, folklor, obrti, moderni običaji i elegancija. Hrvatska se može pohvaliti klasičnim rimskim spomenicima, vrijednim umjetničkim djelima i zgradama u romaničkom, gotičkom, renesansnom i drugim stilovima. Između ostalog, njezini talijanski gradovi predstavljaju umjetnička djela poznatih hrvatskih umjetnika poput Laurane, Juana Dálmate, Julija Clovića, Medulića, Metrovića i drugih. Povijest Hrvatske, zbog svoje zapadne tendencije, poznatija nam je i poznajemo je bolje od povijesti Srbije…“

Nakon što je ukratko iznio povijest Srbije, autor je doslovno izjavio:

„Razlozi rase, religije i kulture objašnjavaju istočnu tendenciju srpskih Slavena, koji su Rusiju, „Svetu pravoslavnu Rusiju“, smatrali svojim svjetlom vodiljom i voljeli je kao svoju. To je pojačano međusobnim razmjenama svih vrsta, posebno onih ruskih diplomatskih službenika na bizantskom dvoru, kao i srpskih svećenika koji su stekli teološko znanje u Rusiji, otuda i ruska podrška kada su se Srbi pobunili protiv Turaka 1912. godine.

Atentat u Sarajevu na nadvojvodu Franju Ferdinanda, prijestolonasljednika Austro-Ugarske, i njegovu suprugu, 28. lipnja 1914. godine mogao je biti povod za Prvi svjetski rat. Ideja Velike Srbije i širenja nacionalizma, koji bi zahtijevao sva hrvatska područja gdje su živjeli pravoslavni kršćani, ima duboke korijene. Južni panslavizam je ideja koja je potaknula njegovu želju za dominacijom, temeljenu na zajedničkim karakteristikama koje ne mogu izdržati ni najoštrije kritike.

Religijski misticizam je još jedan faktor... Sveti Sava, osnivač Srpske pravoslavne crkve neovisne o bizantskom patrijarhu, uspostavio je vlastitu religiju, neprijatelja katoličanstva poput svog prvog rođaka, kralja Stjepana, koji je, nakon što je tražio i dobio papinsku krunu, slijedeći primjer svetog Save, okrenuo leđa Svetom Ocu i Katoličkoj crkvi.

Pravoslavni patrijarhat stoljećima je bio smješten u malom gradu Peći, sve dok se, nakon neuspjelog ustanka protiv Turaka u 18. stoljeću, nije preselio u grad Karlovce na hrvatskom teritoriju, koji je služio kao privremeno sjedište dok Turci nisu protjerani.

Legenda ispunjava mnoge stranice povijesti, a Srbija nije iznimka. Takav je slučaj Kara-Đorđa, srpske nacionalne figure i ujedno legendarnog lika, tamnoputog čovjeka koji je predvodio prvu pobunu protiv Turaka 18. 1804., postavši Karađorđević. Njegov otac bio je Rom iz sela Madjeva, koji je morao emigrirati s obitelji nakon što je njegov sin počinio šest ubojstava između 15. i 24. godine. Po dolasku do rijeke Save u selu Ostržnica, otac je tvrdoglavo inzistirao na povratku, a sin ga je ubio na nagovor majke, Marize Katane, oko 1786. Karađorđević se sklonio u hrvatsku regiju Srijem, kasnije se prijavio u austrijsku vojsku, gdje je napredovao do čina kaplara. Naučio je čitati i pisati te se vratio u Srbiju kako bi predvodio pokret, ne protiv turske vlasti, već protiv onih koji su se pobunili protiv sultana. Bilo je to devet godina žestoke borbe, na kraju koje su se Srbi odrekli Kare, sultan i njegova vojska ugušili su pobunu, a Karađorđević je s nekim suputnicima pobjegao u Besarabiju pod rusku zaštitu, koja je blagoslovila pobunu, ali bit će ubijen 10. srpnja 1817., nakon Miloš Obrenović ga je prevario da se vrati u Srbiju.

Miloš je bio običan seoski upravitelj koji je, u službi Turaka, činio sve vrste zlouporaba, stekavši veliki autoritet i ogromno bogatstvo, pretvarajući se u kneza Bastatije.

Ali sada počinje borba između dvije dinastije, koja će kulminirati u Kraljevskoj palači u Beogradu 1903. godine kada Karađorđevićevi pristaše ubijaju posljednjeg člana dinastije Obrenović, kralja Aleksandra i kraljicu Dragu, iz sposobnije dinastije, ali kao i druga, svi su umrli ubijeni... Godine 1903. kralj Petar stupa na prijestolje, a "Crna ruka", vojno udruženje, dobiva znatnu snagu i, uz opsežnu propagandu, promiče panservizam, potpomognut aneksijom Bosne i Hercegovine, olakšanom pogrešnim koracima austro-ugarske politike. Muslimani u Bosni su se prirodno kretali i čak osjećali kao Hrvati; međutim, bili su nepomirljivi neprijatelji Srba, koji su na kraju zatražili njihovu zemlju i čija je osveta izvršena bez milosti.

Krfski manifest

KRALJEVSTVO SLUGA, HRVATA I SLOVENACA

Dana 10. travnja 1915. u Londonu je osnovan Jugoslavenski odbor (Južni Slaveni), kojem je predsjedavao dr. Antonio Trumbić, hrvatski odvjetnik iz Dalmacije i narodni zastupnik u Središnjem vijeću Beča (u to vrijeme Dalmacija nije pripadala Hrvatskoj), a sastojali su se od: Frana Supila, novinara i hrvatskog narodnog zastupnika, podrijetlom iz Dalmacije, a izbačenog iz Sabora (Hrvatskog parlamenta) nakon poznatog Friedjungovog procesa zbog zavjere protiv Austrije, koju su vodile hrvatska i bosanska obavještajna služba; Poznat po svom talentu i političkoj intuiciji, povukao se iz Odbora 1917. zbog neslaganja sa srbijanskim premijerom Nikolajem Pašićem. Članovi su bili dr. N. Županić, C. Kaminarević, dr. Milan Srškić (bosanski Srbin), dr. N. Stojanović (također bosanski Srbin), Jovan Banjanin (hrvatski Srbin), dr. Dušan Vasiljević (bosanski Srbin), dr. F. Potoćnjak (istarski Hrvat, koji još nije bio dio Hrvatske), dr. J. Gazzari (dalmatinski Hrvat), profesor P. Popović (Srbin), dr. H. Hinković (Hrvat), Ivan Meštrović (hrvatski kipar iz Dalmacije), José Jadlevski i dr. B. Veišnjak, Slovenac.

Ovaj je Odbor uspostavio kontakt s predstavnicima Kraljevine Srbije i savezničkih sila: Velike Britanije, Francuske, Rusije, a kasnije i Italije. Ne postupajući u lošoj vjeri, sam Trumbić, koji se školovao uz Starčevića, priznao je da bi, kako bi spasio Hrvatsku od austro-ugarskog pritiska, južni panslavizam mogao braniti njezinu neovisnost, s obzirom na to da je Italija u to vrijeme namjeravala anektirati Dalmaciju.

Posljednji predsjednik Hrvatske seljačke stranke, dr. V. Maček, ponudio je sljedeću ocjenu: "Povijest će zabilježiti Trumbićeve aktivnosti u egzilu, i to povoljno jer je učinio što je mogao, uzimajući u obzir te okolnosti. On je bio taj koji je okupio i ujedinio sve nas Hrvate."

Po njegovoj smrti 1938., "hrvatski narod mu je odao počasti kakve se rijetko dodjeljuju drugim nacionalnim političarima", kako je izrazio Bogdan Radica u svom članku "Doktor Ante Trumbić: Vjerovanje i razočaranje jednog Jugoslavena" u Studia Croatica, godina X iz 1969.

Unatoč svemu, ovaj Odbor je osmislio ideju panslavizma u jugoistočnoj Europi, zanemarujući činjenicu da se zemlja ne može organizirati s heterogenim sektorima - to jest, multinacionalnom - a kamoli ako je cilj stvoriti snažnu državu protiv prijetnji s Istoka i Zapada.

Dana 20. srpnja 1917. sastali su se na Krfu, najsjevernijem od Jonskih otoka Grčke, i na taj je datum nastao poznati Krfski manifest, kojim se promiče stvaranje Kraljevstva Srba, Hrvata i Slovenaca, ustavne i parlamentarne monarhije pod dinastijom Karađorđević s jednom krunom, jednim grbom i zastavom koja kombinira regionalne simbole.

Priznata su oba pisma, ćirilica i latinica, te je uspostavljena sloboda vjeroispovijesti, čime su katolici, pravoslavci i muslimani bili ravnopravni.

Jadransko more, u službi slobode, bit će na raspolaganju svim nacionalnostima kraljevstva; uspostavlja se jednakost pred zakonom i opće, jednako, izravno i tajno pravo glasa za izbor vlasti; uspostavlja se komunalni sustav, a Ustav će izaći iz Ustavotvorne skupštine s većinom koja će biti određena, da bi na kraju bio podnesen kralju na razmatranje itd.

Dana 28. lipnja 1918. potpisan je Versajski ugovor, kojim je završen Prvi svjetski rat i priznato dotično kraljevstvo. Ovaj ugovor nadopunjen je Saint-Germainskim i Trianonskim ugovorima, prvi je potpisala Austrija 10. rujna 1919., a drugi Mađarska 4. lipnja 1920., s Hrvatskom kao pridruženom državom.

Ova vladavina (1918.-1941.) Južnih Slavena, poznatih od 1929. kao Jugoslavija, što se prevodi kao "Južni Slaveni", ujedinila je u jednu državu dva sektora koja su je činila: zapadni sektor, na čelu s Hrvatskom, a koji je uključivao Sloveniju, Bosnu i Hercegovinu i Vojvodinu, odvojen rijekom Drinom; i istočni sektor, na čelu s Srbijom, a koji je uključivao Crnu Goru, Makedoniju i Kosovo i Metohiju, kao što smo istaknuli na početku.

Nova država trebala se konstituirati, kako je propisano u članku 25., nakon sazivanja Ustavotvorne skupštine. Umjesto toga, proces se odvijao ubrzano, usred prvih znakova nezadovoljstva. Svetozar Pribićević, Srbin i potpredsjednik Narodnog vijeća u Zagrebu, okrivljen je za kašnjenja, kao i za pogreške hrvatskih delegata koji su, iako postupajući u dobroj vjeri, bili naivni u pogledu nemogućnosti ujedinjenja.

Hrvatski teritoriji predani su kralju Srbije bez ograničenja, a taj se prijenos dogodio 1. prosinca 1918., paradoksalno nazvan "Dan ujedinjenja". Dva dana kasnije narod je obaviješten o raspuštanju Narodnog vijeća kao suverene državne vlasti na teritoriju bivše Austro-Ugarske monarhije. Stranka prava prosvjedovala je putem svojih novina, Hrvatsko pravo, koje su odmah zatvorene, a njezini vođe progonjeni su i zatvarani bez suđenja.

Dana 5. prosinca 1918. izbila je pobuna hrvatskih vojnika, koja je brutalno ugušena. Mnogi su ubijeni, nestali ili procesuirani, a dr. Alexander Horvat smatran je odgovornim. Bio je zatvoren, podvrgnut lažnom suđenju i mučen.

Tako počinje val progona i uhićenja časnih ljudi poput dr. Vladimira Prebega, monsinjora dr. Joséa Pazmana i dekana Estebana Vučetića, među mnogima.

Uveden je režim terora, tjelesno kažnjavanje od strane Srba bilo je norma, a Hrvati su godinama živjeli u toj klimi. Podjarmljivanje i ponižavanje bili su neumoljivi, pokušavajući izbrisati svaki trag najskupljih hrvatskih tradicija, namećući umjesto toga sve srpsko, čak su i školski udžbenici modificirani. Kralj Aleksandar I. sve je više nametao strogost režima, budući da su se Srbi smatrali neotuđivim pravima nad Hrvatima budući da su preuzeli zasluge za njihovo oslobođenje.

28. lipnja 1921. u Beogradu je odobren Ustav Kraljevine bez prisustva hrvatskog zastupništva, ostali su prisustvovali zbog pritiska i prijetnji, trijumfirajući sa samo osam glasova...

Duša Ante Starčevića nastavila je živjeti u srcu svakog Hrvata, a Stjepan Radić uzeo je zastavu i nosio je visoko diljem Hrvatske, promovirajući snažan pokret mišljenja koji je narod proglasio prkosnim izrazima poput Živjela Republika! Živio Radić!

Godine 1920. došlo je do još jednog ustanka u Čazmi i Svetom Ivanu Zelini, nakon oduzimanja imanja seljaka, koji je ostavio velik broj mrtvih na obje strane.

U veljači 1922., hrvatski blok zagrebačkog Sabora poslao je memorandum svim narodima svijeta i delegatima Ženevske konferencije, osuđujući svijetu nepravedno stanje koje je Hrvatska trpjela.

Na Hrvate su primjenjivani svi oblici samovolje, porezi su bili deset puta veći nego u Srbiji.

Do 6. siječnja 1929. ukinuta su sva vrlo malobrojna jamstva, zabranjeni su regionalni simboli, raspuštene su sve političke skupine i okončana je ograničena sloboda izražavanja koja je do tada postojala. Diktatura poprima konkretne oblike...

Radić je otišao u Lendres uvjeravati političare, ali bezuspješno, posjetio je i Rusiju s istim rezultatom; ali po povratku primijenili su na njega antikomunistički zakon, uhapsivši ga zajedno s brojnim vođama. Vlada se također osvetila narodu.

Dana 25. ožujka 1925. u Beogradskom parlamentu, mijenjajući taktiku, Pavle Radić (Stjepanov nećak) održao je govor u ime predsjednika stranke kojim je priznao monarhiju, Vidovdanski ustav i sve što je Beograd želio i nije želio, što je izazvalo veliko iznenađenje takvim neobjašnjivim stavom. Hrvatska republikanska seljačka stranka postala je službena, a Radić je imenovan ministrom javne prosvjete, ali sve je bilo uzaludno. Srbi se nisu dali prevariti, prije godine Radić je dao ostavku kako bi usvojio odlučno oporbenu politiku.

Godine 1927. raspisani su izbori, Radić je trijumfirao u svim hrvatskim okruzima, osim u Zagrebu gdje je trijumfirao Ante Pavelić.

U studenom iste godine postignuta je Seljačko-demokratska koalicija pod predsjedanjem Radića i Pribićevića, koji su postali prijatelji u Sabornici, gdje su ih se bojali jer im se ništa nije moglo pripisati; umjesto toga, prijetili su da će osuditi krađu i pronevjeru. Provladine novine napadale su ih, pa čak i javno izjavljivale da ih treba ubiti. Zasjedanja Parlamenta bila su burna.

Uoči sjednice Sabora 20. lipnja 1928., usred alarmantnih glasina, Radiću je savjetovano da se suzdrži od dolaska. Unatoč tome, svjedočio je kukavičkom pokušaju atentata na njega, koji je izveo Puniša Raćić, član srpske vladine većine, koji je pucao iz svog oružja na hrvatsku nacionalnu delegaciju. Pavle Radić i dr. Jorge Basarićek su ubijeni, a Stjepan Radić, dr. Ivan Pernar i Ivan Grandia teško su ranjeni. Potonja dvojica su preživjela, ali Stjepan Radić je podlegao ozljedama 48 dana kasnije, 8. kolovoza 1928. Hrvatski narod je reagirao burno, sukobivši se s policijom i žandarmerijom. U Zagrebu je bilo četvero mrtvih i mnogo ranjenih. Nije bilo alternative; zavjera je bila jedini put.

Zastupnici oporbe dali su ostavke u Beogradskom saboru, a Seljačko-demokratska koalicija sazvala je sve zastupnike 1. kolovoza u povijesnoj dvorani Hrvatskog sabora u Zagrebu, pod predsjedanjem Pribićevića. Zaključili su da se treba boriti na bilo kojem terenu... Zločini protiv države strogo su kažnjavani. Jedna od najznačajnijih presuda izrečena je 17. srpnja 1929. protiv dr. Ante Pavelića i novinara Gustava Perčevića. Na temelju nepotvrđenih izvješća o aktivnostima usmjerenim na postizanje neovisnosti Hrvatske i Makedonije, osuđeni su na smrt, kazna koja nikada nije izvršena...

Izmišljali su zavjere kako bi opravdali drastične mjere, provodili proizvoljna uhićenja, mučili i uzimali članove obitelji za taoce kako bi iznudili priznanja zločina koje nisu počinili. Popis zločina, progona i napada koje je režim svakodnevno činio je beskonačan. Čak je i Pravoslavna crkva bila u službi diktatorskog kralja u njegovom nastojanju da "servitizira" - kako su rekli - dominira i podjarmljuje, ponižava i kažnjava Hrvate.

Prva hrvatska štedionica, Hrvatska seljačka banka, Hrvatska eskontna banka i sve kreditne institucije s korijenima u Hrvatskoj uništene su. Sve položaje vlasti, i civilne i vojne, držali su Srbi. Čak i u diplomatskoj službi primjećujemo sljedeći paradoks: ministar Svete Stolice bio je pravoslavni Srbin. Nakon pokušaja atentata u Beogradskom parlamentu, formiran je subverzivni ustaški pokret, predvođen Antom Pavelićem, koji se 1932. godine pobunio, ali nije uspio. U njegovim redovima služio je i feldmaršal Slavko Kvaternik, koji je odigrao važnu ulogu u neovisnoj Hrvatskoj (1941.-1945.). Godine 1934. u Marseilleu je ubijen kralj Aleksandar I., a francuskog ministra vanjskih poslova M. Barthoua, žrtvu revolucionarne koalicije Hrvata i Makedonaca, naslijedio je jedanaestogodišnji Petar II., pod regentstvom kneza Pavla.

S izbijanjem Drugog svjetskog rata, knez Pavao bio je sklon ustupiti Hrvatskoj, dajući joj autonomiju. Dana 25. ožujka 1941. u Beču, pod pritiskom Hitlera, Hrvatska je bila prisiljena pridružiti se Trojnom paktu, jer nije bila u vojnoj poziciji da se odupre. Nadalje, pakt je određivao da će trupe Osovine poštivati teritorij Jugoslavije.

Dva dana nakon pridruživanja paktu, a uoči kampanje Osovine protiv Grčke i Rusije, skupina časnika i političara izvela je državni udar u Beogradu, čime je okončana monarhijska Jugoslavija. Vjeruje se da je ovaj udar uzrokovan nezadovoljstvom ustupcima koje je regentstvo dalo Hrvatskoj, kao i pridržavanjem Trojnog pakta.

Nezavisna Hrvatska

Dana 19. rujna 1939., Blitzkrieg u Poljskoj označio je početak Drugog svjetskog rata. Operacije vezane uz Hrvatsku i opkoljavanje sila Osovine odvijale su se sljedećim kronološkim redom: Mussolini je anektirao Albaniju 1939.; 7. listopada 1940. njemačke trupe ušle su u Rumunjsku, a 14. talijanske trupe ušle su u Grčku; Mađarska, kojoj je prijetilo uništenje, pridružila se Osovini nekoliko dana prije nego što je Antonescu potpisao odgovarajući dokument u Berlinu. Dana 24. studenog iste godine, Slovačka je uključena, čime je povećan pritisak na Jugoslaviju i Bugarsku. Bugarska je potpisala pakt o savezništvu 1. ožujka 1941., a sljedećeg dana njemačke trupe ušle su u Sofiju i Varnu. Dana 6. travnja 1941., istog dana kada je započela invazija na Jugoslaviju, Hitler je poslao nekoliko kolona u Grčku sa sjevera i istoka. Kralj George i grčka vlada pobjegli su na Kretu 23. travnja.

Dana 10. travnja 1941. Hrvati su proglasili svoju nacionalnu neovisnost, koju su priznale Sile Osovine, iako nisu bile uključene u proces. To priznanje omogućilo je Hrvatskoj da preživi. Hitler je napao Jugoslaviju, ali je poštovao hrvatski status, i iako su tamo bile stacionirane trupe, nije bila okupirana zemlja. Riječima diktatora nikada se ne može vjerovati, ali Hrvatska nije imala alternativu. S jedne strane bile su njihove legitimne težnje za slobodom; s druge strane, njihovi neprijatelji, Srbi koji su ih podjarmljivali od 1918., i željezni pojas trupa Osovine koji ih je okruživao.

S druge strane, ne smije se zaboraviti zapadnjačka sklonost Hrvatske, s pretežno katoličkim stanovništvom i svjesnim antikomunizmom koji ih je upozoravao na srpsku prijetnju - istočno orijentiranu, pretežno pravoslavnu naciju - koja je, uz rusku podršku, prijetila ponavljanjem nedavne prošlosti s nemilosrdnom diktaturom Aleksandra I., koji je legitimne težnje Hrvata utopio u krvi.

Hrvatska nije bila u poziciji birati. Nacistička prijetnja također se nadvila nad njom; Zapadne sile nisu mu mogle ponuditi nikakvu zaštitu, a njegovom antikomunizmu pružena je prilika za borbu protiv njega. Tako su se hrvatske divizije, koje su brojale 300 000 vojnika, borile uz njemačke trupe između kolovoza 1942. i siječnja 1943. protiv komunizma, uključujući i bitku kod Staljingrada...

Ante Pavelić (1889.-1960.) predsjedavao je vladom slobodne Hrvatske. Bio je vođa ustaškog pokreta i do 1929. bio je zastupnik u parlamentu za Zagreb, zastupajući Hrvatsku stranku ustavnog prava, koju je osnovao Ante Starčević, hrvatska nacionalna figura i istaknuti demokrat, čije sjećanje živi u svakom Hrvatu.

Ante Pavelić nije uspio uspostaviti institucije zemlje na demokratskim temeljima koji su ga inspirirali. Okolnosti su bile potpuno nepovoljne...

Ali oni koji su, na ovaj ili onaj način, pomogli Nijemcima platit će visoku cijenu za njihovu avanturu, poput general-pukovnika Milana Neticha (Srbina) koji je tijekom njemačke okupacije pristao voditi "vladinu upravu" u Beogradu. Kao monarhistički patriot, živio je skromno sa svojim bratom, generalom Milutinom Neditchom, i njegovom suprugom, koja je radila kako bi ih uzdržavala. Obojica su počinili samoubojstvo u Tirolu nakon pada Njemačke.

Milan Neditch, kojeg su Amerikanci uhitili i premjestili u Beograd u veljači 1946. kako bi svjedočio o Mihailovićevim aktivnostima, završio je svoje dane bacanjem kroz prozor zatvora.

Siegfrieda Kaschea, njemačkog ministra u Zagrebu tijekom razdoblja slobodne Hrvatske, koji je također premješten u Jugoslaviju 1947., umjesto toga je pogubio Tito. Bilo bi mnogo primjera.

Sumrak slobode

U međuvremenu, u Srbiji se formirao pokret otpora, predvođen Dragom Mihajlovičem, nacionalističkim pokretom, a istovremeno Josipom Brozom (Titom), komunističkim pokretom. Na kraju su se sukobili, a Tito je izašao kao pobjednik. Sa svojim trupama i materijalnom podrškom iz Rusije, prodro je u Beograd, proglasivši Saveznu Republiku Jugoslaviju 29. studenog 1945. i uspostavivši komunistički režim. Mihajlović je bio pogubljen.

Hrvatska, koju su napali Tito i sovjetske trupe, izgubila je svoju neovisnost 15. svibnja 1945., koju je osvojila 10. travnja 1941. Ponovno je bila pod dominacijom Srba, prije pod Kraljevinom Srba, Hrvata i Slovenaca, a sada pod međunarodnim komunizmom putem proruske frakcije koju je predvodio Tito.

Invazija na Hrvatsku od strane komunističkih trupa provedena je sijanjem terora i likvidacijom svakoga tko se na bilo koji način smatrao protivnikom njihovih zlokobnih planova, što je kulminiralo onim što je postalo poznato kao "Tragedija Bleiburga" ili "Hrvatski Super Katyn". Ovo se odnosi na povlačenje 150.000 hrvatskih vojnika u Austriju blizu grada Bleiburga, što britanske vlasti nisu dopustile i repatrirane su. Dana 15. svibnja 1945. glavnina ove vojske predana je komunistima, koji su ih masakrirali zajedno s brojnim političkim izbjeglicama, intelektualcima i seljacima. Nijedna žena ni djeca nisu pošteđeni. Procjenjuje se da je ubijeno 200.000 Hrvata i 12.000 Slovenaca, dok su njemačke manjine ili istrijebljene ili protjerane.

Mnoge istaknute osobe koje su igrale važne uloge, ali su preživjele rat, podlegle su u mirnodopsko vrijeme. Neki su si oduzeli život, drugi su pogubljeni nakon kratkih suđenja, ili bolje rečeno, po hiru moćnika čiju krvožednost nisu mogli ugasiti.

General-pukovnik Alexander Lõhr iz njemačkih trupa stacioniranih u Hrvatskoj također je prebačen i pogubljen, a njemački general Glaise van Horstenau, koji bi doživio istu sudbinu, počinio je samoubojstvo u zatvoru.

I moramo odati počast kardinalu Louisu Stepincu, osuđenom na 16 godina teškog rada, koji je, unatoč tome što je djelovao nepristrano, umro zatočen u svom rodnom selu gdje se štuje kao svetac.

Ova nemilosrdna akcija imala je dobro definirane političke i društvene ciljeve: težnje za dominacijom, eliminaciju vladajuće klase, posebno hrvatske klase, i zastrašivanje raširenog antisrpskog raspoloženja. Pozvala se na navodne ideale kako bi prikrila svoje zlokobne planove, a njezini ratni zločinci zaslužili su još jedno Nürnberško suđenje.

Krimska konferencija održana je na Jalti od 4. do 11. veljače 1945. Zapad je vjerovao lažnim komunističkim obećanjima, tvrdeći da će uspostaviti demokratski režim, ali je umjesto toga uspostavio prosrpski centralizam koji traje do danas.

Jaltska konferencija bila je oštro kritizirana, prikazana kao "novi München" ili "Staljinova najveća pobjeda". Saveznici su dobili rat, ali su izgubili mir. Zapadne zemlje vjerovale su u izglede panslavizma. Sam Churchill ih je zaveo kada je u Donjem domu izjavio: "Jugoslavija je konačno pronašla svoju dušu."

Nasuprot tome, Franklin D. Roosevelt je 1943. godine, razgovarajući sa Sir Anthonyjem Edenom u Washingtonu, rekao: "Hrvati i Srbi nemaju ništa zajedničko, pa je smiješno inzistirati na tome da dva tako antagonistička naroda žive pod jednom vladom..."

Saveznici su Hrvate smatrali fašistima jer su se, pritisnuti okolnostima, udružili sa silama Osovine, ali fašistička stranka u Hrvatskoj nikada nije postojala. Hrvatska se bori za svoju slobodu, ali u to vrijeme, 1941. godine, podršku su joj mogle pružiti samo sile Osovine, uvidjevši da je "Nama svejedno tko nam vrata zatvora otvara..."

Moramo se sjetiti da je koalicija Hrvata i Makedonaca izvršila atentat na kralja Aleksandra I. u Marseilleu; Ante Pavelić i Gustav Perčević osuđeni su na smrt, iako kazne nisu izvršene, zbog djelovanja usmjerenog na postizanje neovisnosti Hrvatske i Makedonije. Što se tiče slovenskog separatizma, već smo spomenuli da je makedonski komunizam bliži bugarskom nego srpskom komunizmu. (Iz Titova izvješća na Petom kongresu Komunističke partije Jugoslavije, održanom 1948., lako je razumjeti da partija nije postigla monolitnu organizaciju koju njezini čelnici proklamiraju.) Doista, u tom izvješću Tito optužuje komunističke vođe Makedonije za devijacionizam; a glede Hrvatske optužuje partijskog tajnika Andrija Hebranga (kojeg je režim ubio u zatvoru) da je za njega rečeno da je "oslabio veze Hrvatske s Jugoslavijom", a kasnije da se "njihov otklon prema hrvatskom nacionalnom separatizmu očitovao u svakom koraku koji su poduzeli". Jasno je da ni hrvatski komunisti ne priznaju vlastitu pristranost. »Potčinjenost Srbiji«.

NAPOMENA: Slovenske novine Smer, koje izlaze u Buenos Airesu, napomenule su da Slovenija ne priznaje niti jednu "glavu" Hrvatske ili Srbije. Cijenimo ovaj slovenski nacionalni osjećaj, koji ovdje bilježimo. Doista, dr. Dussaut nije ništa štetio Sloveniji. Uvaženi je govornik samo istaknuo koji su dijelovi Jugoslavije pozapadnjeni te da je Hrvatska među njima na prvom mjestu po površini i broju stanovnika. — (Uredništvo S.C.)

Dokumenti

SVETA STOLICA - PROTOKOL IZ 1966. I NACIONALNI INTERESI U JUGOSLAVIJI

(Memorandum Hrvatsko-latinoameričkog instituta za kulturu Svetoj Stolici u povodu potpisivanja Protokola između Svete Stolice i komunističke vlade Jugoslavije 1966. godine)

Buenos Aires, 14. listopada 1966.

Njegova Svetost

Papa Pavao VI.

VATIKAN

Rim, Italija

SVETI OTAC:

Kao dio te hrvatske generacije prisiljene ratovati protiv revolucije i komunističke invazije na Hrvatsku, unesene iz inozemstva i uglavnom sastavljene od srpskih snaga, smatramo svojom dužnošću, kao politički prognanici, demokrati i antikomunisti, da Vam na očinsko razmatranje podnesemo određena naša zapažanja, inspirirana potpisivanjem Protokola 25. lipnja između Svete Stolice i jugoslavenske vlade s ciljem normalizacije njihovih međusobnih odnosa.

Iako smo morali prevladati brojne emocionalne otpore, i ne bez prethodnog intelektualnog napora, smatramo da je promjena u crkvenoj diplomaciji, povoljna za dijalog između kršćanstva i komunizma, pozitivna.

S obzirom na prevladavajuću međunarodnu situaciju, dijalog s komunizmom, koji drži političku vlast u mnogim zemljama, gotovo je jedini mogući način za ublažavanje života vjernika i humanizaciju odnosa općenito unutar tih strogo podređenih političkih zajednica. Nijedna ideologija nikada nije postigla potpunu pobjedu, pa bi bilo iluzorno održavati stav čekanja i gledanja dok kršćanska načela i vjerovanja ne budu isključivo dominirali svijetom. Posljedično, potraga za kompromisom u stvarnom životu, uz očuvanje integriteta načela i čistoće vjerovanja, sažetih u različitim sustavima mišljenja ili vjerskim vjerovanjima, čini se jedinim putem prema boljoj budućnosti, uz nadu da će se izbjeći ogromna katastrofa potencijalnog nuklearnog sukoba.

Taj učinak nove politike dijaloga - poboljšanje života vjernika i veća jamstva za narode koji se bore za svoju slobodu - ne bi trebao nedostajati u našoj domovini Hrvatskoj. Potpisivanje spomenutog Protokola trebalo bi inaugurirati te učinke upravo u tom dijelu svijeta.

Iako gajimo nadu da će to biti slučaj, uzimamo si slobodu, sa sinovskim povjerenjem i iskrenošću, izraziti određene strahove i zabrinutost u vezi s mogućim posljedicama ove crkvene politike za naš hrvatski narod. Jer ova nova politika Vatikana ne mora nužno odgovarati temeljnim interesima našeg naroda.

U stvarnosti, hrvatski narod se odlučno protivi jugoslavenskoj političkoj zajednici, unutar koje je živio i nastavlja živjeti u stanju "robova", kako je to tako prikladno rekao pokojni kardinal Stepinac. Postoje brojni dokazi da i u Hrvatskoj postoji sveobuhvatnija opozicija Beogradu i da upravo ta čvrsta opozicija u tom dijelu svijeta razbija iluziju marksističkog monolitizma i navodne superiornosti socijalističkog društva nad društvom slobodnog svijeta.

Svako ugnjetavanje, ne treba ni govoriti, uništava otpor onih koji su spremni suprotstaviti se. Stoga bi bilo štetno i nepravedno uskratiti hrvatskom narodu ovu uslugu, koju on također pruža slobodnom svijetu općenito, dok vodi svoju borbu za slobodu. Inauguracijom nove politike između Vatikana i Beograda, bez ikakvih vidljivih ustupaka hrvatskom i slovenskom katoličanstvu u zemlji, jača se ugled Beograda kao središta ateističke i totalitarne vlasti, što stvara dojam da je spreman jamčiti slobodu katolicima, svojim donedavnim žestokim protivnicima. Tako će jugoslavenska komunistička vlast lakše moći iskoristiti svoj povećani ugled protiv težnji i prava na slobodu hrvatskog naroda.

Dosadašnja tumačenja Protokola od strane jugoslavenskog tiska opravdavaju naša zapažanja o ovom pitanju. U svojoj komunističkoj pristranosti, spomenuti tisak pokušava ocrniti hrvatske svećenike kao "zločinačke teroriste" i lišiti ih prava da sudjeluju, kao intelektualci i domoljubi, u borbi svog naroda za slobodu, što je neotuđivo pravo svih naroda i sadržaj božanskih i ljudskih zakona.

Iskreno žalimo zbog načina na koji su stavci Protokola djelomično sastavljeni, ali, radi većeg dobra, dijelimo razloge koje je naveo L'Osservatore Romano, koji navodi da je neobična i zapanjujuća formulacija nametnuta kao "conditio sine qua non" kako bi se započelo s prvim koracima u okolnostima koje diktira politika dijaloga.

Prepoznajući pritisak komunističke jugoslavenske vlade, ali odlučno odbacujući nametnute insinuacije protiv našeg svećenstva, smatramo svojom dužnošću obratiti se našoj Majci Crkvi s gorljivom molbom da, u ovim novim okolnostima, sada intervenira u ime svakog hrvatskog svećenika i vjernika koji je osuđen i progonjen, punom težinom svog međunarodnog moralnog autoriteta i svim raspoloživim sredstvima u vršenju svoje svete misije u svijetu pred komunističkim režimom koji mijenja taktiku i izražava želju za ublažavanjem terora, ali ne nudi odgovarajuća jamstva da će se vjerska i ljudska sloboda istinski poštovati i, budući da je srpski, da će poštovati legitimne težnje hrvatskog naroda za njegovim pravom na samoodređenje. Stoga se, po mišljenju mnogih, čini da je Protokol namijenjen isključivo doprinosu legitimnosti srpske vlasti nad hrvatskim narodom.

"Veritas veritati contradicere non potest!" glasi staro načelo vječne filozofije. Ovdje treba dodati: Jus juri non potest! Pravo hrvatskog naroda na vjersku slobodu i pravo njegove Crkve na diplomatsku slobodu ne mogu i ne smiju se suprotstavljati prirodnom pravu istog naroda na njegovu slobodu i samoodređenje, budući da sva ta prava čine, u ovom konkretnom slučaju, jedno jedinstveno, univerzalno pravo - Zakon!

Hrvatski narod, koji je, uglavnom, ostao vjeran Katoličkoj Crkvi 1300 godina, čvrsto se nada da i danas, u tako teškim vremenima, ništa i nitko neće moći potkopati međusobno povjerenje između Svete Stolice i Hrvata. Naprotiv, čvrsto smo uvjereni da će hrvatski narod, sada više nego ikad, pronaći očinsko razumijevanje i podršku Vrhovnog Pape, ne samo kao vjernik već i kao prirodna zajednica, kao nacionalni i politički entitet, koji se bori za svoje postojanje u ovim izuzetno teškim uvjetima kako bi živio među civiliziranim narodima.

Također pozdravljamo ekumenski pokret, duboko ukorijenjen u našoj vlastitoj hrvatskoj povijesti. Znamo da mnogi vjeruju da hrvatsko katoličanstvo i srpsko pravoslavlje, koegzistirajući unutar iste države, nude prikladnu priliku za pokušaj novog eksperimenta pomirenja zapadnog i istočnog kršćanstva. Međutim, budući da nam je ta ideja draga i budući da se osjećamo spremnima doprinijeti njezinoj realizaciji, ništa i nitko nas ne može prisiliti da se odreknemo svog nacionalnog identiteta, nestajući u hibridnoj, nepostojećoj i neprirodnoj jugoslavenskoj nacionalnosti. Kolektivna samoubojstva su grijesi protiv prirode, baš kao i individualna samoubojstva.

Uvjereni smo da će svi oni koji čuvaju istinu i interese vjere i slobodu naroda, a među njima prije svega naša Majka Crkva, razmotriti prethodno navedeno s istim duhom i brigom kao što smo upravo izrazili.

Uzimamo si slobodu poslati Vašoj Svetosti najnoviji broj časopisa STUDIA CROATICA, u kojem na sveobuhvatniji i obrazloženiji način predstavljamo naše stajalište o ovom pitanju.

Sa sinovskom odanošću pozdravljamo Svetog Oca i molimo se da Svemogući okruni potpunim uspjehom njegove trajne napore za mir i moralnu i materijalnu dobrobit cijelog svijeta.

U IME INSTITUTA:

dr. M. BLAŽEKOVIĆ

Predsjednik

dr. F. NEVISTIĆ

Tajnik

KROZ PROZOR "JUGOSLAVENSKOSOCIJALISTIČKE" STVARNOSTI

G. Makso Baće jedan je od hrvatskih komunista koji su sudjelovali u Španjolskom građanskom ratu, otuda i njegov nadimak "Španjolac". Trenutno je potpredsjednik Sabora Savezne Republike Hrvatske. Kao dugogodišnji komunist i visoki dužnosnik u komunističkoj Hrvatskoj, objavio je članak u službenim novinama "VUS", br. 954/70 (Zagreb) o temeljnim problemima i ozbiljnim događajima koji ozbiljno utječu na temelje federacije komunističke jugoslavenske države.

Stjepan Perkov, čitatelj novina iz južne Hrvatske (Dalmacije), komentira članak g. Baćea pitajući: "Može li se očekivati nova federacija nakon 27 godina plovidbe vodama etatizma i centralističkog unitarizma, te nakon zasjedanja AVNOJ-a (Antifašističko vijeće Narodnog oslobođenja Jugoslavije), gdje je proglašeno da će 'svi narodi Jugoslavije efektivno imati osiguranu ravnopravnost u komunističkoj Jugoslaviji'?"

„Ta jednakost“, nastavio je komentator, „ponuđena je poslijeratnim generacijama prvenstveno pod uvjetom propasti nacije, s unitarizmom kao idealom, pod refrenom 'Jedinstvo i bratstvo'. Trenutno smo uvjereni da Federacija ne može počivati na ovom temelju i da se, ako želimo istinsko rješenje, moramo vratiti svojim izvornim načelima…“ Nakon što je potvrdio postojanje nekih koji nisu napustili ta načela, nastavio je: „Oni su predodređeni stvoriti nove i zdrave temelje za Federaciju, koja će počivati na političkoj i ekonomskoj jednakosti i biti samoupravno društvo“ (VUS, 26. srpnja 1970.).

Dopisnik VUS-a, Drago Tović, objavio je članak „Agonija s putovnicom“ u broju 953/1970, slikajući pesimističnu sliku nestanka hrvatskih sela u slavonskoj pokrajini. Njihova djeca osjećaju se prisiljena svakodnevno ići na rad u „kapitalistički“ svijet.

Ante Mijić, hrvatski radnik u Beču, Austrija, nakon što je pročitao Tovićev članak, kaže: "Ovaj me članak duboko dirnuo jer govori izravno iz mog srca. Rođen sam u velikoj obitelji (osmoro djece), od kojih je samo jedno ostalo u domovini.

"Nakon pet godina napornog rada i oskudnih ušteđevina, odlučio sam se vratiti u domovinu, odlučan da više nikada ne napustim njezino tlo, nadajući se da će mi, barem zasad, pružiti kruh i sklonište. Ali kakvo čudo! Našao sam malu sobu s nekoliko stotina četvornih metara nacionaliziranog zemljišta, za cijenu od 100.000 novih dinara. Porez koji bih morao platiti bio je 'samo' 22%, i to upravo toj domovini koja mi nije mogla dati ni kruha ni skloništa! Unatoč uzbuđenju zbog ideje o povratku, morao sam odustati.

"Ostat ću ovdje, raditi kao čuvar u tuđoj kući i jesti kao stranac, jer bih se osjećao kao stranac čak i u vlastitoj zemlji. Kako apsurdno!" Morao bih raditi još dvije godine da bih platio porez domovini, koja je moja domovina samo po imenu. Volim svoju domovinu, ali nemam razloga da je volim. Srce me tjera da se vratim, dok razum sugerira da se suzdržim. Pomozite mi s ovom dilemom: Vratiti se u domovinu bez rada, bez kruha, bez doma ili ostati u inozemstvu s okusom gorkog kruha i pod krovom stranca? Ovo je surova stvarnost - politička i socioekonomska - koju vide oni koji su izravno pogođeni i koja se odražava u jugoslavenskim komunističkim novinama. Vrlo gorka stvarnost, ali ne ona koju su izmislili prognanici. Ne treba ni govoriti: Zašto je proliveno toliko krvi i zašto se u toj zemlji danas još uvijek provodi toliki teror, pod obećanjem nacionalnog i socijalnog oslobođenja za njezin narod? (Bilješka iz S.C. mreže)

Kronike, vijesti i komentari

OBNOVA DIPLOMATSKIH ODNOSA IZMEĐU SVETE STOLICE I JUGOSLAVENSKE KOMUNISTIČKE VLADE

Različita mišljenja

Sredinom kolovoza 1970. Vatikan i komunistička vlada Beograda odlučili su ponovno uspostaviti diplomatske odnose, koji su prekinuti 1952. nakon uzdizanja u kardinala monsinjora Louisa Stepinca, kojeg je ta vlada osudila na 16 godina teškog rada.

Komentirajući ovaj novi i iznenađujući razvoj događaja, pariški Le Monde u svom izdanju od 16.-17. kolovoza 1970. također je izjavio sljedeće: „...Dana 25. lipnja 1966. Sveta Stolica i Jugoslavija postigle su modus vivendi. Razmijenile su 'izaslanike' koji nisu imali diplomatski status. Nadalje, odlučile su ne skrenuti s ovog pozitivnog puta.

„Činilo bi se naivnim vjerovati da neće biti daljnjih poteškoća između režima čiji se vođe inspiriraju ateističkom ideologijom i duhovne sile koja želi svjedočiti o postojanju Boga pred čovječanstvom... Pavao VI. je više puta najavio da bi katolici trebali sve marljivije raditi za dobrobit zemlje.“

„Beogradska vlada pristala je poštivati prava i slobodu djelovanja Crkve.“ Ne tako davno, veliki broj svećenika smatrao se ovlaštenima igrati građansku ulogu i vodio je borbu - pozivajući se na religiju - koja nije imala nikakve veze s Evanđeljem." Što se tiče komunističke vlade, ona je jamčila slobodu bogoslužja pod uvjetom da svećenici ostanu unutar sakristije. Malo-pomalo, stavovi su se počeli približavati. "Nadalje", nastavlja Le Monde, "titoisti su shvatili da Papa brani stvar mira i razvoja naroda u skladu s vlastitim težnjama. Od pontifikata Ivana XXIII. Vatikan je za njih prestao biti kuhinja imperijalizma, kako je do tada tvrdila antireligijska propaganda." Ističući trenutnu slobodu katoličkog tiska u toj zemlji, pariški dnevnik nastavlja: "Logično, u zamjenu za te ustupke, Sveta Stolica je u dokumentu potpisanom prije četiri godine priznala da se aktivnost katoličkih svećenika u obavljanju njihovih dužnosti mora provoditi unutar vjerskog i crkvenog okvira." Ovom klauzulom Papa je diskreditirao one svećenike - u zemlji ili u egzilu - koji bi mogli pokušati iskoristiti svoju vjersku službu za političke ciljeve."

"Unatoč svemu, problemi ostaju neriješeni. Jugoslavenska crkva (sic!) traži povrat svoje nacionalizirane imovine. Država smatra te zahtjeve pretjeranima." O tome i mnogim drugim pitanjima pozabavit će se monsinjor Casaroli, koji će uskoro otputovati u Beograd. "Komunistički vođe", nastavlja Le Monde, "zadovoljni su ojačanim položajem Crkve u Sloveniji i Hrvatskoj. Militantima koji se zbog toga ljute odgovaraju da je u stvarnosti politički utjecaj Crkve prisiljene prilagoditi se modernom svijetu u opadanju. Vatikan i Beograd su posljednjih godina otkrili prednosti tolerancije... Razmjena veleposlanstava koja će se održati krajem ove godine, kao i mogući posjet maršala Tita Pavlu VI., naglašavaju ovo međusobno poštovanje između dviju sila koje dijele ideje i približavaju svoje stavove kako bi radile za dobrobit čovječanstva.

„Maršal Tito, nakon što je izjavio da se vjerski razlozi moraju eliminirati iz društvenih odnosa, naglasio je: 'Naravno, nećemo se boriti protiv religije. Svatko je slobodan vjerovati što želi. Ali mi gradimo novu socijalističku Jugoslaviju bez vjerskih ili drugih predrasuda.'“ Stoga, dodao je, moramo se odlučno boriti protiv 'klasnog neprijatelja', čija se aktivnost razvija i na vjerskoj razini i u odnosima među nacionalnostima.

„Ove riječi jugoslavenskog vođe bile su motivirane posebno postojanjem fenomena vjerske netolerancije u Bosni i Hercegovini, posebno prema muslimanskoj zajednici. Značajno je da su te riječi izgovorene nedugo nakon što je... najavljeno obnavljanje diplomatskih odnosa između Beograda i Svete Stolice...“

Prema istim pariškim novinama, Odbor za obranu kršćanske civilizacije izdao je izjavu u kojoj izražava „svoje zaprepaštenje i zabrinutost“ zbog obnavljanja diplomatskih odnosa Vatikana i Beograda.

L'Osservatore Romano, u svom španjolskom izdanju, br. 34(86) od 23. kolovoza 1970., osvrnuo se na događaj sljedećim komentarom: "Sveta Stolica i Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija, vođene željom za daljnjim unapređenjem postojećih odnosa, odlučile su nastaviti s razmjenom diplomatskih predstavništava, s rangom Apostolske nuncijature sa strane Svete Stolice i veleposlanstva sa strane Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije. Sveta Stolica će imenovati Apostolskog pronuncija sa sjedištem u Beogradu, a Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija će imenovati rezidentnog veleposlanika pri Svetoj Stolici... Uspostavljanje diplomatskih odnosa nipošto nije rijetkost; ali rezolucija objavljena danas dobiva posebno značenje zbog konteksta u kojem je donesena. Prije četiri godine u Beogradu, delegati Svete Stolice..." i jugoslavenska vlada potpisali su Protokol kojim potvrđuju svoju zajedničku volju da daju učinkovit doprinos rješavanju općih i specifičnih problema koji utječu na odnose između Katoličke crkve i jugoslavenske države. Slijedom toga, prepoznali su korisnost izravnih odnosa u traženju odgovarajućih rješenja za probleme od zajedničkog interesa, koji uključuju, uz odnose Crkve i države u Jugoslaviji, i očuvanje mira među narodima... Kako bi nastavili i učinili organskijim tako započete kontakte, Sveta Stolica i vlada SSF-a Jugoslavije odlučile su nastaviti s razmjenom neformalnih predstavnika... s uvjerenjem da će to doprinijeti poboljšanju međusobnih odnosa i korisnoj suradnji na međunarodnoj sceni..." To je navedeno u prethodnom službenom priopćenju.

L'Osservatore Romano nastavlja: "U komentaru u L'Osservatore Romano (26. lipnja 1966.) posvećenom Beogradskom protokolu, navedeno je da se sporazum, već važan kao polazište, može smatrati još važnijim zbog pretpostavki koje postavlja za budući razvoj...

"Ta izjava sada se čini potvrđenom činjenicama. Godine 1966., osnivanje neslužbenih predstavništava SS-a u Beogradu i SSF-a Jugoslavije u Vatikanu nije se moglo smatrati obnovom odnosa prekinutih 1952.... No sada uspostava redovitih diplomatskih predstavništava, na razini veleposlanstva i Apostolske nuncijature, okončava situaciju koja bi dugo trajala i pečati, također u smislu međunarodnog prava, nastavak službenih odnosa.

„Prva najava 'normalizacije' došla je izravno od Pavla VI. 24. lipnja 1966. Odgovarajući, na svoj imendan, na čestitke koje su mu kardinali uputili kroz govor svog dekana, Papa je rekao: '...Ovu činjenicu stavljamo u ruke Providnosti kako bi donijela korisne plodove za Crkvu i za narode te nacije...'“

„Danas, više od četiri godine nakon potpisivanja tih sporazuma, uspostava normalnih diplomatskih odnosa između Svete Stolice i Jugoslavije svjedoči da su sporazumi ispunili namjere koje su ih dovele do njih i nade koje su probudili. Kako bismo trebali protumačiti ovaj događaj? Crkva nije tražila, niti traži, privilegije; ali joj je potreban - i stoga traži - vitalni prostor neophodan za obavljanje njezine misije.

Doista, diplomatski odnosi između Svete Stolice i vlada imaju za cilj osigurati, uz poštovanje recipročnih suverenih prerogativa, slobodu i suradnju za cjelovito dobro naroda... Providnost će iz ovog događaja iznijeti druge korisne plodove za Crkvu, za narode Jugoslavije i za stvar mira."

"24. kolovoza biskup Agostino napustio je Rim i otišao u Beograd." Casarolija, koji se smatrao vatikanskim "ministrom vanjskih poslova", tamo je primila Titova ministrica vanjskih poslova Mirka Tepavac, Srpkinja, komunistkinja i istočna pravoslavna kršćanka (po krštenju). Tijekom večere koju je istog dana priredio za svoju uvaženu gošću, Tepavac je, između ostalog, rekao: "Jugoslavenska vlada izuzetno cijeni napore koje su papa Pavao VI. i Sveta Stolica uložili u korist mira, njihovu predanost poštivanju neovisnosti i prava na samoodređenje svih zemalja te pomoć pruženu zemljama u razvoju. Osnovna načela koja nadahnjuju politiku Pokreta nesvrstanih i ciljeve njegove nadolazeće konferencije na vrhu usmjerena su prema istim ciljevima."

Odgovarajući g. Tepavcu, nadbiskup Casaroli naglasio je, između ostalog, sljedeće: „U stvarnosti, Sveta Stolica, tumačeći osjećaje ove zajednice (jugoslavenske katoličke zajednice, kako je nadbiskup Casaroli naveo u prethodnom odlomku — Obs. of the S.C. Network) i njezinih pastira, nije uzela u obzir, i ne smatra, ograničenjem, načelo sadržano u protokolu, prema kojem se djelovanje katoličkog klera, u obavljanju svojih funkcija, mora provoditi unutar vjerske i crkvene sfere. Jer to je doista vlastita sfera djelovanja Crkve i njezina je dužnost ostati vjerna tome... Gdje god su u pitanju prava i legitimni interesi naroda, gdje god je u pitanju stvar mira sa svojim nezamjenjivim načelima pravde i uljudnosti, gdje god je u pitanju gospodarski razvoj, Crkva mora biti u prvim redovima...“

Iznimno je teško protumačiti namjere drugih. Pogotovo ako tome pristupimo s duhom apsolutne iskrenosti i poštovanja prema objema stranama, kao u ovom slučaju. Razmišljajući o tome, neizbježno nam padaju na pamet ideje oca Teilharda de Chardina. Monsignor Casaroli, predstavnik Katoličke crkve, Crkve većine hrvatskog naroda, i g. Tepavec, komunist, izražavaju temeljno slaganje u vezi s ciljevima mira, pravom na samoodređenje, legitimnim interesima naroda itd.

Susret, dakle, idealan za ispitivanje vjere u čovječanstvo. "U ovom trenutku", kaže Teilhard, "razmotrite dvije krajnosti oko sebe: ovdje marksista, a tamo kršćanina, obojica uvjereni u svoju posebnu doktrinu, ali obojica, pretpostavlja se, također radikalno motivirani sličnom vjerom u čovječanstvo."

Nije li sigurno - nije li to činjenica našeg svakodnevnog iskustva - da ova dva čovjeka, ukoliko čvrsto vjeruju (...) u budućnost svijeta, osjećaju jedan prema drugome, kao čovjek prema čovjeku, temeljnu simpatiju - ne jednostavnu sentimentalnu simpatiju, već simpatiju utemeljenu na slutnji Boga da putuju zajedno - i na ovaj ili onaj način će se na kraju susresti, unatoč svim razlikama u svojim pristupima, na istom vrhu?... Jer (po prirodi, sve što je vjera uzdiže se; i sve što se uzdiže neizbježno se približava).

Možemo li se onda složiti s Thierryjem de Chardinom? Vjerujemo da smo bliže istini ako se donekle distanciramo od idealizma ovog francuskog svećenika i filozofa. Pogotovo ako se distanciramo od diplomatskih formalnosti Casaroli-Tepavca.

Znanstveni idealizam i diplomatska uljudnost, posebno ova potonja, često su daleko od stvarnosti. Tepavac pripada političko-profesionalnoj birokraciji komunističke države, a srpski filozof, također marksist, Mihajlo Marković, o tim birokratima kaže: „Posljedično, ono što je u početku bio tipično ideološki stav... kasnije postaje ciničan i licemjeran: sada birokrat više ne vjeruje vlastitim riječima, već ih pragmatično koristi kako bi namjerno prikrio novi oblik eksploatacije. Tako se pokazalo da, za uklanjanje eksploatacije, nije dovoljno ukloniti privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju... Ukratko, birokracija (socijalistička, komunistička — S.C. Network Notes) je eksponent načela eksploatacije, dok su sve ostale društvene skupine eksploatacije oslabljene.“ (Pobuna „PRAXISA“, Longanesi & Co., str. 36–37, Milano, 1969.).

Drugi Titov filozof, hrvatskog podrijetla, Danko Grlić, u tom smislu naglašava: „Tko je mogao predvidjeti sva ta odstupanja od socijalizma — (Obs. of the S.C. Network), sve te često vrlo duboke društvene deformacije, nacionalna ugnjetavanja, manifestaciju najmračnijih strasti nacionalizma, genocid, zlostavljanje političkih i ideoloških protivnika daleko gore od običnih kriminalaca i sve ostale užase dehumanizacije, osobnog terora, sive birokracije... „Štoviše, danas sa sve većom sigurnošću otkrivamo da to nije rezultat određenog ekonomskog poremećaja, niti ekonomske ili arhitektonske zaostalosti...

Doista, ako se pomno pogleda suvremeni socijalistički pokret, ne može se oteti dojmu da su mnogi neriješeni problemi rezultat takvog poremećaja, slučajnog i trenutnog, te da ga je moguće eliminirati daljnjom automatizacijom i tehnizacijom... Morbidne osobne ambicije, žudnja za moći, manifestacija fenomena vodeće nacije i ekonomsko iskorištavanje malih naroda, tajne likvidacije onih koji drugačije misle... neće moći lako nestati u novom dobu..." (Citirano djelo, str. 17-18). Nacionalno ugnjetavanje, ekonomsko iskorištavanje, manifestacija vodeće nacije - cijeli niz poroka i izobličenja koja karakteriziraju jugoslavensko višenacionalno društvo. Bez uzimanja u obzir opsežnih argumenata koje S.C. nastavlja objavljivati broj za brojem, dovoljno bi bilo pročitati samo dokumente koje objavljujemo u ovom broju S.C.-a da bismo vidjeli duboke "aberacije" jugoslavenskog socijalizma u svim smjerovima nakon ukidanja privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i ponovnog uspostavljanja politike jugoslavenskog "jedinstva i bratstva". Oko 400.000 hrvatskih radnika obavlja teže zadatke u... „kapitalistički“ svijet, iako njihova republika doprinosi zajedničkoj blagajni više nego bilo koja od njezinih „pobratimljenih“ republika i, uz poštena ulaganja, mogla bi osigurati posao, kruh i sklonište za svu svoju djecu. I jedan od tih stotina tisuća hrvatskih radnika piše: „Volim svoju domovinu, ali nemam razloga voljeti je. Srce me tjera da se vratim, dok mi razum sugerira da se suzdržim.“ Pomozite mi s ovom dilemom: Trebam li se vratiti u domovinu bez posla, bez kruha, bez doma ili ostati u inozemstvu s gorkim kruhom i pod krovom tuđinca?

"Gdje god su u pitanju prava i legitimni interesi naroda, kad god je u pitanju stvar mira s njegovim nezamjenjivim načelima pravde i ljubavi, Crkva mora biti na prvim crtama", rekao je nadbiskup Casaroli u svojoj zdravici Titovom ministru, srpsko-komunisti Tepavcu.

Hrvatski narod umire u zagrljaju "jedinstva i bratstva" sa Srbima. U pitanju su prava i legitimni interesi hrvatskog naroda, a s njima, u tom dijelu svijeta, i interesi Katoličke crkve. Slijedom toga, diplomatski predstavnik Vatikana u Beogradu, kao i nadbiskup Casaroli, imaju teške, vrlo teške probleme na svom dnevnom redu. "Razni problemi ostaju, ali može se reći da postoje čvrsti temelji za pronalaženje zadovoljavajućeg rješenja", rekao je monsignor Casaroli za "L'Osservatore Romano", misleći na svoj posjet Beogradu i ponovno uspostavljanje diplomatskih odnosa između Vatikana. i komunistička vlada Beograda.

Dopustimo nam da ozbiljno posumnjamo u čvrstoću tih temelja. Nacija - vodeća snaga u toj zemlji, srpska nacija - trenutno pokušava popraviti zdanje svoje hegemonije kako bi nastavila sa svim devijacijama i iskrivljenjima koje su opisali njezini filozofi, kao što smo gore vidjeli. Normalizacija diplomatskih odnosa s Vatikanom trebala bi služiti samo toj svrsi. Nadalje: otkako je nacionalna ideja uspostavljena, nijedna ideologija ili doktrina ne može je nadjačati. Prema španjolskom izdanju L'Osservatore Romano od 6. rujna 1970., u razgovorima i pregovorima o ponovnom uspostavljanju tih odnosa sudjelovala su tri Hrvata: Tito, Ante Drndić i Vjekoslav Cvrije.

Na srpskoj strani bili su Tepavac, Jovičević i M. Milovski, a na talijanskoj strani monsinjor Casarolli, monsinjor Cagna i monsinjor P. Celeta. Nedavno je Borghese II. obećao braniti integritet Jugoslavije u ime Italije od potencijalne sovjetske invazije, ali pod uvjetom: quid pro quo. Branit ćemo "carstvo" Beograda ako nam vrati "izgubljene provincije" iz razdoblja nakon Drugog svjetskog rata. Drugim riječima, ovo je talijanski zahtjev prema hrvatskim i slovenskim zemljama. Ne spada li i ponovno uspostavljanje diplomatskih odnosa s Vatikanom u konačnici pod mehanizme ove politike? Zašto na tim pregovorima nije bilo Slovenaca? Gdje je bila hrvatska katolička hijerarhija?

Ili možda hrvatski i slovenski episkopat nisu dio Katoličke crkve, koja "mora biti na prvim crtama" gdje god su "legitimni interesi naroda" u pitanju? Ne slažemo se da Stepinčev nasljednik nije bio u poziciji i ovlašten braniti i širiti ovu misiju Katoličke crkve te da to nije legitimiralo njegovo sudjelovanje uz biskupe Casaroli, Cagnu i Celatu. Nakon 1300 godina života unutar katoličke zajednice, ne vjerujemo da hrvatska i slovenska katolička hijerarhija treba potpuno tutorstvo vatikanske diplomacije.

Povijest nas uči da se ta diplomacija rijetko uspjela odvojiti od talijanskih interesa ili drugih koji su vrijedniji od interesa hrvatskog naroda. Cijenimo međunarodnu solidarnost unutar katoličke zajednice i pomoć koja se može pružiti u hitnim slučajevima, ali nitko nas ne može uvjeriti da se hrvatski i slovenski nadbiskupi i biskupi trebaju ograničiti na svoju misiju unutar četiri zida, dok njihovi vatikanski kolege mogu biti prisutni tamo i drugdje, "osobito ako se pojave opasnosti ili postane potrebno održati i ojačati izglede nade". Posebno nas brine što će nadbiskup Cagna ili nadbiskup Casaroli reći o Tepavčevoj izjavi o predanosti Vatikana i vlade u Beogradu da poštuju "pravo na samoodređenje svih zemalja". Je li i hrvatski narod uključen u ovaj svečani govor?

F. N.

DESETA OBLJETNICA ČASOPISA STUDIA CROATICA

Dana 24. listopada 1970., Latinoamerički hrvatski institut za kulturu u Buenos Airesu obilježio je desetu obljetnicu časopisa STUDIA CROATICA. U čast suradnika i prijatelja časopisa održana je večera. Oko 50 suradnika i posebnih gostiju okupilo se u Argentinskom hrvatskom kulturnom klubu u Buenos Airesu, uključujući ugledne Argentince dr. Augusta E. Garcíu, dr. Alejandra Dussauta, dr. Enriquea de Gandiju, dr. Joséa P. Pendasa i dr. Rodolfa Luquea (mlađeg), zajedno sa svojim suprugama.

Predsjednik Instituta, koji je ujedno bio i urednik časopisa, održao je govor u kojem je prepričao povijest publikacije, ističući njezine uspjehe, kao i poteškoće i neuspjehe. Pred kraj svog obraćanja, koje prenosimo na kraju ovog članka, govornik je iznio općenite izglede za budućnost, uzimajući u obzir političku i društvenu krizu kojoj smo svjedočili.

Nakon govora, predsjednik je uručio priznanja najistaknutijim suradnicima časopisa: dr. M. Luketi, gospodi Ivi Rojnici, Ivi Bogdanu, Branku Kadiću te dr. Milanu Blažekoviću i Radovanu Latkoviću.

Zatim je tajnik Instituta, gospodin Milan Rakovac, pročitao pisma i telegrame primljene sa svih kontinenata, izražavajući podršku i zahvalnost onima koji se nesebično žrtvuju za plemenitu stvar - slobodu i neovisnost hrvatskog naroda. Iz Sjeverne Amerike, Institut je primio pozdrave od Prečasnog dr. D. Mandića, počasnog člana Instituta; Prečasnog Lj. Chuvala, urednika čikaškog tjednika "Danica"; i profesora B. Radice, istaknutog publicista, pisca i suradnika sjevernoameričkih i hrvatskih publikacija, kao i dopisnika naše institucije.

Od sveučilišnih profesora dr. D. Tomašića, dr. A. Kadića, dr. G. Prpića, dr. A. Belića i profesora dr. S. Vujice, predsjednika Hrvatske akademije Sjeverne Amerike, kao i od njegove supruge, Nade Kesterćanek, profesorice i pjesnikinje. Iz Europe su podršku poslali vlč. dr. Ivan Tomas, dr. J. Petrićević, dr. A. S. Pavelić, dr. T. Rađa i profesor V. Nikolić. Iz Venezuele su srdačne pozdrave poslali profesor D. Žanko i njegova supruga, dok je dr. Martin Aberg Cobo, odvjetnik iz Buenos Airesa i ugledni suradnik našeg časopisa, izrazio svoje "najdublje poštovanje za rad koji obavljate", ispričavajući se što zbog prethodnih obveza nije mogao prisustvovati proslavi. Iz Córdobe u Argentini, novinar F. Pušković također je poslao pozdrave i čestitke pisanim putem. Iz daleke Australije, gospodin M. Maglica, urednik hrvatskih novina Hrvatski Dom, također je pismeno uputio pohvale onima koji su uključeni u Institut i putem njegovog časopisa. Tajnik M. Rakovac na kraju je uručio zahvalnicu dr. F. Nevistiću, sadašnjem uredniku časopisa i predsjedniku Instituta.

Kasnije, tijekom ručka, govore su održali dr. A. E. Garcia, bivši argentinski delegat i bivši predsjednik OAS-a; dr. Alejandro Dussaut, ugledni liječnik i bivši sveučilišni profesor; i profesor E. de Gandía, a svaki je istaknuo vrijednost časopisa i pohvalio rad koji obavlja hrvatska zajednica u Argentini.

U ime Argentinskog hrvatskog kulturnog kluba govorio je njegov tajnik, profesor Anton Borozan, koji je dirljivim i pohvalnim riječima naglasio važnost časopisa i pokrovitelja koji ga podržavaju. Na kraju je govorio otac Lino Pedíšié, duhovni voditelj hrvatske zajednice u Argentini, zahvalivši svima prisutnima, posebno Argentincima, čija je domovina ujedno i usvojena domovina mnogih Hrvata.

Slovensku zajednicu predstavljali su gospodin Ruda Jurćec, pisac i publicist, te dr. D. Weblé i S. Baraga, političari i pisci. U ime slavenske zajednice prisustvovao je profesor dr. Stanko Mečiar, suradnik STUDIA CROATICA.

Govor predsjednika Hrvatsko-latinoameričkog instituta za kulturu

„Prije deset godina, skupina Hrvata u Buenos Airesu, nakon dugog razmatranja i konzultacija, odlučila je osnovati Hrvatsko-latinoamerički institut za kulturu. Prema tada izrađenom Statutu, cilj Instituta je: 'Širenje u Latinskoj Americi hrvatske kulture općenito i informiranje o aktualnoj političkoj, kulturnoj i društvenoj stvarnosti hrvatskog naroda posebno, kao i proučavanje prošlih i sadašnjih veza između Hrvata i latinoameričkih naroda, posebno s obzirom na Republiku Argentinu.'

Članak 3. istog Statuta, između ostalog, navodi sljedeće: 'Radi postizanja svojih ciljeva i svrha, Institut će održavati sastanke i konferencije..., promovirati, sponzorirati i objavljivati brošure, časopise, knjige i druge publikacije...', a da ovo nije iscrpan popis. Danas, deset godina kasnije, možemo skromno, ali sa zadovoljstvom reći da su svi Upravni odbori Instituta ostali vjerni i marljivi u ispunjavanju tih planiranih zadataka, na čemu vam ovdje javno zahvaljujem.

Kao što smo vidjeli, ciljevi uključuju i sponzoriranje i objavljivanje časopisa. Doista, gotovo istovremeno, tj. 1960. godine, pojavio se prvi broj našeg časopisa STUDIA CROATICA, glavni razlog ovog sastanka.

Tamo, na stolu, svi možete vidjeti sveske, od gotovo tri tisuće stranica, koji nam tiho, ali uporno govore o prošlosti, sadašnjosti i, ako se smije tako reći, budućnosti hrvatskog naroda. Tisuće i tisuće sati rada - intelektualnog i fizičkog - i milijuni pesosa uloženi su u te sveske, koji su postali najvjernije sredstvo prijenosa i komunikacije između hrvatskog naroda i argentinskog naroda posebno, kao i između hrvatskog naroda i cijele hispanskoameričke zajednice i slobodnih naroda općenito.

Malo je područja interesa ili ljudske aktivnosti - vjerskih, filozofskih, znanstvenih, kulturno-umjetničkih, političkih, ekonomskih ili društvenih - kojima se barem nije pozabavio jedan od suradnika časopisa tijekom ovih deset godina. Tamo smo djelomično ocrtali što je hrvatski narod doprinio ili doprinosi, u okviru svojih mogućnosti, univerzalnoj baštini kulture.

No, nisu samo hrvatski autori ispunjavali stranice našeg časopisa. S istinskim ponosom možemo reći da su se naši suradnici mogli povezati s istaknutim osobama iz drugih naroda, a prije svega s onima iz Argentine, koji su se predstavili i govorili sa stranica STUDIA CROATICA. Zahvaljujući tome, naš časopis otvorio je vrata dijalogu između različitih sektora nacionalne kulture - između hrvatske nacionalne kulture i kultura mnogih drugih naroda, posebno onih unutar hispanskoameričke sfere.

Ne namjeravam navoditi detalje. Morate otvoriti časopis i pročitati ga. Uz hrvatske autore, tu su i Argentinci, Venezuelanci, Amerikanci, Francuzi, Slovaci i Mađari. Sadržaj časopisa našao je odjek, skroman, ali ponovljen, i u argentinskom tisku. "La Prensa", "La Nación", "Clarín", "Freie Presse" itd. povremeno bilježe ono što mi komuniciramo svijetu.

Tako se, na primjer, kada se nakon svečanog predstavljanja ove knjige u hotelu City pojavilo naše posebno izdanje "Tragedija Bleiburga", srceparajući dokument o barbarstvu i zvjerstvima počinjenim na kraju posljednjeg velikog rata protiv hrvatskog naroda - posebno njegove vojske i mladeži - gotovo sve novine u Buenos Airesu posvetile su dio svog dragocjenog prostora hrvatskim glasovima koji sa stranica te knjige vape za pravdom, ukazujući na odgovorne.

Uspjeh ovog pothvata osiguran je posebno zahvaljujući našim slavnim argentinskim prijateljima. Njihov moralni i građanski integritet, njihova osobna kultura i njihov patriotizam jamče da ono što se navodi u našem časopisu nije jeftina propaganda, već golema stvarnost, potvrđena povijesnim činjenicama, ozbiljno i rigorozno provjerena. To je Njegova Ekselencija, dr. Eduardo Augusto García, na kojeg se prvo pozivam i kojem još jednom izražavam zahvalnost, naglašavajući da nikada nećemo zaboraviti ovu neprocjenjivu uslugu. (Pljesak)

Strogost činjenica i ozbiljnost argumenata u ovoj publikaciji istaknuti su u knjizi: "L'Occident joue et per la Yugoslavia dans la guerre" (Zapad igra i gubi Jugoslaviju u ratu). Bernard George, njezin autor, imao je dovoljno hrabrosti i ozbiljnosti da izgovori mnoge istine u prilog hrvatskoj nacionalnoj stvari upravo u francuskom okruženju, tradicionalno sklonom i naklonjenom našem najljućem neprijatelju - službenoj srpskoj politici. Svi znate da tragedija Bleiburga, sa svim svojim prethodnicima i neljudskim posljedicama koje su zadesile hrvatski narod, proizlazi izravno iz hrvatsko-srpskog nacionalnog sukoba.

Srpska hegemonija, nametnuta u Jugoslaviji od 1918. - godine kada su ova dva naroda prvi put formirala političku zajednicu - izazvala je hrvatsku borbu za pravo na samoodređenje, koja je kulminirala 1941. - nakon desetljeća političkog progona, ekonomske pljačke i kulturne marginalizacije - potpunom pobunom i proglašenjem hrvatske neovisnosti. Naše spomenuto izdanje označava početak otopljavanja u tom pogledu unutar francuske zajednice. Naši udvostručeni napori, zajedno s naporima naših prijatelja, prvenstveno Argentinaca, dodatno će doprinijeti. Knjiga "Tragedija Bleiburga" pokazala nam je put, mukotrpan, ali siguran.

Isto se dogodilo i s objavljivanjem našeg posebnog izdanja "Bosna i Hercegovina". "La Prensa", ove novine - izvor ponosa za novinarstvo ne samo u Argentini već i diljem svijeta - primijetile su da je ova knjiga otvorila nove perspektive i dala nove doprinose ozbiljnom problemu odgovornosti za atentat u Sarajevu 1914. i Prvi svjetski rat. Do sada je prevladavalo srpsko tumačenje tog gnusnog čina krvoprolića.

Neki srpski studenti na francuskim sveučilištima krajem prošlog stoljeća, poput M. Spalajkovića, kasnijeg srbijanskog ministra, u svojim su doktorskim disertacijama lažno izvijestili da su Bosna i Hercegovina srpske pokrajine te da bi njihova okupacija i aneksija od strane Dvojne monarhije bila čin agresije vrijedan najsnažnijeg mogućeg odgovora Srbije. Doista, dok je Srbija službeno nastojala uspostaviti najispravnije odnose s Bečom, njezine paravojne organizacije - na primjer "Crna ruka" - u suradnji s najradikalnijim elementima srpske manjine u Bosni, pripremile su i izvršile sarajevski atentat, označivši početak ogromnog međunarodnog sukoba.

Hrvatski povjesničar dr. D. Mandić, sada američki državljanin, znanstveno je dokazao, među ostalim autorima, da su te dvije pokrajine bile i ostale povijesno, politički i etnički hrvatske pokrajine. Znanstvenu strogost dr. Mandića nedavno je potvrdio Američki biografski institut, koji ga je 1970. godine uvrstio na svoj popis najuglednijih američkih ličnosti. No, srpska teza i dalje opstaje po inerciji i zahvaljujući povremenim injekcijama koje prima iz istog prosrpskog okruženja, dobro hranjenog novcem i lažima.

Jedna takva injekcija u srpsku tezu mogla bi biti drama "Sarajevo", koju trenutno piše Jean-Paul Sartre na temelju dokumenata koje je pripremio Titov biograf Vladimir Dedijer, a naručio ju je Beograd. Poslali smo našu knjigu "Bosna i Hercegovina" J. P. Sartreu s pismom pojašnjenja, ali naša očekivanja i nade srušila je potpuna šutnja slavnog francuskog pisca.

Ali nije važno. Nećemo odustati. Nije sve u životu uspjeh. Postoje i gubici i neuspjesi. U ovih deset godina pretrpjeli smo gubitke. Dva partnera i suradnika preselila su se u druge zemlje. Dr. A. Belić trenutno je profesor na američkom sveučilištu, a profesor V. Nikolić aktivan je sa svojim "Croatian Review" u Barceloni.

Ali pretrpjeli smo još veće, nenadoknadive gubitke. Pjesnici Víctor Vida i Srećko Karaman, jedan dinamičan i ljubazan, drugi šutljiv i introvertiran, koji su šetali sjajnim avenijama Buenos Airesa, sanjajući o svijetu sjena za obične ljude, ali svijetu koji je za njih bio stvaran, bili su Providnošću pozvani u vječnost. Otac dr. Carlos Kamber, koji je hodao ulicama Buenos Airesa i završio u Torontu u Kanadi, još je jedan gubitak za nas.

Bio je svećenik s iznimnim govorničkim talentom, novinar i organizator koji je iza sebe ostavio najveću hrvatsku crkvu u egzilu, sportsko igralište s konferencijskom dvoranom i groblje za našu zajednicu u tom gradu, gdje i on, među prvima, počiva zauvijek. I dr. Rodolfo Luque, prvorazredni intelektualac i publicist, urednik "La Prense", jednih od pet ili šest najboljih novina na svijetu, hrvatski prijatelj koji je imao Descartesov "ukus i hrabrost" tražiti i otkrivati istine. Njegova smrt nepopravljivo povećava gubitke časopisa STUDIA CROATICA i svih nas, Argentinaca i Hrvata.

Ali niz gubitaka tu nije stao. Dr. Carlos A. Erro, argentinski profesor, znanstvenik i pisac, bivši predsjednik SADE-a, gorljivi branitelj ljudske slobode, suradnik našeg časopisa i javni branitelj našeg kolege profesora Nikolića, zajedno s još jednim neustrašivim braniteljem slobode, dr. Alejandrom Dussautom - u vrijeme kada su ga francuske vlasti progonile po nalogu komunističkog Beograda - također je napustio ovu dolinu suza, ostavljajući duboku prazninu među našim prijateljima i u argentinskom kulturnom životu. Dr. Ernest Pezet, suradnik našeg časopisa i bivši predsjednik francuske međuparlamentarne komisije, također je otišao u vječnost. Budući da je jedna od definirajućih karakteristika čovječanstva život u zajednici s našim bližnjima izvan vidljivog svijeta, molim prisutne da ustanu i u trenutku šutnje pomole se za vječni pokoj naših preminulih prijatelja.

Ali ne dugujemo zahvalnost i ljubav samo mrtvima, već i onima koji žive. Dugo se raspravlja o problemu tko je pravi promicatelj napretka povijesti - je li pojedinac ili mase. Problem se žustro raspravljao i među takozvanim ruskim narodnjacima i njihovim ortodoksnim marksistima. Prvi su davali prednost pojedincima, istaknutim i herojskim osobnostima, a drugi masama. Bez osobnog odabira jednog ili drugog mišljenja, želim se dotaknuti još jednog problema, vrlo starog, ali kojeg je ponovno pokrenula marksistička filozofija. Određuje li stvarnost, posebno društvena stvarnost, ljudsku svijest ili ljudska svijest određuje stvarnost?

Ni ovdje ne želim zauzeti definitivan stav. Nihil fit in intellectu nisu prius in sensibus (Ništa se ne događa u intelektu ako prvo nije bilo u osjetilima) također je princip perennialne filozofije. Ali ljudski intelekt, jednom oblikovan i hranjen osjetilima, uvodi nove elemente, modificira prirodu, stvarajući polje kulture. Gdje su, prema ove dvije premise, bili naš Institut i časopis STUDIA CROATICA prije nešto više od deset godina? Stvarni svijet ih nije poznavao. Postojali su u umovima ljudi koji su o njima sanjali, koji su svoju ideju prenosili drugima, crtajući ružičastim bojama njihove potrebe, svoje ciljeve, svoje mogućnosti i sredstva za njezino ostvarenje. Pojedinac ili mase? Ne znam, ali u ovom našem slučaju ideja se rodila u glavama pojedinačno odlučnih ljudi. Upornim udarcima jednog od njih, ideja je iskovana i pretvorena u stvarnost.

Bez njegove nesalomljive volje i žrtvovanja materijalnih resursa, hrvatska emigracija u Argentini i u svijetu općenito bila bi mnogo siromašnija, nepoznata. Ideja, ostvarenje i organizacija našeg Instituta i časopisa STUDIA CROATICA omiljena su djeca našeg sadašnjeg potpredsjednika, gospodina Juana Rojnice. Ako idealizam znači i žrtvu bez nagrade, žrtve ovog gospodara i prijatelja opovrgavaju pesimiste svih vrsta u pogledu ljudske prirode. Smatram da je, dakle, pravedno da snažno i opsežno plješćemo kao nagradu onima koji to ne traže, ali to itekako zaslužuju. (Pljesak).

Uz g. Rojnicu, u procesu ostvarivanja ove ideje koju s pravom možemo smatrati njegovom, istaknuli su se i drugi suradnici. Dr. Mateo Luketa; g. Ivo Bogdan, prvi direktor časopisa koji mu je dao stil, smjernice i visoku kulturnu razinu; g. Branko Kadić, njegov prvi tajnik i neumorni prevoditelj; dr. Milan Blažeković, dvostruki predsjednik Instituta i redoviti suradnik časopisa, te dr. Radovan Latković, koji također doprinosi moralno i materijalno, suradnici su koji su s najvećom entuzijazmom prihvatili ideju našeg sadašnjeg potpredsjednika i proveli je dalje, prenoseći je u stvarni svijet. Za sve njih naš je Institut pripremio podsjetnike na ovo skromno, ali za nas važno desetljeće djelovanja.

Ovo je, ukratko, priča o proteklih deset godina STUDIA CROATICA. Ali što možemo reći o budućnosti? Možemo li je čekati s optimizmom?

Stvarnost oko nas je depresivna. Opći uvjeti zajednica – nacionalnih i međunarodnih – znatno su se pogoršali u posljednjih deset godina. Temeljna karakteristika vremena u kojem živimo su ekstremizam i nasilje. Subverzivno djelovanje neprestano nagriza temelje našeg društva koje posrće. Najgore je što su do sada najbistriji umovi zbunjeni.

Svi sustavi mišljenja ili djelovanja, svi "izmi" postali su sumnjivi. Čak je i sam katolicizam podijeljen u dvije struje, optužujući se međusobno za ekstremnu ljevicu ili konzervativizam. Nasilje počinje nicati i unutar doktrine koja se smatrala doktrinom Ljubavi. "Isti teolozi, mogli bismo ponoviti s J. L. Vivesom, napadaju jedni druge, s bijesom gladijatora, dok raspravljaju o milosrđu."

Logično je, prirodno je da smo svi zabrinuti za svoju neposrednu budućnost. Upravo sada, u susjednoj zemlji, marksist se proglašava predsjednikom. Nešto što prije 10 ili 15 godina nitko ne bi ni razmatrao kao daleku mogućnost. Što će se dogoditi ako je marksizam najveći izvor subverzije u oporbi i terora na vlasti? Što je uzrok ove situacije koja nas brine i plaši?

Ovdje u našoj domovini, Argentini, problem se također raspravlja. Mišljenje cijenjenog suradnika "La Prense" identificira glavni uzrok trenutne političke i društvene krize u Latinskoj Americi kao degeneraciju njezine političke klase. Elita je ono što daje život i zdravlje cijelom društvenom tijelu. Znanstvena strogost Pareta, Mosce ili R. Michelsa je temeljna, a rezultat se također mora shvatiti ozbiljno.

Ako smijem ponuditi osobno mišljenje, rekao bih da su zapažanja spomenutog suradnika "La Prense" samo djelomično točna. Nije dovoljno jednostavno priznati bolest političke klase i objasniti je palijativnim mjerama. Nema potrebe zalaziti u srž problema. Politička klasa je, prije svega, kulturni fenomen. Potrebno je tražiti taj Kantov numenon, taj kulturni numenon upravo političke klase u Latinskoj Americi i slobodnom svijetu. Ova klasa, prema W. Roepkeu, ušla je u povijest pod oznakom "liberalno-buržoaska". Njegova formalna i specifična karakteristika, u usporedbi s, recimo, aristokratsko-feudalnom klasom, jest sloboda. Ali sloboda od čega i s kojom svrhom? Ta nas pitanja vode na područje kulture. Ovdje se suočavamo s posljednjim pitanjem, kojim ću se pozabaviti samo zato što je ovo susret isključivo kulturne prirode. Što je kultura?

Kako bih izbjegao daljnje iskušavanje vašeg strpljenja, gospodo, u tu svrhu prizivam ime Andréa Malrauxa. Francuska ostaje među vodećim nacijama u intelektualnoj kulturi. A. Malraux je ključna figura među njezinim intelektualcima danas. U svojim djelima *Glasovi tišine* i *Imaginarni muzej svjetske skulpture* izrazio je svoju koncepciju kulture. Suprotno Heideggeru i Sartreu, koji čovjeka smatraju "bićem prema smrti", belgijski predavač izjavio je da ga Malraux smatra "bićem protiv smrti".

U umjetnosti, u kulturi, "stvaramo slike dovoljno snažne da poreknu našu ništavnost..." Trebali bismo biti ponosni što smo ljudi jer nastavljamo živjeti nakon Božje smrti, u zapadnoj kulturi. Njegov humanizam trebao bi nam ponuditi zamjenu za gubitak Boga, koji je umro. Čista umjetnost, svijet drugačiji od onoga koji svakodnevno vidimo, svijet je koji nam omogućuje da se odupremo smrti i preživimo je. Ali moramo se vratiti svetoj umjetnosti od prije tisuća godina, kada je primitivni čovjek svojom jednodimenzionalnom i dvodimenzionalnom umjetnošću proglašavao svoje sveto "znanje". Zapadna umjetnost, previše hedonistička, mora ponovno uspostaviti dijalog s imaginarnim svijetom prošlih kultura.

Njihovi beživotni ostaci bi nam tiho govorili „kada više ne postoje ni Bog ni Krist“. Ali umjetnost je od male vrijednosti ako na kraju Malraux kaže: „Vrijeme teče, možda prema vječnosti, a svakako prema smrti.“ Nadalje, naglašava se da Malraux kulturu smatra „baštinom svjetskog plemstva“, rezerviranom za „sretnu manjinu“ – sretnu nekolicinu, kako je nedavno rekao komentator, referirajući se na posljednji sastanak UNESCO-a u Veneciji.

Umjetnost i kultura, shvaćene na ovaj način, ne mogu izdržati individualne ili kolektivne zahtjeve. Pojedinac, bez obzira na svoj društveni položaj, želi znati kamo ga vodi njegova konačna sudbina, a mase zahtijevaju pristup kulturnim dobrima. Suprotno Malrauxu, koji kaže da se čovjek rađa kada Bog umre, njegov sunarodnjak C. Marcel naglašava da čovjek umire kada Bog umre. Doista, europski humanizam, trenutna kultura, koja vrijedi za cijeli zapadni svijet, ne može odgovoriti ni pojedincu ni masama. Za elitu je „sloboda vlasništvo“, kako je to formulirao Voltaire, a za obespravljene je nasilje metoda uništavanja lažno slobodnog društva. Sukob tih stajališta, kako u teoriji, tako i, još više, u praksi, predstavlja vidljivu i zastrašujuću stvarnost kojoj svjedočimo. Tradicionalisti i progresivci oca Teilharda de Chardina kao da se ne mogu razumjeti.

Ali ne smijemo biti pesimistični. Tko zna da se utapa, pliva. Slobodni svijet, pravi vođa svijeta općenito, svjestan je opasnosti i već se bori. Sam Malraux, sa svojim "kovanicom apsoluta" - la monnaie de l'absolue - poziva na potrebu da se zna kojim putem se okrenuti. Charles Moeller, analizirajući Malrauxov Opus, primjećuje: "Kriza europskog humanizma, čiji je Malraux privilegirani svjedok... proizlazi iz nestanka apsoluta u današnjem svijetu i potrebe da se on ponovno otkrije, dok se, štoviše, pretpostavlja da se više ne može vjerovati u Boga."

Španjolski filozof Ortega y Gasset, pak, dodaje da "čovjek počinje kada počne tehnologija." Ali ne znači li to ponovni povratak zamjeni za vječno? Ortega odgovara: „Da naše postojanje od samog početka nije nužnost konstruiranja, s materijalom prirode, nadnaravne pretenzije koja je čovjek, nijedna od ovih tehnologija ne bi postojala.“ Apsolutna činjenica, čisti fenomen svemira koji je tehnologija, može se dogoditi samo u toj čudnoj, patetičnoj metafizičkoj kombinaciji u kojoj su dva heterogena entiteta - čovjek i svijet - prisiljena ujediniti se, tako da jedan od njih, čovjek, uspije umetnuti svoje onostrano biće u drugi, koji je upravo svijet.

Skromno priznajem, i u skladu s mišljenjem mnogih, da je u ovom pokušaju da se previše duboko uvuče u svijet, moderni čovjek, posebno zapadni čovjek, zaboravio vlastitu heterogenost, opasno pothranio svoje metafizičke korijene, prilijepio se za svoje društvo obilja, a da nije jasno shvatio da tehnologija, u svom značenju apsolutne činjenice ili obilja, ne može ništa odgovoriti pred smrću, koja je krajnja tragedija pojedinca i svemira. Osjećajući heterogenost čovjeka i svijeta apsolutnih činjenica, jedan hrvatski pjesnik s početka ovog stoljeća – Ante Branimir Šimić – emfatično je upitao, u određenom smislu anticipirajući Ortegu: „Tko nas je stavio zajedno s ovim strancem?“, misleći na vlastito tijelo. Doista, čini se da bez ovog TKO? čovjek ne može živjeti. Kultura bez apsolutnih vrijednosti degenerira, umire. I čovjek s njom.

Zaključno: Neki od vas su možda pomislili da se pretvaram da sam div, dok sam patuljak. Slažem se s tim zapažanjem. Zdravlje velikog živog organizma ima svoje vene i aorte, ali i svoje kapilare. Ako one počnu otkazivati, organizam se razboli i umire. Naš večerašnji sastanak, ne podcjenjujući gospodu koja je predstavljala Argentinsku Republiku u najvišim međunarodnim organizacijama, kapilara je u usporedbi sa sastancima UNESCO-a, svjetske vlade univerzalne kulture, gdje se s velikom pažnjom razvijaju najrazličitije teorije kulture. To mi daje pravo da glumim diva, smatrajući i naš Tabor kapilarom unutar te velike organizacije koja je UNESCO. To je smisao naše aktivnosti i naših napora da nastavimo izdavati STUDIA CROATICA.

Kulturu integracije treba shvaćati ne samo horizontalno, sastavljajući zbirke za stvarne i zamišljene muzeje, već i vertikalno, tražeći središnju os, smisao ljudskog postojanja. UNESCO-ove izjave naglašavaju točnost Malrauxovih koncepcija kulture i njezina značenja. Ne više prošlost, već budućnost je ono na što moramo usmjeriti svoju pozornost. Ljudska osobnost mora biti u središtu kulture. Ali ne samo tehnička kultura; radije kultura koja nam može reći nešto apsolutno, nešto što će prožimati cjelokupnost ljudskog postojanja. Moramo prijeći preko kulture "šešira i rukavica" i težiti solidarnosti među svima.

"FREIE PRESSE" O "STUDIA CROATICA"

"Freie Presse", njemački dnevnik u Argentini koji izlazi u Buenos Airesu, objavio je članak u svom izdanju od 23. rujna 1970. o časopisu STUDIA CROATICA, koji u nastavku prenosimo na španjolski: "STUDIA CROATICA (Časopis za političke i kulturne studije. Izlazi tromjesečno u Buenos Airesu, sponzoriran od strane Hrvatsko-latinoameričkog instituta za kulturu, Carlos Pellegrini 743).

"Pred nama je dvostruko izdanje od gotovo 100 stranica, koje odgovara trećem i četvrtom tromjesečju (zapravo prvom i drugom, prema S.C. Networku) 1970., jedanaestom izdanju, pripremljeno na vrlo korektan i grafički ugodan način, s besprijekornim, visokokvalitetnim pisanjem."

„Svi članci su vrlo visoke kvalitete, s brojnim citatima i potpunim navođenjem izvora. To je slučaj, na primjer, s glavnim člankom 'Kardinal Stepinac', gdje autor, F. Nevistić, u svojim argumentima o životu, djelu i mučeništvu ovog hrvatskog crkvenog kneza, koji je umro 1960. nakon 15 godina zatvora koje su mu nametnule jugoslavenske komunističke vlasti, nudi značajnu obranu, pravu filozofsku studiju, potkrijepljenu citatima od B. Russella do M. Heideggera, kako bi pokazao da pisanje o vjerskim temama danas nije 'neznanstveno'.

Kroz cijeli časopis osjeća se snažan hrvatski nacionalizam s antikomunističkim nagibom, dodatno naglašen srpskom ugnjetavanjem, kao i izrazito katoličko-klerikalni stav, koji se odražava u osobnim mišljenjima autora.“ Dakle, u ovom broju četiri od pet glavnih članaka raspravljaju o vjerskim temama, a tri od osam predstavljenih knjiga bave se sličnim temama.

„Iz te perspektive, časopis STUDIA CROATICA može predstavljati za Hrvate i one koji su zainteresirani za hrvatska pitanja izuzetno visokorazvijen i izuzetno vrijedan kulturni resurs.“ (Bilješka potpisana od strane: JyK.)

DVADESETA OBLJETNICA HRVATSKOG ČASOPISA

Dvadeset godina postojanja ove kulturne i književne publikacije označava značajnu prekretnicu i svjedoči ne samo o aktivnosti i kreativnosti hrvatskih iseljenika te njihovoj političkoj i kulturnoj svijesti, već predstavlja i izvor ponosa za sve Hrvate u domovini. Iz tog razloga, suradnici sve više sudjeluju na njezinim stranicama, nastojeći ostvariti cilj koji je Hrvatska revija zamislila i postavila kao svoju misiju i životno djelo: "Služiti isključivo Hrvatskoj i njezinoj borbi za hrvatsku nacionalnu neovisnost."

Prije dvadeset godina, 9. ožujka 1951., u Buenos Airesu je objavljen prvi broj časopisa. Pozivajući na doprinose, urednici ovog časopisa - u to vrijeme najreprezentativnije publikacije na hrvatskom jeziku izvan Hrvatske - hrvatski pisci profesor dr. Antonio Bonifačić i profesor Vinko Nikolić, također su izjavili sljedeće: "Svi smo jednoglasni u pogledu velike potrebe za kulturnom i književnom publikacijom i njezinim konačnim ostvarenjem i ispunjenjem, spremni na ekstremne žrtve kako bismo ostvarili slobodan i neovisan kulturni glas koji će biti u službi samo Domovine, neustrašivo, odlučno i jasno braneći temeljne i nepromjenjive ideale hrvatskog naroda."

Kroz ovih dvadeset godina svog postojanja, Hrvatska Revija - hrvatski časopis ostala je vjerna tako zacrtanom putu i programu, a zahvaljujući poduzetničkom duhu, predanosti i organizacijskom talentu svog urednika, profesora V. Nikolića, časopis je uspio privući ne samo najistaknutije osobe iz hrvatskog kulturnog i političkog života, već je postao i zajednički glas svih Hrvata, i onih koji su emigrirali i onih koji su ostali u Domovini.

Na njezinim stranicama objavljuju se članci, studije, eseji, proza i poezija najistaknutijih autora iseljeništva – političara, ekonomista, sociologa, povjesničara, teologa, pravnika, filozofa, publicista, pjesnika i pripovjedača – kao što su: prof. Vinko Krišković, prof. Felipe Lukas, nadbiskup Ivan Šarić, dr. Dominik. Mandić, prof. St. Ratković, prof. Sakač, Ivan Meštrović, dr. Kruno Draganović, Jozo Kljaković, prof. Antonio Bonifačić, Francisco Preveden, Bogdan Radica, Ivo Bogdan, dr. J. Petrićević i prof. Lucijan Kordić, M. Rakovac, Ivo Lendić, Alan Horić, i tako mnogi drugi.

Od svog prvog broja, a pod utjecajem novih političkih uvjeta i novog kulturnog smjera u svijetu, usko povezanog s glavnim događajima i općim kulturnim promjenama koje su se dogodile nakon posljednjeg velikog rata, Croatian Review, u tim novim uvjetima, podvrgava sve spomenute pojave rigoroznoj i objektivnoj analizi s jedinim ciljem da ispravno pozicionira ulogu i mjesto Hrvata u tim događajima i razjasni hrvatsku nacionalnu borbu za svoju nacionalnu i političku slobodu, kao i doprinos njezinih predstavnika u tim događajima, bilo na strogo hrvatskoj ili međunarodnoj sceni.

Analizirajući te događaje objektivno i u okviru istine, svaki broj Croatian Reviewa izaziva interes i, s vremena na vrijeme, žive komentare i rasprave ne samo među svojim čitateljima i suradnicima već i u međunarodnim medijima. Posljedično, zbog takvog stava, časopis se sve više izlaže otvorenim i oštrim sukobima s onim političkim i kulturnim strujama koje su suprotstavljene općim željama hrvatskog naroda - borbi koju časopis interpretira, što dovodi do zabrane objavljivanja te progona i protjerivanja urednika. Ipak, ili možda upravo zbog toga, sve te zabrane i progoni potvrđuju važnost i veliku odgovornost koju nosi Revija: obrana i afirmacija, pred svjetskom javnošću, kulturnih vrijednosti i političkih stavova naroda sa snažnim osjećajem nacionalnog identiteta i svoje prošlosti, naroda privremeno lišenog nacionalne slobode i neovisnosti.

Uz ovu zadaću, Hrvatska Revija i njezin urednik ispunjavaju i šire književne i političke potrebe povremenim publikacijama, uključujući memoare svjetski poznatog hrvatskog kipara Ivana (Juana) Meštrovića; zbirku povijesnih studija Jere Jareba; i dva sveska djela istog urednika, Pred vratima Domovine (Pred vratima domovine), koja nude sinoptički pogled na kulturni i politički život hrvatske emigracije, prikupljen iz autorovih osobnih kontakata s onima koje je u tu svrhu posjetio.

MILAN RAKOVAC

O UJEDINJENJU "TALIJANSKIH" POKRAJINA

Dana 16. studenog 1970. u Buenos Airesu održan je javni događaj na kojem se raspravljalo o procesu ujedinjenja Italije. Uz članove Tršćanskog kruga, koji okuplja rodom iz Furlanije, Veneta, Istre i Trsta, bili su prisutni i diplomatski i konzularni predstavnici Italije u Argentini, na čelu s veleposlanikom dr. Giuseppeom Bassom i konzulom dr. Pascualom Calabrom. Glavni govornik bio je inženjer Gianni Bartoli, bivši gradonačelnik Trsta od 1949. do 1957. Prema "La Prensi" od 16. studenog 1970., g. Bartoli je izjavio da "čak ni danas Istra i Dalmacija ne pripadaju talijanskoj naciji". U nastavku donosimo ono što ENCYCLOPEDIA ITALIANA, svezak

"Quanto alla lingua parlata della popolazione della Dalmazia, l'ultimo Austrian census 1916 dava 610,000 Croatian e Serbi contra 18,000 Italiani, cioè una repporto de 2,8% d'Italiani. Infatti gl'Italiani, che represented il 12,5% della popolazione u popisu stanovništva iz 1865. godine službeno je smanjen na 5,8% 1880. godine, na 3,1% 1890. godine i na 2,6% 1900. godine 98,6% Hrvatske i Srbije“. Što se tiče vjerske raspodjele, isti izvor navodi: "Katolici 82,8%" i "Pravoslavci 17%." Govoreći o političkoj zastupljenosti u središnjem parlamentu u Beču, ista Enciklopedija navodi da je 1885. godine, prije primjene općeg prava glasa, bilo 9 zastupnika iz Dalmacije. Dva su bila Talijana, a 7 Hrvata. Na prvim izborima nakon uvođenja općeg prava glasa (1895.) izabrano je 9 zastupnika - svi Hrvati i nijedan Talijanin. Zaključujući svoje informacije o političkom statusu Dalmacije, spomenuta Talijanska enciklopedija navodi: "Sva općinska zastupništva, osim zadarskog, ustupljena su Hrvatima; sve osnovne i srednje škole su kroatizirane, osim onih u Zadri, i isključene iz bečkog parlamenta; Talijani su svedeni na gotovo političko nepostojanje."

G. Bartoli jadikuje zbog "sakaćenja" plodova pobjede postignute u Prvom svjetskom ratu. Ako se pozove na pobjedu tog vremena, Tito bi se mogao pozvati na pobjedu Drugog svjetskog rata. Ex facto oritur jus, doktori Basso i Calabro trebali bi uputiti inženjera Bartolija, pojašnjavajući da ova potonja činjenica ima veću težinu od prve. Nadalje, "pobjeda" u Prvom svjetskom ratu nije mogla Talijanima dati nikakvo pravo veće od prava na samoodređenje velike većine Hrvata u Dalmaciji. Ciano u svojim Memoarima primjećuje da Talijani nemaju što tražiti u Dalmaciji osim nekog venecijanskog kamenja. Posljedično, kakav smisao može imati Bartolijev "iredentizam"?

"Sve što je ljudsko u nama vapi da je politika, koliko god bila ogromna, intrinzično moralna: perfidnost, nepravda koja se kaže u interesu države, e politička prijevara. Prima politička situacija dobre politike njenog života", tako je reproducirao Maritainova majstorska učenja o kršćanskoj politici iz "Osservatore Romano". Komentirajući ih, poluslužbeni organ Vatikana dodaje: "A Christian concezione ed una concezione non Cristiana mella politica sono cosi inevitabilmente divise. Purtroppo esserviamo che also certi catolici rinnegano l'idea estessa di una politica vitally Christian... No credendo che alla forza ma non credendo anche se non ai cio che si vede di primo occhio, si fa di ogni grandezza a condizione che non abbia sotto terra nè fondamenta,, nè radici." (Osservatore Romano del 21. lipnja 1970., stranica 3).

Dana 16. studenog 1970. u Buenos Airesu održan je javni događaj na kojem se raspravljalo o procesu ujedinjenja Italije. Uz članove Tršćanskog kruga, koji okuplja rodom iz Furlanije, Veneta, Istre i Trsta, bili su prisutni i diplomatski i konzularni predstavnici Italije u Argentini, na čelu s veleposlanikom dr. Giuseppeom Bassom i konzulom dr. Pascualom Calabrom. Glavni govornik bio je inženjer Gianni Bartoli, bivši gradonačelnik Trsta od 1949. do 1957. Prema "La Prensi" od 16. studenog 1970., g. Bartoli je izjavio da "čak ni danas Istra i Dalmacija ne pripadaju talijanskoj naciji". U nastavku donosimo ono što ENCYCLOPEDIA ITALIANA, svezak

"Quanto alla lingua parlata della popolazione della Dalmazia, l'ultimo Austrian census 1916 dava 610,000 Croatian e Serbi contra 18,000 Italiani, cioè una repporto de 2,8% d'Italiani. Infatti gl'Italiani, che represented il 12,5% della popolazione u popisu stanovništva iz 1865. službeno je smanjen na 5,8% 1880. godine, na 3,1% 1890. godine i na 2,6% 1900. godine. Drugo po posljednjem popisu u regno S.H.S. (1921.) u Dalmaciji non sarebeero addirittura che 0,7% d'Italiani; vjerska rasprostranjenost, isti izvor navodi: "Katolici 82,8%" i „pravoslavnih 17%.“ Govoreći o političkoj zastupljenosti u središnjem parlamentu u Beču, ista Enciklopedija navodi da je 1885. godine, prije primjene općeg prava glasa, iz Dalmacije bilo 9 zastupnika. Dva su bila Talijana, a 7 Hrvata. Na prvim izborima nakon uvođenja općeg prava glasa (1895.) izabrano je 9 zastupnika - svi Hrvati i nijedan Talijanin. Zaključujući svoje informacije o političkom statusu Dalmacije, spomenuta Talijanska enciklopedija navodi: „Sva općinska zastupništva, osim zadarskog, ustupljena su Hrvatima; sve osnovne i srednje škole bile su kroatizirane, osim onih u Zadri, i isključene iz bečkog parlamenta; Talijani su svedeni na gotovo političko nepostojanje."

G. Bartoli jadikuje zbog "sakaćenja" plodova pobjede postignute u Prvom svjetskom ratu. Ako se poziva na pobjedu tog vremena, Tito bi se mogao pozvati na pobjedu u Drugom svjetskom ratu. Ex facto oritur jus, doktori Basso i Calabro trebali bi uputiti inženjera Bartolija, pojašnjavajući da potonja činjenica ima veću težinu od prve. Nadalje, "pobjeda" u Prvom svjetskom ratu nije mogla dati Talijanima nikakvo pravo superiornije pravu na samoodređenje velike većine Hrvata u Dalmaciji. Ciano u svojim Memoarima primjećuje da Talijani nemaju što tražiti u Dalmaciji osim nekoliko venecijanskih kamenja. Posljedično, kakav smisao može imati "iredentizam" g. Bartolija?

"Sve što je ljudsko u nama vapi da je politika, koliko god ogromna bila, suštinski moralna: perfidnost, nepravda koju govore u interesu države, politička prijevara." La prima condicione politica di una buona politica ei d'essere giusta", tako je reproducirao Maritainova glavna učenja o kršćanskoj politici "Osservatore Romano". Komentirajući ih, poluslužbeni organ Vatikana dodaje: "A Christian concezione ed una concezione non Cristiana mella politica sono cosi inevitabilmente divise. Purtroppo esserviamo che also certi catolici rinnegano l'idea estessa di una politica vitally Christian... No credendo che alla forza ma non credendo anche se non ai cio che si vede di primo occhio, si Fa di ogni grandezza a condizione che non abbia sotto terra nè fondamenta,, nè radici." (Osservatore Romano od 21. lipnja 1970., stranica 3).

Ne možemo razumjeti gospodina Bartolija. Ako ne vjerujete u zakon kao viši princip za koji je već Hesiod tvrdio da je specificum čovjeka protiv životinja, onda morate prihvatiti "pravo" brutalne sile. Odbije li "njegova" demokršćanska Italija priznati prava Hrvatima u Dalmaciji, gdje su preko tisuću godina imali apsolutnu većinu, na to će ih prisiliti međunarodni komunizam. Talijanski se »iredentizam« automatski poziva na sovjetski boljševizam koji bi trebao jamčiti prava neosporne, tisućljetne većine. G. Bartoli i diplomatsko predstavništvo kršćansko-demokratske Italije čine vrlo sumnjivu uslugu kršćanskoj stvari i njezinim zapadnim saveznicima.

Što se tiče "talijanstva" Istre, preporučujemo g. Bartoliju da konzultira broj 36-37 časopisa Studia Croatica, str. 49-55.

MIKRO-NOVINE

- Dr. D. Mandić, osamdesetogodišnji hrvatski franjevac i međunarodno priznati povjesničar, odlikovan je od strane Američkog biografskog instituta, koji ga je uvrstio na svoj popis najuglednijih osoba u Sjedinjenim Državama za 1970. godinu.

- Dr. Luis F. Leloir, argentinski znanstvenik, dobio je Nobelovu nagradu za kemiju 1970. godine. Argentinski znanstvenik istaknuo se otkrićem šećernih nukleotida i njihovom funkcijom u biosintezi ugljikovih nitrata. Časopis Studia Croatica nudi svoju skromnu podršku brojnim priznanjima odanim u čast ovog argentinskog znanstvenika.

- Aleksandar Solženjicin, ruski inženjer i profesor, dobio je Nobelovu nagradu za književnost 1970. godine. Kao i obično, "demokratske" vlasti u Kremlju prisilile su slavnog pisca da prisustvuje i primi nagradu. U "Prvom krugu", Solženjicin slika beogradsku komunističku kliku bojama kojima nitko ne može zavidjeti.

- 22. rujna 1970. dr. F. Pušković predstavio je svoj rad "Kostarikanska metoda za otkrivanje nepokretnih vaginalnih trihomonasa" na XIII. argentinskom ginekološko-opstetričkom kongresu, održanom u rujnu te godine u gradu Córdobi. Prisustvovalo je više od 1100 delegata iz raznih latinoameričkih zemalja i Sjedinjenih Američkih Država. Dr. Pušković je hrvatski ginekolog s prebivalištem u gradu Paraná i vrlo aktivan unutar svoje nacionalne zajednice.

- Američki predsjednik R. Nixon posjetio je Jugoslaviju prošlog rujna. Osim jugoslavenskog glavnog grada, Beograda, Nixon je posjetio i hrvatsku prijestolnicu, Zagreb, naglašavajući neobičnu prirodu svog posjeta. Ovaj Nixonov potez poklopio se s produbljivanjem unutarnje krize u Jugoslaviji zbog neriješenog nacionalnog pitanja u toj multinacionalnoj zemlji. Pravi motivi i svrhe Nixonova posjeta ostaju nepoznati i predmet su mnogih nagađanja.

- Miro Gal, predsjednik Ujedinjenih Hrvata Amerike, sa prebivalištem u New Yorku, imenovan je 25. rujna 1970. od strane američkog državnog tajnika Williama P. Rogersa za člana Odbora za međunarodnu politiku Vijeća. Smatramo da je ova inicijativa državnog tajnika vrlo pravovremena. Čestitamo našem sunarodnjaku, uvjereni da će svoju novu dužnost ispuniti u najvećoj mogućoj mjeri i sa značajem koji ona zaslužuje.

Sveta Stolica i jugoslavenska komunistička vlada ponovno su uspostavile diplomatske odnose prošlog rujna, pri čemu su Jugoslaveni imenovali veleposlanika u Vatikanu, a Vatikan apostolskog pronuncija u Beogradu. Papa Pavao VI. primio je 12. studenog vjerodajnice jugoslavenskog veleposlanika V. Cvrlje, koji se istaknuo tijekom posljednjeg svjetskog rata, između ostalog, kao snajperist koji je ciljao svete kipove - poput Djevice Marije i raspetog Krista - lomeći im ruke, nosove i druge dijelove tijela. Posjet Vatikanu maršala Tita, koji je naredio ubojstvo više od 400 katoličkih svećenika tijekom i nakon posljednjeg svjetskog rata, zakazan je za 12. prosinca. Kardinal Stepinac je njegova najistaknutija nevina žrtva.

Ponekad šutnja može biti najbolji oblik komentara.

- Željko Franulović, student prava, jugoslavenski podanik - nacionalnost nametnuta silom -, sin Hrvatske, osvojio je međunarodno tenisko prvenstvo u pojedinačnim igrama u Buenos Airesu 1970. godine i primio pehar od velikih argentinskih novina "La Prensa".

- "La Nueva Provincia" od 11. svibnja 1970. primijetila je da je Pedro Tutavac, sudirektor hrvatskih novina "Svitlenik" (El Faro), preveo neke strofe "Martina Fierra", naglasivši da će to biti prvi pokušaj prevođenja kreolskih stihova na hrvatski jezik. Istina je također da je gospođica Mira Padjen objavila nekoliko strofa "Martína Fierra" u "Hrvatskoj reviji" (Hrvatskom časopisu) koja se trenutno objavljuje u Barceloni.

- Dr. D. Mandić, osamdesetogodišnji hrvatski franjevac i međunarodno priznati povjesničar, odlikovan je od strane Američkog biografskog instituta, koji ga je uvrstio na svoj popis najuglednijih osoba u Sjedinjenim Državama za 1970. godinu.

- Dr. Luis F. Leloir, argentinski znanstvenik, dobio je Nobelovu nagradu za kemiju 1970. godine. Argentinski znanstvenik istaknuo se otkrićem šećernih nukleotida i njihovom funkcijom u biosintezi ugljikovih nitrata. Časopis Studia Croatica nudi svoju skromnu podršku brojnim priznanjima odanim u čast ovog argentinskog znanstvenika.

- Aleksandar Solženjicin, ruski inženjer i profesor, dobio je Nobelovu nagradu za književnost 1970. godine. Kao i obično, "demokratske" vlasti u Kremlju zabranile su slavnom piscu da prisustvuje i primi nagradu. U "Prvom krugu", Solženjicin slika beogradsku komunističku kliku bojama kojima nitko ne može zavidjeti.

- 22. rujna 1970. dr. F. Pušković predstavio je svoj rad "Kostarikanska metoda za otkrivanje nepokretnih vaginalnih trihomonasa" na XIII. argentinskom ginekološko-opstetričkom kongresu, održanom u rujnu te godine u gradu Córdobi. Prisustvovalo je više od 1100 delegata iz raznih latinoameričkih zemalja i Sjedinjenih Američkih Država. Dr. Pušković je hrvatski ginekolog s prebivalištem u gradu Paraná i vrlo aktivan unutar svoje nacionalne zajednice.

- Američki predsjednik R. Nixon posjetio je Jugoslaviju prošlog rujna. Osim jugoslavenskog glavnog grada, Beograda, Nixon je posjetio i hrvatsku prijestolnicu, Zagreb, naglašavajući neobičnu prirodu svog posjeta. Ovaj Nixonov potez poklopio se s produbljivanjem unutarnje krize u Jugoslaviji zbog neriješenog nacionalnog pitanja u toj multinacionalnoj zemlji. Pravi motivi i svrhe Nixonova posjeta ostaju nepoznati i predmet su mnogih nagađanja.

- Miro Gal, predsjednik Ujedinjenih Hrvata Amerike, s prebivalištem u New Yorku, imenovan je 25. rujna 1970. od strane američkog državnog tajnika Williama P. Rogersa za člana Odbora za međunarodnu politiku Vijeća. Smatramo da je ova inicijativa državnog tajnika vrlo pravovremena. Čestitamo našem sunarodnjaku, uvjereni da će svoju novu dužnost ispuniti u najvećoj mogućoj mjeri i sa značajem koji ona zaslužuje.

Sveta Stolica i jugoslavenska komunistička vlada ponovno su uspostavili diplomatske odnose prošlog rujna, pri čemu su Jugoslaveni imenovali veleposlanika u Vatikanu, a Vatikan apostolskog pronuncija u Beogradu. Papa Pavao VI. primio je 12. studenog vjerodajnice jugoslavenskog veleposlanika V. Cvrljea, koji se tijekom posljednjeg svjetskog rata istaknuo, između ostalog, kao snajperist koji je ciljao svete kipove - poput Djevice Marije i raspetog Krista - lomeći im ruke, nosove i druge dijelove tijela. Posjet Vatikanu maršala Tita, koji je naredio ubojstvo više od 400 katoličkih svećenika tijekom i nakon posljednjeg svjetskog rata, zakazan je za 12. prosinca. Kardinal Stepinac je njegova najistaknutija nevina žrtva.

Ponekad šutnja može biti najbolji oblik komentara.

- Željko Franulović, student prava, jugoslavenski podanik - nacionalnost nametnuta silom -, sin Hrvatske, osvojio je međunarodno tenisko prvenstvo u pojedinačnim igrama u Buenos Airesu 1970. godine i primio pehar od velikih argentinskih novina "La Prensa".

- "La Nueva Provincia" od 11. svibnja 1970. primijetila je da je Pedro Tutavac, sudirektor hrvatskih novina "Svitlenik" (El Faro), preveo neke strofe "Martina Fierra", naglasivši da će to biti prvi pokušaj prevođenja kreolskih stihova na hrvatski jezik. Istina je također da je gospođica Mira Padjen objavila nekoliko strofa "Martína Fierra" u "Hrvatskoj reviji" (Hrvatskom časopisu) koja se trenutno objavljuje u Barceloni.

Prikaz knjige

Juan Maler, Die Grosse Rebellion — Studienreise durch cine Welt am Abgrund

(Velika pobuna — studijsko putovanje kroz svijet na rubu). Buenos Aires, 1969. (Reprodukcija i tisak: Fotomecánica Estrada S.R.L. i Establecimiento Gráfico Typoset S.R.L.), 500 str.

U uvodu autor navodi da unatoč njegovoj pedantnosti i rigoroznoj provjeri izvora, činjenice iznesene u njegovom djelu mogu sadržavati praznine. Stoga bi autor bio zahvalan na svim relevantnim zapažanjima.

Iako se čini da ova knjiga nije namijenjena široj njemačkoj javnosti u Argentini, budući da je izdavačka kuća Juan Maler u Barilocheu distribuira poštom zainteresiranima ili na zahtjev, osvrnut ću se na poglavlje "Jugoslavija" (str. 484-490). Moje razmišljanje nije toliko posljedica činjeničnih pogrešaka i netočnih tvrdnji, koje ću spomenuti kao primjere, već zbog ponavljanja u tom poglavlju tvrdnji temeljenih na jugoslavensko-komunističkoj, odnosno srpskoj propagandi. Ove tvrdnje treba izbjegavati, barem u djelima autora koji vjeruju da su otkrili pristupe sposobne objasniti prošle događaje, procijeniti sadašnjost i razumjeti budućnost.

Na primjer, posljednji Obrenević (Aleksandar) ubijen je 1903. godine, više iz dinastičkih i vanjskopolitičkih razloga, a ne 1906. godine kao posljedica slučaja korupcije, kako autor navodi.

Grčka i bugarska historiografija sigurno se neće složiti s Malerovom tvrdnjom da su "u ratu 1912. godine sunarodnjaci Petra I. (Karađorđevića), osim vlastite domovine, Srbije, oslobodili i Grčku, Bugarsku i Crnu Goru od turskog jarma."

Netočno je tvrditi da je parlamentarna suradnja Hrvata započela smrću Petra I. 1922. godine i stupanjem Aleksandra I. na prijestolje. Osoba tog kralja nikada nije bila prepreka takvoj suradnji, jer je njegov sin Aleksandar djelovao kao regent u njegovo ime.

Bugarska nije bila članica "Balkanskog pakta" iz 1934. s Jugoslavijom, Grčkom, Rumunjskom i Turskom, budući da je taj pakt bio djelomično usmjeren prema Bugarskoj.

Teorija, koju autor također dijeli, da je kralj Aleksandar bio odlučan smanjiti francusko-britanski utjecaj na Balkanu i da je odvajanje Velikog Orijenta Francuske bio preliminarni korak u toj politici, vrlo je sumnjiva i smjela. Insinuacije da je masonerija bila uključena u bombardiranje Marseillea 1934. kako bi se Jugoslavija dovela pod svoj utjecaj predstavljaju jednu od središnjih ideja knjige, ali su u potpunosti nedokazane. Počinitelj ovog čina nije bio pripadnik Ustaškog pokreta, kako autor tvrdi, već pripadnika makedonske organizacije IMRO.

Što se tiče čovjeka kojeg su Britanci zarobili i poslali u Keniju, to nije bio kralj Petar II., već knez Pavao.

Što se tiče događaja Drugog svjetskog rata, teško se složiti s Malerom u nekoliko točaka. Njegovo ograničeno poznavanje regija koje čine etnički i povijesni teritorij Hrvatske gotovo je iznenađujuće. Autor sa zaprepaštenjem navodi: „Čak se i regije poput Boca di Catarro, Sandžaka (Crne Gore), Bosne, Hercegovine i Dalmacije polažu pravo.“ Što se tiče Bosne i Hercegovine, Malera upućujemo na posebno izdanje časopisa Studia Croatica pod naslovom „Bosna i Hercegovina — Doprinosi razjašnjavanju podrijetla Prvog svjetskog rata“ (Buenos Aires, 1963., str. 343).

Što se tiče Dalmacije, samo ćemo spomenuti da je hrvatski diplomatski naslov od 10. do 13. stoljeća bio Regnum Croatiae et Dalmatiae, a od 13. stoljeća nadalje, Regnum Croatiae, Sclavoniae et Dalmatiae. Samo Hrvati mogu polagati pravo na Dalmaciju, kolijevku hrvatske države u srednjem vijeku. Kada su Talijani to učinili i djelomično postigli svoje ciljeve Rimskim konvencijama od 18. svibnja 1941., izazvali su nezadovoljstvo dalmatinskih Hrvata prema vlastitoj novoosnovanoj državi.

Njihova podrška potaknula je srpsku manjinu u Dalmaciji i dijelovima Bosne i Hercegovine, pod talijanskom vojnom upravom, na pobunu protiv Nezavisne Države Hrvatske. Podrijetlo komunizma, "nacionalnooslobodilačkog pokreta" kako je nazivan, mora se tražiti u stavu Italije i zapadnih saveznika, zajedno sa Sovjetskim Savezom, a ne u navodnom "genocidu" nad Srbima i masakrima "700.000 grčkih pravoslavaca" koje su počinili ustaški komandosi "u pratnji ili predvođeni katoličkim svećenicima i redovnicima koji su, s pištoljima ili mitraljezima u ruci, nudili 'križ ili smrt' bespomoćnim ženama i djevojkama".

Ako je to tako, kako tvrdi ova propaganda, kako objasniti – da navedem samo jedan primjer – činjenicu da je u kabinetu hrvatske vlade bio bosanski pravoslavni Srbin (dr. Sava Besarović), ili prisutnost dva pravoslavna generala u hrvatskoj vojsci, od kojih je jedan jedno vrijeme bio načelnik Glavnog stožera?

Stoga čudi u kojoj je mjeri autor podlegao komunističkoj ili srpskoj rojalističkoj propagandi (djela Viktora Novaka, Edmonda Parisa, A. Millera i dr.), koja se služi stravičnim brojkama žrtava i pripovijeda nevjerojatne epizode kako bi prikrila, ili po potrebi opravdala, vlastite zločine počinjene tijekom i nakon rata, zločine koji nisu promakli autorovoj pozornosti. Jer Juan Maler, očito s poznavanjem detalja, opisuje pokolje hrvatske vojske kod Bleiburga, koju su Britanci predali Titovim partizanima nakon što su položili oružje.

Spominje i istrebljenje njemačke manjine u Jugoslaviji, od staraca do dojenčadi, te oštro kritizira vladu Savezne Republike Njemačke zbog obrane tih jugoslavenskih zločina, zabrane djelovanja hrvatskih organizacija na njemačkom teritoriju i zaštite jugoslavenskih diplomata koji su aktivno sudjelovali u takvim zločinima. Nadalje, autor optužuje njemačku vladu koja u svojoj želji da zaštiti jugoslavenske zločince nikada nije zatražila nikakvu odštetu za žrtve njemačke manjine protjerane iz Jugoslavije.

Unatoč nekim nedosljednostima i neuravnoteženostima u povijesnom dijelu koji kritiziramo, autor vrlo precizno opisuje današnje stanje stvari u Jugoslaviji. Sumnjamo, međutim, da su slobodni zidari imali ikakve veze s Titovim reakcijama na krizu izazvanu sovjetskom invazijom na Čehoslovačku.

Milan Blažeković

Ernest Bauer: Glanz und Tragik der Kroaten, Ausgewählte Kapitel der kroatischen Kriegsgeschichte

Verlag Herold, Beč, 1969., str. 107 (Sjaj i tragedija Hrvata, odabrana poglavlja iz hrvatske ratne povijesti).

Autor ovog sažetog prikaza hrvatske ratne histerije bio je predavač na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu. U egzil je otišao 1945. i od tada surađuje s raznim znanstvenim institutima i njemačkim tiskom. Objavio je nekoliko knjiga, uključujući i Hrvate u tridesetogodišnjem ratu.

U deset poglavlja Bauer je sažeo sudjelovanje Hrvata na europskim bojištima od njihova dolaska na Jadran do kraja Prvog svjetskog rata.

U prvom poglavlju obrađuje podrijetlo i prvo naseljavanje Hrvata kako bi čitatelja upoznao s tim malo poznatim činjenicama u inozemstvu. Odmah naglašava tragičnu osobitost koja se provlači kroz politički proces Hrvata, koji iz političkih, povijesnih i geopolitičkih razloga nisu bili u stanju integrirati svoj nacionalni teritorij u jedinstvenu cjelinu. Budući da su naseljavali teritorij na kojem su se presijecali interesi nekoliko sila, što je ometalo njihovu nacionalnu neovisnost, Hrvati su često morali braniti interese drugih.

Ali najtragičniji aspekt je taj što je granica između Istoka i Zapada, između dvije antagonističke kulture, prolazila kroz njihov nacionalni teritorij. Stoga su se neki borili protiv drugih, braneći zapadni feudalni sustav, kršćanstvo i zapadnu kulturu, dok su se drugi borili za najdublje ukorijenjene tradicije islama. Isto se dogodilo tijekom ugarskih dinastičkih ratova i Tridesetogodišnjeg rata, kada su se Hrvati borili u redovima Habsburgovaca ili uz francuske trupe, ili kada su se u Sedmogodišnjem ratu Trenkovi zmajevi borili protiv bosanskih jedinica Fridrika Velikog, ili kasnije, kada su se borili u Napoleonovoj vojsci protiv drugih Hrvata upisanih u vojsku cara Franje I. Bauer započinje svoj prikaz opisujući borbe ranih hrvatskih knezova i kraljeva protiv Venecije, Arapa i Saracena, naglašavajući da je stara hrvatska nacija od 8. do 11. stoljeća bila pomorska sila.

Izvan svojih teritorijalnih voda, hrvatska flota je po treći put sudjelovala u opsadi i okupaciji grada Barija u Italiji. Godine 887., blizu Makarske, hrvatska flota je porazila brodove mletačkog dužda Pietra Candiana. Za vrijeme Tomislavove vladavine (10. stoljeće), hrvatska mornarica sastojala se od 80 velikih i 100 manjih brodova, u usporedbi s otprilike 300 velikih brodova Bizantskog Carstva i 200 Venecije. U to vrijeme moć hrvatske države dosegla je vrhunac. Nacionalna dinastija ubrzo je izumrla, a kroz personalnu uniju s Mađarima (1102.) središte hrvatske države pomaknulo se s juga na sjever.

Autor zatim opisuje borbe Hrvata protiv Tatara u 13. stoljeću, koji su stigli do jadranskog grada Trogira, koji je branio hrvatski knez Stjepan Šubić, ali ga nisu uspjeli osvojiti. Autor naglašava da su Hrvati, "žilavo braneći velebitske prijevoje i utvrđeni pojas dalmatinskih gradova, prvi put u povijesti pokazali svoju misiju branitelja svijeta i zapadne kulture."

Zatim su uslijedile, četiri stoljeća, neprestane borbe protiv Osmanlija, a Bauer ovdje ne propušta naglasiti da se "hrvatska nacionalna tragedija" tijekom turskih ratova sastojala u činjenici da je granica između dva svijeta - islamizma i kršćanstva - prolazila kroz hrvatski nacionalni teritorij.

U tim neprestanim borbama aktivno je sudjelovalo i svećenstvo. Bernardus Zana, splitski nadbiskup, prepričavajući turske zločine 1513. godine, rekao je: "Često se meni, jadnom grešniku, događalo da sam, dok sam slavio misu, bio prisiljen skinuti kazulu i s oružjem u ruci požuriti prema gradskim vratima kako bih utješio i ohrabrio prestrašeni narod." Tri topnika spasila su grad Sisak 1551. Godine 1553. brojne turske trupe pokušale su doći do Zagreba, te je uslijedila odlučujuća bitka u kojoj je sudjelovalo 20 000 turskih vojnika, pod zapovjedništvom... Hasana Predojevića, a s hrvatske strane garnizon Siska, kršćanske trupe, sastavljene uglavnom od Hrvata, pod zapovjedništvom hrvatskog proreksa Erdödyja, i pomoćne trupe, pod zapovjedništvom generala grofa Ausperga.

Samo je 400 Turaka preživjelo. Ova uvjerljiva pobjeda slomila je osmansku moć u tom sektoru i izazvala oduševljenje u cijelom kršćanskom svijetu. Papa Klement čestitao je hrvatskom prorexu sljedećim riječima: "Ovaj podvig ste postigli ne samo svojom inteligencijom, već i svojom hrabrom rukom." Kralj Filip II. Španjolski imenovao je hrvatskog potkralja vitezom Reda Svetog Otkupitelja za njegove velike zasluge u obrani Zapada.

Hrvati se spominju u mnogim bitkama Tridesetogodišnjeg rata. Autor također opisuje oružje i uniforme hrvatskih vojnika. U "Theatrum europeumu", suvremenoj kronici vojnih događaja, stoji: "Godine 1631. Hrvati su nosili pojaseve od zlata i srebra; također su nosili ploče od punog zlata i srebra na prsima, čelu, te montirane pištolje i sablje."

Povjesničari također spominju sudjelovanje Hrvata u Sedmogodišnjem ratu, ističući njihovu hrabrost. Da spomenemo samo jedan primjer: nakon smjelog napada austrijskih trupa na Berlin 1757. godine, zapovjednik te kampanje izvijestio je o hrvatskim vojnicima sljedećim riječima: "Svojom hrabrošću, brzinom, upornošću i poslušnošću nadmašili su sva očekivanja."

Tijekom Napoleonskih ratova, Hrvati su se borili i na francuskoj strani i u protivničkim redovima. U zasebnom poglavlju Bauer opisuje bitke i fronte na kojima su se Hrvati borili: Aspern, Wagram, Borodino, "Bitka naroda" kod Leipziga i mnoge druge, gdje su pokazali veliku hrabrost i, naravno, padali u tisućama. Bauer također prepričava nade dalmatinskog stanovništva da se ujedini s ostalim hrvatskim pokrajinama nakon ukidanja Mletačke Republike, nesvjesno tajnog sporazuma između Napoleona i Austrije, prema kojem je Dalmacija trebala pripasti Austriji kao naknada za izgubljenu Lombardiju. Dakle, Dalmacija i Istra nisu se mogle administrativno i politički ujediniti sa sjevernim hrvatskim pokrajinama, gdje je hrvatski nacionalni suverenitet ostao kroz institucije Prorexa (bana) i Sabora (parlamenta), oba sa sjedištem u Zagrebu.

U poglavlju "Borba grofa Jelačića protiv Mađara", Bauer analizira ugarsko-hrvatske odnose od vremena personalne unije, naglašavajući da je Hrvatska zadržala svoje suverene atribute i da su plemići obje zemlje zajednički branili svoje interese od uplitanja bečkih careva. No, s porastom mađarskog nacionalizma krajem 17. stoljeća, kada su Mađari pokušali nametnuti svoj jezik u hrvatskim školama i Zajedničkom saboru, hrvatski ban Tomáš Erdődy definirao je odnos između dviju država sljedećim riječima: "Regnum regno non praescribit leges" (Jedno kraljevstvo ne diktira zakone drugome). Istovremeno s početkom hrvatskom nacionalnom preporodu, napetosti su se pojačale, a 1845. godine u Zagrebu, glavnom gradu Hrvatske, bilo je 13 žrtava. Mađari se nisu predali i njihov nacionalni vođa Kossuth izjavio je u Zajedničkom saboru 1847. da za njega "ne postoji ni ime ni hrvatski narod". Francuska revolucija 1848. imala je dubok utjecaj na Austriju, gdje su se Talijani, Poljaci i Mađari pobunili protiv Metternichovog apsolutizma. Autor primjećuje: "U povijesti svakog naroda postoje odlučujući trenuci kada se, čini se, sudbina povijesnog procesa nalazi u njihovim rukama. Za Hrvate je taj trenutak nesumnjivo bila 1848., sa svim svojim revolucionarnim potencijalom." Mađari su iskoristili priliku i dobili značajne političke ustupke na štetu Hrvata. Reakcija u Hrvatskoj bila je jednoglasna, a Jelačić je objavio rat "ne mađarskom narodu, već njihovoj vladi". S 40 000 vojnika prešao je rijeku Dravu, a prije nego što ih je porazio, imenovan je carskim komesarom, položaj koji se pripisivao i austrijskim trupama. Dakle, njegov vojni trijumf nije koristio Hrvatskoj, već kruni, te je Beč, kao kaznu za Mađare, 1849. nametnuo novi ustav koji je zanemario zasluge Hrvatske i pokušao je pretvoriti u provinciju carske krune. Sve nade položene u Jelačića da će ujediniti sve hrvatske krajeve time su bile uništene.

U posljednjem poglavlju Bauer se osvrće na sudjelovanje Hrvatske u Prvom svjetskom ratu i proglašenje Države Hrvatske od strane Hrvatskog sabora 29. listopada 1918. Car Karlo V. predao je cijelu svoju flotu (10% časnika i 33% mornara bili su Hrvati), zajedno s arsenalima i lukama, novoproglašenoj Državi Hrvatskoj. Zapovjedništvo je preuzeo Hrvat Janko Vuković Podkapelski, a na svim brodovima istaknute su se hrvatske zastave. Ali ta je radost bila kratkog vijeka. Flota je podijeljena među Saveznicima.

S obzirom na to da se radi o vojnoj povijesti Hrvatske, žalosno je što autor nije uključio i razdoblje Drugog svjetskog rata, u kojem su se Hrvati borili isključivo za svoju nacionalnu neovisnost i unutar vlastitih granica. Čini se da je autor, nakon što je opisao krvave bitke koje su Hrvati vodili pod stranim zastavama i često za strane interese, trebao spomenuti i herojsku borbu koju je hrvatski narod vodio četiri godine kako bi učvrstio i zaštitio svoju nacionalnu neovisnost, proglašenu 10. travnja 1941. U posljednjem poglavlju Bauer retrospektivno sintetizira hrvatsku povijest, ispitujući temeljne uzroke koji stoje na putu konačnog postizanja hrvatske neovisnosti i suvereniteta. Među njima je, bez sumnje, nepovoljan geografski položaj između dva svijeta: bizantskog, sa svojom kulturnom i političkom privlačnošću, koji je kasnije kao težište zamijenjen Osmanskim Carstvom; i rimskog, sa sveobuhvatnom moći svoje religije i kulture općenito. Bauer također spominje neke povijesne hipoteze koje naginju u istom smjeru, nudeći djelomično subjektivna tumačenja koja bi teško izdržala kritiku oslobođenu ikakvih pretpostavki.

Unatoč tome, Bauerova knjiga pozitivan je doprinos literaturi o hrvatskim problemima. Ovo djelo ističe se po svojoj pedantnoj prezentaciji i zanimljivim ilustracijama. Grafički materijal autoru su ustupili Vojno-povijesni muzej i Bečka državna knjižnica.

B. LATKOVIĆ

Zvonimir Kulundžić: Tragedija Hrvatske Historiografije - O falzifikatorima, negatorima, birokratima, itd., itd. hrvatske povijesti (Tragedija hrvatske historiografije - falsifikatora, birokrata, osporavatelja itd. i dr. hrvatske povijesti), Zagreb 1970., str. 407 (prvo izdanje), str. 526 (drugo izdanje) — Autorsko izdanje.

Sudeći prema naslovu i podnaslovu djela hrvatskog pisca i bibliologa Z. Kulundžića, čitatelj bi mogao očekivati bezbroj primjera krivotvorenja hrvatske povijesti od najranijih vremena do danas. Međutim, to nije slučaj, ni po broju obrađenih povijesnih slučajeva ni po znanstvenom pristupu djelu.

Doista, riječ je o tri ili četiri slučaja na temelju kojih autor, u vrlo polemičnom, a ponekad i vrlo agresivnom tonu, kritizira hrvatske povjesničare na službenim položajima - profesore Jaroslava Sidaka, Vjekoslava Stefanića, Nadu Klaić i Anicu Nazor, da spomenemo samo najistaknutije - zbog neispunjavanja svojih dužnosti, nedostatka rezultata te zbog iskrivljavanja i nijekanja dobro utvrđenih hrvatskih kulturnih vrijednosti. Međutim, sama činjenica da je pet tisuća primjeraka knjige rasprodano u tri dana i da je autor bio prisiljen pribjeći "drugom ispravljenom i proširenom izdanju" sa 120 dodatnih stranica posebno je zanimljiva, opravdavajući pozivanje na glavni problem djela objavljenog u Hrvatskoj, iako u znanstveno-polemičkom tonu.

Osim kritika zbog neproslave 350. obljetnice osnutka prvog hrvatskog kazališta 1612. godine, ili zbog zasjenjivanja 300. obljetnice osnutka Sveučilišta u Zagrebu objavljivanjem nepovoljnih i pristranih tumačenja diplome cara i kralja Leopolda I. od 23. rujna 1669. o osnivanju navedenog Sveučilišta, ili zbog ponovnog objavljivanja djela profesora Ferde Sišića "Panorama povijesti hrvatskog naroda" (Pregled povijesti hrvatskog naroda) iz 1916. godine, dok su ostali narodi koji su činili Jugoslaviju objavili nova djela, autor posvećuje 95% svoje knjige problemu prve tiskare na hrvatskom tlu, odnosno prve knjige objavljene u Hrvatskoj. Autor je posvetio više od deset godina istraživanja ovom problemu i objavio nekoliko radova na tu temu, formulirajući znanstvenu tezu da je 1482. godine u Kosinju u Lici u Hrvatskoj postojala prva hrvatska tiskara, te da je ondje tiskan glagoljski misal iz 1483. godine, odnosno prva knjiga tiskana na hrvatskom tlu. Iz iste kosinjske tiskare objavljen je i Brevijar 1491. godine. Obje knjige su objavljene bez naznake mjesta, što je vodilo i još uvijek vodi do pretpostavke da potječu iz Verone ili Rima, s obzirom na to da se pretpostavljalo da kulturna razina Hrvatske 15. stoljeća nije bila dovoljno visoka da bi se na hrvatskom tlu stvorila grafička umjetnost takve kvalitete. Kulundžićeva teza bila je gotovo univerzalno prihvaćena i izvan vlastite zemlje. Navest ćemo hrvatskog pisca u egzilu, Marka Japundžića OFM, koji u svom članku "La glagolitza croata" (STUDIA CROATICA, br. 14-15, 1964., str. 55-75), temeljenom na članku Z. Kulundžića, u "Problemu najstarijeg tiskarskog stroja u jugoistočnoj slavenskoj Europi — Kosinj 1482.–1483." (Narodna knjižnica br. 1 (1959.), str. 21–28, Zagreb), doslovno navodi:

"Kada je izumljen tisak, prvi glagoljski tiskarski stroj u Hrvatskoj osnovan je vrlo brzo nakon toga, 1482. godine, u Kosinju u Lici. Osnovao ga je knez Anz VIII. Frankopan Brinjski. Slovo je vjerojatno naručio u Veneciji, a kao original je možda koristio misal pradjeda svoje supruge, kneza Novaka Krbavskog, koji je, kao što smo već vidjeli, ovaj misal napisao vlastitom rukom 1482. godine." 1386. Kosinjska tiskara bila je prva tiskara u jugoistočnoj slavenskoj Europi. Dovoljno je reći da je prva ruska knjiga tiskana tek 1611. "Prvi tiskani glagoljski misal izašao je iz ove hrvatske tiskare 1483., koja je kao uzor imala spomenuti misal kneza Novaka." GBDKGBROZž koji se pojavljuju u misalu I jest. Upravo zbog ovog niza vodenih žigova, vidljivih na šest postojećih primjeraka misala, Kulundžić je dešifrirao djelo, pojašnjavajući značaj ličnosti u kulturnom životu područja oko Kosinja do njegovog uništenja turskom invazijom krajem 15. stoljeća. Ti inicijali predstavljaju glavni argument za njegovu tezu.

Još jedan hrvatski pisac u inozemstvu, Antun Nizeteo, također se poziva na Zvonimira Kulundžića i njegovo djelo "Kosinj" (Zagreb, 1960.) u svom članku "Tisar Dobrić Dobričević (Boninus de Boninis)" (vidi STUDIA CROATICA br. 24-27 (1967.), str. 134-138).

Nadalje, povodom 500. obljetnice smrti Johannesa Gutenberga, Udruga Gutenberg pozvala je g. Zvonimira Kulundžića u Mainz. Kulundžić je pozvan da održi inauguracijsko predavanje, koje je održao 21. lipnja 1968., raspravljajući o svojim otkrićima i svojoj tezi, koju su prihvatili prisutni povjesničari i svjetski stručnjaci.

Međutim, među hrvatskim povjesničarima i bibliografima u samoj Hrvatskoj ne postoji jednoglasje oko mjesta tiskanja glagoljskog misala iz 1483. i, posljedično, gdje je djelovala prva tiskarska preša na hrvatskom tlu. Povjesničari i stručnjaci iz Instituta za staroslavenske jezike (Staroslavenski institut) i Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti (Jugoslavenska akademija znanosti i umjetnosti) imaju određene sumnje koje ih sprječavaju da prihvate Kulundžićevu tezu kao nepobitno dokazanu povijesnu činjenicu. Stoga i dalje održavaju staru hipotezu da je glagoljski misal tiskan u Veneciji. Vjerojatno je zato bibliograf Ivan Esih, koji je umro u Zagrebu 1966., u svom prilogu "Razvoj knjigotiska 1483.-1940." za simpozij "Hrvatska - zemlja, ljudi, kultura" (uredili F. H. Eterović i Ch. Spalatin, University of Toronto Press, Toronto 1970.), piše: "...iako ne sadrži nikakvu naznaku ni mjesta izdavanja ni imena tiskare, definitivno je mletačkog podrijetla."

Međutim, neobičan način na koji su se ovi profesori i stručnjaci posljednjih godina bavili ovim problemom izazvao je ljutnju i ogorčenje autora "Kosinja", koji za njega predstavlja "najveće hrvatsko kulturno blago". Stoga agresivan i polemički stil njegova djela - unatoč nekoliko vrlo zanimljivih bibliografskih i paleografskih unosa - ne opravdava u potpunosti svezak od 500 stranica, koji sadrži brojna nepotrebna i zamorna ponavljanja.

MILAN BLAŽEKOVIĆ

Stanko Vujica: "Humanistički marksizam u Hrvatskoj - mučna reevaluacija marksističke dogme i prakse"

(Humanistički marksizam u Hrvatskoj - Mučna reevaluacija marksističke dogme i prakse); Otisak iz "Časopisa za hrvatska istraživanja", sv. IX-X (1968.-69.), str. 3-40.

Jugoslavenski komunistički intelektualci, više staljinistički nastrojeni od samog Staljina do izbacivanja Jugoslavenske komunističke partije iz Informbiroa, počeli su se buniti protiv stagnacije marksističke dogme nakon 1948. Postali su oštriji kritičari staljinističkog dogmatizma nakon Staljinove smrti, a posebno nakon Hruščovljevog poznatog tajnog govora 1956., kojim je započela era destalinizacije i, unutar nje, "prava revolucija revolucije u zemljama kojima vladaju komunisti".

U tom su pogledu marksistički filozofi Sveučilišta u Zagrebu, Hrvatska, stekli istaknutost. Nakon prvog simpozija 1963. u gradu Korčuli, na istoimenom otoku uz hrvatsku obalu Dalmacije, i objavljivanja filozofskog časopisa "Praxis" 1964., počeli su se smatrati ne organiziranim pokretom, već filozofskom strujom, školom mišljenja, nazivajući se "kreativnim marksistima". Vjerovali su da biti marksist ne znači slijepo prihvatiti niz dogmi, već razmišljati "u duhu Marxa" i "dijeliti njegovu strastvenu viziju pravednijeg i humanijeg društva, što je vidljivo u njegovim ranim djelima". Otuda i oznaka "humanistički marksisti".

Tumačenje Marxa od strane ovih mislilaca nije bilo u potpunosti originalno, jer su priznavali svoj dug misliocima poput Ernsta Blocha, Maxa Horkheimera i Georga von Goethea. Lukácsa, Herberta Marcusea, Luciena Goldmanna, Ericha Fromma, Jean-Paula Sartrea, Schaffa i Kolakowskog. Originalnost zagrebačke grupe jest u tome što su svoje ideje izražavali u zemlji kojom su vladali komunisti, kaže autor, i što posjeduju intimno poznavanje žive marksističke prakse: govore s osjećajem razočaranih vjernika. Zato njihova rasprava, njihova borba s dokazima marksističke dogme u suočavanju s tvrdoglavim stvarnostima modernog doba, ima univerzalno značenje, naglašava profesor Vujica.

Kako bi pružio opći ton i prepoznatljivu kvalitetu ovih marksističkih mislilaca, profesor Vujica odabrao je neke teme kao ilustrativne primjere, koje predstavlja i raspravlja pod naslovima: Antidogmatizam; Marx humanist; Staljinizam; Otuđenje u socijalizmu; Dijalektički materijalizam i marksistička eshatologija, sve temeljeno na člancima Gaje Petrovića, Danka Grlića, Rudija Supeka, Predraga Vranickog, Svetozara Stojanovića, Milana Kangrge i drugih objavljenim u časopisu Praxis, posebno 1964. i 1965., kao i u drugim publikacijama (npr. članak anonimnog pisca koji se pojavio u La Revista Croata, br. 24 (1966.), u Parizu, a preveden je u STUDIA CROATICA, br. 32-35 (1969.), pod naslovom "Praxis, socijalistička birokracija i otuđenje").

U svojim završnim napomenama autor pokazuje da su humanistički marksisti prepoznali da otuđenje nije nestalo u socijalističkim društvima i da vjerojatno nikada neće. „Ovaj ustupak suočava 'kreativne marksističke' filozofe s neobičnom logičkom dilemom predstavlja li doktrina otuđenja srž Marxove doktrine, a ako otuđenje ne pokazuje znakove nestajanja pod socijalizmom, gdje onda socijalizam pokazuje svoju superiornost nad kapitalizmom?“

Jesu li marksistički humanisti ili Engels, Lenjin i Staljin – nastavlja autor – ispravno interpretirali Marxa, predmet je akademske rasprave. Također je dobro poznato koje je od dva tumačenja prevladalo kao službena filozofija komunističkog pokreta, kaže Vujica i zaključuje: „Stoga bi bilo relevantnije pitati se: Zašto uopće Marx? Zašto vezanost za Marxa – mladog ili starog? Zašto nastaviti s 'kultom ličnosti' i 'manijom citata' koju su sami filozofi 'Praxisa' tako elokventno osudili? Zašto propovijedati humanizam u ime čovjeka čije su namjere možda bile plemenite, ali čija je doktrina i praksa dovela do pokreta koji je uzrokovao tako ogromnu ljudsku patnju?“

Našem turbulentnom dobu ne treba istraživati mladog Marxa ili "autentičnog" Marxa, već tražiti, iznad Marxa i svih mudraca prošlosti, "nova rješenja za neočekivane dileme s kojima se čovječanstvo suočava u ovoj modernoj civilizaciji", zaključuje profesor Vujica u svojoj vrlo poučnoj studiji, koja zbog svoje jasnoće može poslužiti kao vodič svima onima koji se neočekivano susretnu s brojem međunarodnog izdanja časopisa "Praxis" (na engleskom, francuskom ili njemačkom jeziku), ili nedavno objavljenim simpozijem koji je uredio Gajo Petrović pod naslovom: "Revolucionarna praksa - Jugoslawischer Marxismus der Gegenwart" (Verlag Rombach, Freiburg, 1970.), ili onima koji su imali priliku pročitati izvještaje o "Korčulanskoj ljetnoj školi", filozofskom kongresu posvećenom ove godine (kolovoz 1970.) temi "Hegel i naše vrijeme".

M. BLAŽEKOVIĆ

Franjo Trogrančić: Narratori Croati - Moderni e Contemporanei

Roma 1969 - Biblioteca di Cultura 1/ Bulzoni Editore.

Profesor F. Trongrančić ne pokazuje znakove umora u svom znanstvenom i kulturnom "otkrivanju" hrvatskog književnog svijeta stranoj publici, odnosno talijanskoj publici. Njegovo nedavno djelo, koje recenziramo, govori samo za sebe. Ovo djelo već je najavljeno u antologiji moderne hrvatske poezije istog autora. Kao i uvijek, Trongrančić se još jednom dokazuje kao ozbiljan kulturni djelatnik - estet ili esejist - kao i književni povjesničar.

"Pola stoljeća hrvatskog romana" tako autor u kratkom predgovoru karakterizira ovu antologiju, što znači da obuhvaća prvu polovicu 20. stoljeća. Iskreno priznaje da nije bilo lako uokviriti ovo djelo u okvire dobro definiranog razdoblja i, prema tom kriteriju, odabrati pisce na način koji bi zadovoljio sve.

Dodali bismo da sastavljanje antologije proze s ciljem da se stranoj publici ponudi pregled književnog stvaralaštva jednog naroda općenito nije lak zadatak, posebno kada se to pokušava učiniti unutar pedesetogodišnjeg razdoblja, s obzirom na stalnu interakciju škola, trendova i ideoloških struja. U našem hrvatskom slučaju, tih pedeset godina obuhvaćaju romantično-realističke i realističko-naturalističke trendove, antiratni pokret (posljedicu strahota Prvog svjetskog rata), socijal-nacionalistički pokret, socijal-ljevičarski pokret, hrvatski nacionalistički pokret i međunarodni marksistički pokret. Oni također uključuju pojavu, u ovom poslijeratnom razdoblju, dva različita trenda: prvo, staljinistički inspirirani trend, a zatim, povratak refleksivnoj umjetnosti kao najprikladnijem izrazu i društvenih i nacionalnih pitanja.

Mora se priznati da je to vrlo težak zadatak, posebno kada se uzme u obzir cilj predstavljanja proze. Kada se radi o poeziji, zadatak je mnogo jednostavniji. Odabirom nekoliko dobrih pjesama različitih pjesnika, lako možemo identificirati njihove autore prema poetskim vrijednostima, temama, idejama i pokretima. Međutim, prilikom ponovnog izdavanja kratkog romana pisca sa širokim i raznolikim opusom, teško je ponuditi pravu sliku pisca ili njegovog književnog opusa.

Zadatak postaje gotovo nemoguć ako se objavi samo nekoliko ulomaka iz nekih romana pisca. Neizbježno je da moramo raditi s fragmentima, skraćenim dijelovima. Svjestan te poteškoće, profesor Trogrančić posvetio je tome posebnu pozornost. Kako bi prevladao te prepreke, autor ocrtava "profile" svakog pisca, odmah objašnjavajući "da ih ne možemo smatrati potpunim i konačnim književnokritičkim sažecima književnog opusa određenog pisca". Ipak, ti profili - u stvarnosti skice, eseji u skraćenom obliku, jedino mogućem u sličnim slučajevima - svojom preciznom evaluacijom oživljavaju književno stvaralaštvo pisca, kasnije ilustrirano prikladnijim tekstom. Tako je slika potpuna. Književni profil pisaca je time postignut.

Ova jedinstvena metoda sastavljanja ove antologije daje joj punu težinu koja nam omogućuje da kažemo da je profesor Trogrančić postigao potpuni uspjeh u svom pothvatu.

Nazivamo je antologijom hrvatske proze, što nam se čini točnijim od romanopisaca, budući da su mnogi od spomenutih pisaca prvenstveno romanopisci i ušli su u hrvatsku književnost u tom svojstvu. Na primjer: Begović, Budak, Cihlar, Krleža i Andrić. Jasno je da će neki primijetiti odsutnost određenih pisaca (npr. Bonifačić ili drugi); drugi pak ne bi odabrali neke od odabranih pisaca (Esteban Mihalić), ali ako uzmemo u obzir cjelokupni autorov opus, već opravdan, teško je formulirati kritike, a još teže ih je prihvatiti.

Mora se naglasiti da je Trogrančić, s jedne strane, iskren do granice profesionalne etike, a s druge strane, izrazito smion, što je logična posljedica te etike. Uključivanje Dončevića uz Budaka dovoljan je dokaz za to. No, dok je za Trogrančića Budak pisac, domoljub i nacionalni mučenik, Dončević bi trebao naučiti lekciju s običnih groblja poput onog u Redipulji u Italiji ili Doline palih blizu Madrida. Unatoč tome, Trogrančić nije porekao Dončevićevu književnu zaslugu za antologiju.

Ova antologija ima još jednu prednost i vrijednost: nudi jedinstvo hrvatske književnosti, koju predstavlja i znatan broj pisaca iz Bosne i Hercegovine, posebno muslimanskih pisaca (Kikić, Muratbegović, Nametak), čime se istupa protiv politike. Antihrvatski sentiment sadašnjeg beogradskog režima posebno je vidljiv u njegovom prisilnom pokušaju stvaranja "muslimanske nacije" i, posljedično, "muslimanske književnosti". Ideja profesora Trogrančića dobiva poseban značaj s obzirom na to da je njegovo djelo namijenjeno stranoj publici.

S ovom antologijom, profesor Trogrančić još jednom čini veliku uslugu hrvatskoj književnoj kulturi, dodajući svom popisu kulturnih dostignuća novo, ozbiljno, točno i vrijedno djelo, dostojno odgovornog i visokokvalificiranog profesionalca.

Antonio - TonkoGAZZARI

Branko Bruckner: Jugoslavija - samoupravljanje u gospodarstvu}Madrid, pág. 320.

Nakon što je krenuo putem neovisnosti 1948. godine, jugoslavenski komunizam stvorio je dva društveno-politička i filozofska fenomena za koje je zapadni svijet pokazao poseban interes: radničko samoupravljanje i skupinu marksističkih filozofa na Sveučilištu u Zagrebu, nazvanih "praksistima" prema časopisu Praxis koji su izdavali. S obzirom na to da je samoupravljanje definirajuća karakteristika jugoslavenskog komunizma, a praxesi (kreativni marksisti, humanistički marksisti) među najglasnijim su kritičarima marksizma unutar komunističke zemlje, taj je interes sasvim razumljiv.

Međutim, iako službeni jugoslavenski krugovi ne gledaju blagonaklono na širenje ideja zagrebačke filozofske skupine, ni na domaćem ni na međunarodnom planu, oni pružaju punu podršku onima koji su zainteresirani za učenje i raspravu o samoupravljanju. Bez namjere omalovažavanja autora ove knjige, vjerujemo da je to slučaj s Brankom Brucknerom, koji je nastojao "čitatelju pružiti što objektivniju sliku o tome što se podrazumijeva pod 'samoupravnim' sustavom i okvirom u kojem je taj sustav pronašao svoje mjesto i u kojem se razvija", kako autor navodi u prologu svoje knjige koju je objavila Sveučilišna Ekonomska knjižnica.

Autor je svoje djelo napisao gotovo isključivo na temelju jugoslavenske bibliografije i statistike koju su dostavili profesori s raznih fakulteta Sveučilišta u Zagrebu i dr. Boris Zidarić, voditelj jugoslavenske delegacije u Madridu.

Autor je rođen u Hrvatskoj 1932. godine, a tijekom Drugog svjetskog rata napustio je zemlju i nastanio se u Španjolskoj 1943. godine, gdje je završio studij. „Doktor poljoprivrednog inženjerstva, diplomirao je na Visokoj tehničkoj školi u Madridu, specijalizirao se za međunarodne odnose, područje u kojem radi sa svoje pozicije u Ministarstvu poljoprivrede, koje je predstavljao na nekoliko međunarodnih konferencija (Svjetska konferencija o trgovini i razvoju, Ekonomska komisija za Europu itd.)“, zaključuje bilješka o autoru, koja također objašnjava - između ostalog - poseban naglasak koji se u ovoj knjizi stavlja na poljoprivredu.

Rad se sastoji od pet poglavlja, od kojih IV. poglavlje sadrži konzultiranu bibliografiju (str. 253-254), a V. poglavlje 34 statističke tablice s podacima do 1967. godine uključujući i tu godinu.

I. poglavlje, "Povijesni i geopolitički pojmovi" (str. 17-58), bavi se prirodnim i ljudskim okolišem, stvaranjem Kraljevine Jugoslavije i njezinom poviješću do 1941. godine, kao i njezinim raspadom od 1941. do 1945. godine, razdobljem koje autor karakterizira na sljedeći način: "U invaziju trupa bile su uključene i njemačke, talijanske, mađarske i bugarske snage, a došlo je i do unutarnjeg rata između Hrvata i Srba, a kasnije i između okupatora i raznih snaga otpora, kao i među samim snagama otpora" (str. 30). Za razliku od jugoslavenskih autora koji izjednačavaju pravni status Srbije i Hrvatske, Bruckner ih preciznije razlikuje, iako ne sasvim točno, kada kaže: „Hrvatska je formirala samoproglašenu neovisnu državu pod vladom kojom su upravljali okupatori, dok je Srbija predstavljala drugu izravno okupiranu državu…“

Autor predstavlja političke i društvene institucije zemlje na temelju Ustava koji je bio na snazi od 7. travnja 1963., a izmijenjen je 7. travnja 1967., prema kojem je Savezna Republika Jugoslavija „federalna država slobodno ujedinjenih naroda jednakih prava: demokratska socijalistička zajednica utemeljena na vlasti radnih ljudi i na samoupravljanju. Narod je jedini nositelj političke vlasti i upravljanja društvenim poslovima. Građani ostvaruju društveno samoupravljanje izravno na izbornim skupštinama, referendumom ili drugim oblicima izravnog odlučivanja unutar organizacije rada, općine i drugih društveno-političkih zajednica (autonomna pokrajina, socijalistička republika, federacija)“ (str. 31/2). Čini se da se nalazimo u prisutnosti 100% demokratskog društvenog poretka u zapadnom smislu. Međutim, autor upozorava, prilično neuvjerljivim riječima: "To je zapravo sustav s prilično širokom demokratskom bazom gdje su, međutim, političke stranke zabranjene" (str. 35).

Uz napomenu da je "procjena političke aktivnosti i stvarnog utjecaja koji društveno-političke organizacije vrše na život i razvoj zemlje u potpunosti izvan okvira ove knjige", autor zaključuje prvo poglavlje opisujući: "Socijalistički savez radnog naroda s više od osam milijuna članova; Savez komunista, s nešto više od milijun članova, koji je jedina dopuštena stranka i ima politički utjecaj koji daleko premašuje onaj koji je sukladan njenom ograničenom članstvu" (str. 51); Savez sindikata Jugoslavije s više od tri milijuna članova; i Savez jugoslavenske omladine s više od dva milijuna članova, "koji vrši veliki utjecaj i unutar zemlje i među mladima u zemljama u razvoju". Ovo poglavlje završava pregledom ekonomske strukture Jugoslavije (npr. Jugoslavija, uključujući Hrvatsku, treći je najveći proizvođač boksita u Europi), u vezi s čime moramo iznijeti sljedeća zapažanja: Autor je previdio nesklad između 7,8 milijuna Srba u etničkoj raspodjeli stanovništva Jugoslavije i 7,5 milijuna pravoslavnih kršćana u Srbiji, Makedoniji i Crnoj Gori (str. 19). Budući da su Makedonci i Crnogorci također pravoslavni, ali ne i Srbi, trebalo bi biti više pravoslavnih kršćana nego Srba, a ne obrnuto.

Što se tiče jezičnih pitanja, neke autorove usporedbe i prosudbe nisu baš točne. Apsolutno je pogrešno reći: "...osim mnoštva turskih riječi uvedenih u srpski jezik u određenim regijama poput Bosne" (str. 20), budući da je jezik koji se govori u Bosni književni hrvatski jezik u koji su uvedeni turcizmi zajedno s muslimanskom religijom na koju su se obratili bogumili i hrvatski katolici iz Bosne u vrijeme (15. stoljeće) kada srpsko stanovništvo u Bosni praktički nije postojalo.

Osvrćući se na pristupanje monarhijske Jugoslavije Trojnom paktu 25. ožujka 1941., autor piše da je "kralj Petar, osamnaestogodišnjak, izveo državni udar, raspustivši vladu" (str. 30). Ovaj državni udar dogodio se a da kralj Petar, koji je tada još bio maloljetan, toga nije bio ni svjestan.

U drugom poglavlju autor raspravlja o pravnim i političkim temeljima jugoslavenskog gospodarstva (str. 59-189). Unutar tog okvira autor definira jugoslavenski gospodarski sustav, ističući uistinu hibridni sustav, sastavljen od mješavine kapitalističkih, socijalističkih... i komunističkih elemenata istovremeno.

S odjeljcima "Ekonomska sredstva društva" (ekonomska sredstva društveno-političke zajednice, doprinosi i porezi, ekonomska sredstva ustanova i društvenih fondova) i "Osnivanje i raspuštanje trgovačkih društava" koji se nalaze u važećem Ustavu, koji predstavlja jednu od izvornih značajki jugoslavenskog gospodarskog sustava nastojeći "pod svaku cijenu ojačati i održati odgovornost radnika unutar njihovog poduzeća" (str. 159), autor prelazi na rješavanje trnovitog problema "investicijske politike i financiranja poduzeća". S pretjeranom popustljivošću prema sustavu o kojem raspravlja, autor predstavlja taj problem ne dotičući se njegove političke dimenzije, koja danas, zbog centralizacije sredstava i njihove raspodjele u Beogradu, truje odnose među republikama.

S istom dobrohotnošću i optimizmom autor opisuje "Petogodišnji plan 1966.-1970.", karakteriziran indikativnim planiranjem u odnosu na dotad važeće propise, "koji predstavlja najveću inovaciju uvedenu u socijalističkoj zemlji" (str. 173). Ako se sve odredbe novog plana, one navedene na str. 174, postati stvarnost, Jugoslavija će teoretski dosegnuti razinu razvijenih zemalja srednje Europe, kaže autor i iznenada ubacuje sljedeći sud: "Jugoslavenski radnici će nastaviti emigrirati, ali bit će potrebno smanjiti emigraciju, posebno u pogledu kvalificiranih radnika i tehničara, stvaranjem novih ekonomskih uvjeta za tu svrhu" (str. 181).

Iako se ekonomska analiza, poput one predstavljene u ovom odjeljku, ne bavi nacionalnim ili republikanskim aspektom spomenute značajne emigracije, vrijedi u pregledu napomenuti da preko 54% emigracije čine Hrvati, čija kućanstva u Hrvatskoj zauzimaju pojedinci drugih nacionalnosti unutar Jugoslavije, koji prolaze kroz unutarnje migracije unutar Jugoslavije.

Ovaj problem, zajedno s promicanjem kontracepcije, teži postati oštro političko pitanje s nacionalističkim prizvukom i stoga je nerješiv unutar jugoslavenske države i postojećeg društveno-ekonomskog poretka.

Poglavlje III (str. 190-251) predstavlja sektorsku analizu jugoslavenskog gospodarstva s posebnim naglaskom na poljoprivredni razvoj i politiku. Prvo se osvrće na agrarne reforme iz 1945. (eksproprijacija bez naknade imovine veće od 25 do 30 hektara koju njihovi vlasnici nisu izravno obrađivali) i 1953. (maksimalno dopuštena površina za svakog izravnog obrađivača bila je 10 hektara, te stvaranje modelnih farmi nazvanih "Kombinati"). Nakon što je opisao različite "socijalističke agrarne organizacije" te individualne i zadružne farme, autor naglašava da koegzistencija "socijalizacijske tendencije uz druge izrazito zadružne i istovremeno protekcionističke tendencije za pojedinačnog vlasnika označava drastičnu razliku između jugoslavenskog socijalizma i socijalizma takozvanih narodnih demokracija" (str. 202).

Nakon rasprave o šumarstvu i industrijskom gospodarstvu te razvoju uslužnog sektora, autor opisuje tri razdoblja vanjske trgovine: 1) Državni monopol na vanjsku trgovinu (1945.-1951.); Autor raspravlja o razdoblju liberalizacije gospodarskih odnosa s inozemstvom (1952.-1960.) i sadašnjem razdoblju, koje počinje 1961. liberalizacijom uvoznog režima. Ne spominje koncentraciju tvrtki za reeksport u Beogradu. Prema tisku u toj zemlji, ova parazitska pojava, koja koristi izravnim proizvođačima, pogoduje Srbima i duboko utječe na odnose između republika i narodnosti.

U posljednjem odlomku autor se osvrće na izglede za budućnost jugoslavenskog gospodarstva u svjetlu tendencije Plana da potiče izvoz kako bi se postiglo "smanjenje kroničnog deficita koji pogađa gospodarstvo zemlje" (str. 250). Međutim, dodaje da realni promatrači smatraju da deficit u razmjeni roba mora nastaviti rasti te da se, posljedično, „ravnoteža ekonomskih odnosa s inozemstvom može temeljiti, isključivo, kao i u slučaju drugih zemalja smještenih u sličnim geografskim i ekološkim uvjetima, na masovnom razvoju tercijarnog sektora, posebno turizma“ (str. 251).

Ti izgledi nisu obećavajući ni za jugoslavensko gospodarstvo ni za sustav „zvan 'Samoupravljanje' i (koji) je koncept koji karakterizira socio-ekonomsku bit današnje Jugoslavije“ (str. 67). Međutim, autor, poput Renéa Gabriela („Conseils Ouvriers Yougoslaves“, Revue de L'Action Populaire, br. 182, studeni 1964., Pariz), da spomenemo samo jednog, samo opisuje samoupravljanje na temelju jugoslavenskog zakonodavstva i kritike (samokritike), kao da se radi o eksperimentu koji se provodi za dobrobit cijelog svijeta, bez usporedbe rezultata ovog gospodarskog sustava s drugima ili ponude neovisne procjene dugoročne održivosti samoupravljanja kao gospodarskog sustava. U svakom slučaju, nedostaje nam objašnjenje odnosa između samoupravljanja i uvoza stranog kapitala, što jugoslavenski čelnici u posljednje vrijeme traže.MILAN BLAŽEKOVIĆ

Edgar Hoesch: Geschichte der Balkanländer

(Povijest Balkana), W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz, 1968., str. 160.

Edgar Hösch, profesor istočne i jugoistočne europske povijesti na Sveučilištu u Münchenu, krenuo je čitatelju pružiti uvod u raznoliku političku povijest zemalja središnjeg Balkana od antike do danas. Ovo nije niz nacionalnih povijesti naroda ovog područja - Slovenaca, Hrvata, Srba, Bugara, Albanaca i Rumunja - već povijest tih naroda i njihovih zemalja iz perspektive svjetske povijesti. Iz te perspektive, sudbina tih ljudi čini se podložnom ekspanzionističkim tendencijama i politici moći najjačih sila koje graniče s jugoistočnom Europom: Bizanta, Ugarske, Venecije i Turske. Zbog specifičnih geografskih uvjeta koji su pogodovali regionalnim partikularizmima, spomenute sile uvijek su uspijevale osujetiti pokušaje organiziranja državne vlasti nad širim teritorijem i nametanja stranog društvenog i političkog poretka autohtonom stanovništvu.

„Partikularizam potaknut geografskim uvjetima i snažnim vanjskim utjecajima predstavlja najistaknutije karakteristike u povijesti balkanskih država“, navodi autor, zaključujući prvo poglavlje - „Osnovni pojmovi i pozadina“ - od ukupno dvanaest, naime: 2) Plemenski partikularizam i rimski imperijalizam; 3) Dolazak Slavena i prvi državni oblici; 4) Bugarsko-bizantska borba za primat u unutrašnjosti Balkana; 5) Uspon Venecije i stvaranje neovisnih balkanskih država (Srbije i Bugarske); 6) Osmansko osvajanje i nestanak malih balkanskih država 14. stoljeća; 7) Jugoistočna Europa pod dominacijom Polumjeseca; 8) Nacionalna renesansa; 9) Prema nacionalnoj državi; 10) Balkan „nepopravljivi“ - Balkanska kriza; 11) Versajski sustav; i 12) Od nacionalne revolucije do socijalne revolucije. Budući da je ovo tek uvod u složenu povijest naroda središnjeg Balkana, napisan iz univerzalne povijesne perspektive u obliku džepne knjige od otprilike 140 stranica, u kojoj su pojedinačne povijesti tih naroda prikazane u općim crtama, možemo formulirati samo vlastita opća zapažanja u vezi isključivo s hrvatskom poviješću.

S obzirom na to da su autorova apsolutna nepristranost i znanstvena objektivnost opća odlika njegovog rada, krajnje je žalosno što povijesna djela hrvatskog povjesničara prof. dr. Dominika Mandića nisu uključena u opsežnu i klasificiranu literaturu koju je autor konzultirao. Temeljno djelo dostupno autoru u vezi s hrvatskom poviješću jest djelo profesora Ferde Šišića, "Geschichte der Kroaten" (Povijest Hrvata), Zagreb, 1917. Istina je da su djela profesora Mandića, u kojima je napravio nekoliko ispravaka raznih povijesnih teza, objavljena na hrvatskom jeziku, te da je tek 1969. profesor Dušan Žanko objavio osvrt na ispravke profesora Mandića stare hrvatske povijesti (vidi: Dušan Žanko: "Dominik Mandić: Osobnost i njegov kulturni rad." Studia Croatica, br. 32-35, Buenos Aires, 1969., str. 16-41). Međutim, bibliografija E. Höscha sadrži nekoliko nedavno objavljenih djela na hrvatskom i srpskom jeziku, pa je autor mogao konzultirati Mandićeva djela poput "Crvena Hrvatska" (Croatia Rubra), Chicago 1957., "Bosna i Hercegovina" (Bosna i Hercegovina) Svezak I, Chicago 1960. i "Rasprave i Prilozi" (Studije i prilozi stare hrvatske povijesti), Rim, 1963., te se posljedično moglo izbjeći ponavljanje nekih već ispravljenih pogrešaka.

Na primjer, E. Hoesch, poput profesora Šišića, tretira Hrvate i Srbe kao da su blizanci tijekom prvih stoljeća njihove povijesti (str. 32, 38 itd.), što je povijesno netočno. Što se tiče pokrštavanja Hrvata, Hoesch se, vjerojatno oslanjajući na Šišića, slaže s "franačkom tezom", prema kojoj se pokrštavanje Hrvata dogodilo u 9. stoljeću. O tome Hoesch piše: „Kršćanstvo rimskog tipa ukorijenilo se u dalmatinskim gradovima već u 7. stoljeću, a u hrvatskom zaleđu (Dalmatinskoj Hrvatskoj) pod franačkom vlašću krajem 8. i početkom 9. stoljeća“ (str. 49).

Mandić je, s druge strane, dokazao da je taj proces pokrštavanja završen u tri faze (prema različitim regijama), a prva je bila u Bijeloj Hrvatskoj 640. godine. Nakon što je opisao ranu hrvatsku povijest pod kraljevima hrvatske krvi, autor vrlo prikladno ističe: "Jačanjem dviju susjednih sila, Venecije i Ugarske, mogućnosti daljnjeg razvoja (tj. Hrvatske) bile su otežane" (str. 51). Nakon personalne unije između Ugarske i Hrvatske 1102. godine, potonja zapravo nije nestala pod imenom Ugarska, kako to prikazuju ova i druge strane povijesti, u kojima se umjesto Ugarsko-Hrvatske i Ugarsko-Hrvatskog kralja pojavljuju Ugarska i ugarsko-hrvatski kralj. I ne samo to, autor čak označava instituciju bana (potkralja) kao mađarskog podrijetla kada raspravlja o uspostavljanju te dužnosti u Bosni u 12. stoljeću (str. 67), iako je institucija i dužnost bana ('banus' na latinskom) isključivo hrvatska, nikada nije postojala u Ugarskoj i koristila se samo u hrvatskim pokrajinama i regijama.

Međutim, osvrćući se na početak procvata dubrovačke književnosti (Dubrovnik - Ragusa), autor ispravno navodi: "Ragusa je doživjela svoj pravi uspon (napredak) ne za vrijeme ugarsko-hrvatske vladavine (1358.-1562.), već tek za vrijeme turskog razdoblja..." (str. 82). Samo se taj izraz, odnosno "ugarsko-hrvatska", poklapa s povijesnim činjenicama i pravnim odnosima između dviju država, Ugarske i Hrvatske.

Također sumnjamo da je prihvatljivo reći da je hrvatski Sabor (parlament) u Cetinu (odobrio habsburški red nasljeđivanja 1527.) (str. 77). Doista, nadvojvoda Ferdinand Habsburški izabran je za kralja Hrvatske u ovom saboru unatoč svojim potencijalnim pravima nasljeđivanja koja proizlaze iz sporazuma o nasljeđivanju sklopljenih s dinastijom Jagello. Obrana od Turaka odigrala je presudnu ulogu u Ferdinandovom izboru, kako autor ispravno sugerira na str. 83. Slično tome, obrana Dalmacije od Venecije bila je razlog za izbor Anžuvinske dinastije u Napulju 1301. (u stvarnosti, hrvatski ban Pavao Šubić iz Bribira nametnuo je izbor ove dinastije), a ne nasljeđivanje koje je dovelo ugarsko-hrvatsko prijestolje ovoj dinastiji 1308., kako navodi E. Hôsch (str. 63).

Ono što autor označava kao "dalmatinska književnost (na hrvatskom jeziku)" (str. 82) nije ništa drugo nego hrvatska književnost i treba se tako nazivati.

Unatoč autorovoj razlici između "Bijele Hrvatske i Crvene Hrvatske" kako bi Sjevernu i Južnu Dalmaciju označio kao regije pod vlašću kralja Tomislava (910.-928.) (str. 50), regije Duklje, Travunije i Zahumlja, koje su činile Crvenu Hrvatsku, čine se teritorijima srpskih plemena, a ne hrvatskim zemljama, kako je pokazao profesor D. Mandić u spomenutim djelima, posebno u vezi s 11. i 12. stoljećem.

Opisi bosanske povijesti i spominjanja bogomila u Bosni ne ostavljaju dojam da je ovo hrvatska zemlja i da hereza bosanskih Hrvata, posebno njihovih plemića, nije predmet rasprave. Autor pripisuje "nacionalni" karakter otporu bana Matije Ninoslava (1232.-1250.) protiv neuspješnog križarskog rata koji je poduzeo hrvatski ban Koloman, sin "ugarskog" kralja Andrije II., protiv Nezavisne bosanske crkve (str. 68). Ne možemo se složiti ni s autorom kada naglašava racionalnost (kakvu racionalnost?) u bogomilskom otporu, pišući:

"Antipatija bogomila prema hrvatskim i ugarskim katolicima, kao i prema srpskim pravoslavcima, odavno je poprimila nacionalne oblike i pripremila teren za opsežnu islamizaciju Bosne za vrijeme turske vladavine" (str. 76). Međutim, autor donekle proturječi sam sebi kada ispravno nastavlja: „Masovno prihvaćajući muslimansku religiju, basnaički plemići uspjeli su zadržati svoju imovinu i održati svoj privilegirani društveni položaj stoljećima koja su uslijedila. Naknadna imigracija pravoslavnih kršćana, koji su izbjegli osmanski pritisak, učinila je Bosnu najkontradiktornijom zemljom u jugoistočnoj Europi, gdje istočna i zapadna crkva koegzistiraju s islamom na vrlo malom području“ (naglasak dodan). Također je žalosno što djela profesora D. Mandića, „Bogomilska crkva bosanskih kršćana“ (Bogomilska crkva bosanskih kršćana, Chicago 1962., str. 508.) i „Etnička povijest Bosne i Hercegovine“ (Etnička povijest Bosne i Hercegovine, Rim 1967., str. 554.), općenito nisu dostupna povjesničarima jer su objavljena na hrvatskom jeziku, iako su dostupna u inozemstvu.

U autorovim procjenama i sintezama povijesnog razvoja od renesanse s početka 19. stoljeća do danas mogli bismo ponuditi malo ili ništa, s izuzetkom njegovog mišljenja da je Tito bio uspješniji u rješavanju nacionalnog pitanja koje je paraliziralo unutarnji politički razvoj između dva rata, proglasivši se pristašom federalnog načela (str. 145). Unatoč federalizmu, smatramo da je situacija ostala ista kao i između dva svjetska rata, što autor opisuje na sljedeći način: "Odvajanje neovisne hrvatske države u travnju 1941. nedvojbeno je moglo uživati široku podršku naroda, s obzirom na to da su odnosi između Srba i Hrvata postali nepodnošljivo napeti" (str. 137).

Rad profesora Höscha, unatoč zapažanjima iznesenim na temelju nedavnih povijesnih istraživanja profesora Mandića i kratkoće knjige, treba preporučiti zbog svoje strogosti, jasnoće i objektivnosti.

MILAN BLAŽEKOVIĆ

Der Donau - Baum, Zeitschrift des Forschungsinstitutes für den Donauraum

15. Jahrgang, 1-2 Heft/1970, Vienna, navodi sljedeće članke iz Studia Croatica pod rubrikom Kroaten: Kadić, B., Kardinal Franjo Šeper; Laxa, E., Esteban Radić i njegov seljački pokret; Nevistić, F., Genocid nad hrvatskim narodom; Nevistić, F., Pola stoljeća nelegitimne vlasti; Petrićević, J., Kriza ekonomskih reformi u Jugoslaviji; Radica, B., dr. Ante Trumbić; i Vujica, S., Hrvatski seljaci nisu htjeli ujedinjenje Hrvatske sa Srbijom 1918. godine.

Nadalje, ovaj sadržajno bogat i informiran austrijski časopis objavljuje članak Heinza Dietera Pohla pod naslovom: "Die slawischen Sprachen in Jugoslawien" (Slavenski jezici u Jugoslaviji). Unatoč autorovom stremljenju nepristranosti, ima pogrešaka i propusta koji štete hrvatskoj političkoj i kulturnoj baštini, a o kojima ćemo drugom prilikom. Primjerice, u časopisu se navodi da je Hrvatska kraljevina ušla u personalnu uniju s Ugarskom krajem 10. stoljeća, dok se u stvarnosti ta unija dogodila 1102. godine.

Časopis također izvještava o nedavnim gospodarskim odnosima komunističke Jugoslavije sa zapadnim svijetom, posebice s Europskom ekonomskom zajednicom (EEZ); turizam; i ulaganja stranog kapitala u tu komunističku zemlju. Količina novca koju generiraju te tri vrste ekonomske aktivnosti igra vrlo zanimljivu ulogu u životu te komunističke zemlje. Jasna dihotomija karakterizira njezin život: ideologija - komunizam i Moskva - s jedne strane, i ekonomija, utemeljena na dolarima i njemačkim markama, s druge strane.

Isti je časopis u broju 4/69 objavio prikaz knjige Ive Rojnice Susreti i Doživljaji (1938.-1945.). Ernest Bauer, publicist hrvatskog podrijetla i autor ove recenzije, ističe važnost Rojničine knjige jer nudi kontrapunkt tezama komunističkih i srpskih nacionalističkih pisaca koji u svojim djelima tematiziraju tragične događaje koji su se tijekom Drugog svjetskog rata zbili na "jugoslavenskom" teritoriju.

F. N.

Vladimir Markotić: " Srodni sustavi iz Jugoslavije "

(Kinship Systems in Yugoslavia), reproduced from "Alberta Anthropologist," Vol. 2, No. 1, 1968, pp. 44-50.

Tijekom boravka u Veljacima, selu u Hercegovini, tijekom svog putovanja po Jugoslaviji ljeta 1966., autor je došao na ideju da prikupi termine srodstva koji se koriste u ovom selu. Drugu zbirku termina srodstva prikupio je u Staroj Pazovi u Srijemu. Prvi skup termina došao je od hrvatskog katoličkog informatora, a drugi od srpsko-pravoslavnog informatora. Tablica I prikazuje usporednu tablicu termina srodstva iz ove dvije regije, uspoređujući ih s terminima iz drugih regija preuzetim iz literature koja se čuva u Sveučilišnoj knjižnici u Calgaryju, Alberta, Kanada.

Raspravljajući o terminologiji rođaka "brat" i "strićević", autor ih naziva "havajskim terminima" u Crnoj Gori, Srijemu i Srbiji; "opisnim terminima" u Dalmaciji i Hrvatskom zagorju; te "eskimskim terminima" u Hercegovini i zapadnoj Crnoj Gori. Zaključuje navodeći: „Budući da su svi ovi pojmovi u terminologiji srodstva povezani s 'patrilinearnim' pravilom podrijetla, imamo gvajanski (gvinejski), sudanski i eskimski tip društvene organizacije.“

Prema autoru, na temelju terminologije srodstva mogu se identificirati tri regije: jedna obuhvaća Dalmaciju, Hrvatsko primorje i Hrvatsko zagorje; druga dio zapadne Crne Gore i Hercegovine; i treća Srbiju, dio Crne Gore i Srijem.

Njegova bibliografija obuhvaća osam djela objavljenih između 1885. (Kraus, F. S., "Sitte und Branch der Südslawen, Beč 1885.) i 1957. (Eugene A. Hamel, "Srpsko-hrvatska terminologija srodstva" u Kroeber Anthropological Society Paper, br. 16, Berkeley).

M.B.

Vladimir Markotić: " Arheološka istraživanja tijekom ljeta 1966. u Europi "

(Archaeological Research During the Summer of 1966 in Europe). Offprint from "Alberta Anthropologist," Vol. 2, No. 1, 1968, pp. 37-44.

Zahvaljujući financijskoj potpori Sveučilišta u Calgaryju i Zaklade Glenbow iz Calgaryja, Alberta, Kanada, dr. Vladimir Markotić, docent na Odsjeku za arheologiju istog sveučilišta, mogao je ljeti 1966. putovati u Europu kako bi proveo arheološka istraživanja, prvenstveno u Jugoslaviji, te prisustvovao VII. međunarodnom kongresu prapovijesti održanom u Pragu, Čehoslovačka, u kolovozu te godine.

Glavna svrha njegovog putovanja bila je proučavanje neolitika, odnosno rane poljoprivrede, jugoistočne Europe, posebno Jugoslavije, u svjetlu znanstvenog napretka u ovom području od 1962., kada je autor napisao svoju disertaciju o neolitskim kulturama Starčeva i Vinče. Stoga autor opisuje posjećena mjesta i ono što je vidio u brojnim muzejima Beograda i Zagreba, posebno u potonjem gradu, gdje su istraženi ostaci prapovijesnog čovjeka iz Krapine.

Odatle je otišao u Ljubljanu, Trst, Pulu, Rijeku i otok Krk — gdje se ističe crkva sv. Donata iz ranog hrvatskog razdoblja — prije nego što je nastavio putovanje prema Zadru, Kninu, Solinu (Saloni) i Splitu. U ovom posljednjem gradu i njegovoj okolici nalaze se mnogi važni ostaci i ruševine iz rane hrvatske povijesti, poput crkve sv. Marije od Otoka s grobnicom kraljice Helene iz 970. godine ili krunidbene crkve hrvatskih kraljeva. „Nijedan moderni natpis ne obavještava posjetitelja o važnosti ruševina, što jasno pokazuje nedostatak brige prema nacionalnim povijesnim mjestima“, kaže autor, ne dodajući da u današnjoj Jugoslaviji samo hrvatska povijesna mjesta doživljavaju istu sudbinu, za razliku od mjesta drugih naroda.

Prolazeći kroz Hercegovinu, gdje je proučavao sustav srodstva i prikupljao etnološke podatke, stigao je u Sarajevo, glavni grad Bosne, gdje je u državnom muzeju mogao pregledati artefakte iz kulture Glasinac, Butmir i Moštani. Vrativši se na obalu, posjetio je Dubrovnik, Boku Kotorsku, a u Crnoj Gori Cetinje i Nikšć, gdje je pregledao važan arheološki materijal iz Crvene stijene. Zatim je posjetio muzeje na području Kosova i Metohije, kao i one u Makedoniji (Skoplje, Bitola, Prilep i Štip). Vratio sam se u Beograd, gdje sam posjetio muzeje u Zemunu. Iz Zagreba je po drugi put otišao u Krapinu, a na kraju u Varaždin.

Sažimajući rezultate svog putovanja u pet točaka, tijekom kojih je posjetio oko 30 muzeja i susreo se s gotovo 50 znanstvenika, autor izražava uvjerenje da vinčanska kultura predstavlja lokalni razvoj koji se pojavio nakon propadanja starčevačke kulture i da nije nastala u Anatoliji. Vinčanska kultura se proširila od sjevera prema jugu i u kasnijoj fazi stigla do Grčke, vjerojatno nastavši u Rumunjskoj.

M B.

---

[1] Jean Bodin (1529.-1596.) se općenito smatra ocem koncepta suvereniteta i suverene države. René Cassin, na sastanku Akademije moralnih i političkih znanosti Francuske, održanom u lipnju 1959., također je u tom smislu rekao sljedeće: "Postoji veza između obnove znanosti o pravu i biti nacionalnog suvereniteta, odbijajući njegov soumettre aux rules universelles de l'ancien droit romain tel qu'il était déformé et appliqué dans le Saint Empire." Citirano od Pierrea Mesnarda: Le nationalisme de Jean Bodin, u časopisu La Table Ronde, ožujak 1960., str. Isto, str. 70.

[2] Pierre Mesnard: Ob. cit., str. 70.

[3] Vidi R. Aron: Democratie et Totalitarisme, Editions Gallimard, Pariz, 1965. U ovom djelu autor pravi finije razlike između riječi i pojma politike, koje pokrivaju višestruka značenja i stvarnosti.

[4] R. Aron, ob. cit., str. 32-35. Autor uvjerljivo objašnjava kako komunistički povijesni i ekonomski materijalizam uzmiče pred stranačkom politikom, što rezultira primatom političkog nad ekonomskim, u jasnoj suprotnosti s filozofskim i programskim načelima marksizma. Vidi također: Ivan Kologriwof, Metafizika boljševizma, Madrid, 1946.: "Više nije gospodarstvo ono što određuje politiku, već se sve regulira odozgo službenim dekretima. Politika dominira svime. Sve se održava na vrhu zahvaljujući psihološkom stavu koji je zamijenio drevne religije i koji uvjerava mase da se misija moći sastoji u utjelovljenju Zakona, istine i pravde svugdje i u najvećoj mogućoj mjeri", str. 92. Citirao Luis Díez del Corral, Silovanje Europe, Madrid, 1954., str. 197-198.

[5] "Ili koncept sposoban dominirati evolucijom savjesti universelle, ne peut être le fait d'une generation spontanée. Il faut nécessairement qu'il ait eu quelque amorces dans les structures dépassées avant de s'imposer a l'attention des sages. "C'est alors seulement qu'il est à peu près dégagé des leçons du ipassé, conçu dans la pureté platonicienne de l'idée, avant d'être lancé d'une main sûre dans le maître courant de l'histoire, pour en direction la marche..." kaže s punim opravdanjem P. Mesnard u Ob. cit., str. 66.

[6] Franjo Tuđman: Velike ideje i mali narodi, Zagreb. 1969., str. 72: ...ovdje treba naglasiti da je lenjinistički princip nacionalnog samoodređenja unutar kompleksa velikih socijalističkih ideja omogućio, u naše vrijeme, širenje i pobjedu tih ideja upravo kroz nacionalnooslobodilačke i revolucionarne pokrete u mnogim ne-nezavisnim i kolonijalnim zemljama. Primjeri oslobodilačkog rata i socijalističke revolucije naroda SFRJ (Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija) i mnogih drugih zemalja zasigurno su unijeli nove elemente u marksističku revolucionarnu teoriju. U svim tim slučajevima, tijekom i nakon Drugog svjetskog rata, rješenje nacionalnog pitanja više nije bilo "rezerva" ili "saveznik" revolucije, već jedno od bitnih i temeljnih pitanja same socijalističke revolucije, preduvjet za njezino izvršenje i trijumf socijalističkih snaga.

[7] F. Tuđman: Op. cit. str. 51.

* Vidi prethodnu bilješku br. 4.

[8] Hans Kelsen, Komunistička teorija prava i države, španjolska verzija, Buenos Aires, 1957., Emece Editores, str. 14.

[9] Vidi: Wissenschaftlicher Dienst Sudeuropa, br. od 1. veljače 1960. Sam Staljin je rekao: "...da se sadašnja jugoslavenska država, rezultat rata i terora, ne može smatrati rješenjem, polazištem i osnovom za rješavanje nacionalnih pitanja. Ako u Europi izbije rat ili revolucija, vjerojatno će na dnevnom redu biti razdvajanje Hrvata i Slovenaca."

[10] Carl G. Strohm: Između Maoa i Hruščova, Stuttgart 1964. Na str. 55 navodi: „Drugovi delegati“, napisali su jugoslavenski predstavnici pod Hodžinim glavnim zapovjedništvom 13. listopada 1943., „u Mukaju su zauzeli nacionalističke stavove i zadovoljili se potpunim oportunizmom, promijenivši samo jednu riječ. Drug Tempo (Svetozar Vukmanović) bio je tada prisutan. Dugo smo o tome raspravljali s Centralnim komitetom... i zaključili da se Manifest mora opozvati, a način na koji je organiziran Komitet za spas Albanije mora se odbaciti i da se njegove funkcije vrhovnog autoriteta u oslobodilačkoj borbi ne smiju priznati.“

Ova jugoslavenska odluka formulirana je nakon što se ujedinilo nekoliko albanskih oslobodilačkih pokreta - komunističkih i nacionalističkih. Donesena je 2. kolovoza 1943. u selu Mukaj blizu glavnog grada Tirane. Komentirajući ovaj jugoslavenski stav (trenutno velikosrpski. Bilješka iz S.C. mreže), Strohm dodaje: „Tito je prisilio Envera Hodžu da popusti na ponižavajući način po pitanju albanskog nacionalnog pitanja - pitanja budućnosti Kosova i Metohije. Nešto takvo se ne zaboravlja na Balkanu.“ Isto, str. 56.

[11] Friedrich Heer: Religijski teror, politički teror, Editorial Fontanella, Barcelona, 1965., str. 132: "'Eliminacija' od strane Louisa

[12] H. Holzapfel, Manuale Historiae Ordinis Fratrum Minorum, Friburgi Brisgeviae 1909, 100-120.

[13] B. Pandžić, I Francescani a servizio dell'Albania nell'epoca di Scanderbeg, u V Convegno Internazionale di Studi Albanesi, Atti, Palermo 1969, 177-202.

[14] E. d'Alençon, Frères Mineurs, u Dictionnaire de Théologie Catholique, VI, Pariz 1947., 834.

[15] Bilježimo glavne radove o Dragišiću: F. Ughellus, Italia Sacra, 3I, Venetiis 1717, 822; VII, Venetiis 1721. 778; S. Dolci, Fasti litterario Ragusani, Venezia 1767, 24-25; A. M. Bandini, Catalogus codicum Latinorum Bibliothecae Mediceae Laurentanae, t. III, Florentiae 1776, col. 214-215; A. Fabronius, Historiae Academiae Pisanae, I, Pisis 1791, 112-116; F. Fossius, Catalogus codicum saeculo XV impressorum qui in publica bibliotheca Magliabechiana Florentiae asservantur, II, Florentiae 1794, coll. 478-483; F. M. Appendini, Noticie istorico-critiche salle antichita, storia e letteratura dei Ragusei, II, Ragusa 1803, 82-84; S. Gliubich, Dizionario biografico della Dalmazia, Beč 1856, 28; M. Breyer, Prilozi k starijoj književnoj i kulturnoj povjesti hrvatskoj, Zagreb 1904, 21-36; H. Hurter, Nomenclator litterarius, theologiae catholieae, II, Oeniponte 1906, col. 1118;

L. Wadding, Scriptores Ordinis Minorum, ed. nova, Romae 1906, 99; J. H. Sbaralea, Supplementum et punishtio ad Scriptores tritiun Ordinum S. Francisci, I, Romae 1908, 320-322; D. Prohaska, Das Kroatisch-Serbische Schriftum in Bosnien und Herzegowina, Zagreb 1911, 110-111; J. Jelenić, Kultura i Bosanski Franjevci, Sarajero 1912, 230-231; B. Rode, Necrologium Ragusinum, u Analecta Francisoanum, VI, Ad Claras Aquae (Quaracchi) 1917, 413 n. 56, 571; S. Zimmerman, Juraj Dragišić (Georgius Benignus de Salviatis) kao filozof humanizma u Radu Jugoslavenske akademije znanosti u umjetnosti, lib. 227, Zagreb 1928, 59-79; N. Papini, Minoritae Conventuales lectors publici artium et scientiarum, u Miscellanea Francescana, 33 (1933), 243 245; L. Jadin, Benigno dei Salviati (Giorgio ou Gregorio), u Dictionaire d'histoire et de géographie ecclèsiastiques, VII, Pariz 1934., zbir. 1328-1329; P. O. Kristeller, Supplementum Ficinianum, II, Florentiae 1937, 350-351; A. Teetaert, Salviati, Georges Benigne de, u Dictionnaire de Théologie Catholique, XIV-1, Pariz 1939., zbir. 1053-1056;

J. L. Harapin, L'evoluzione della filosofia presso i Croati, u Croazia Sacra, Rim 1943., 80-81; M. Vanino, Gli studi teologici presso i Croati, in Croazia Sacra, Rim 1943, 96; M. Breyer, Dragišić Juraj (lat. Georgius Benignus de Salviatis), u Hrvatska Enciklopedija, 5, Zagreb 1945., 234-235; M. Kombol, Poviest Hrvatske Književnosti, Zagreb 1945, 70, 71; P. Čapkun, Dragišić Giorgio, u Enciclopedia Cattolica, IV, Città del Vaticano, 1950, 1920-1921; K. Krstić, Dragišić Juraj (Georgius Benignus Argentinensis Salviatus ili Salviatis), u Enciklopedija Jugoslavije, 3, Zagreb 1958., 68-69; A. Matanić, Dragišić Georges u Dictionaire d'histoire et de geographie ecclésiastiques, XIV, Paris 1960, coll. 781-782; F. Secret, Umanisti dimenticati, u Giornale della letteratura Italiana, 137 (1960), 218-22; C. Dionisotti, Umanisti dimenticati?, en Italia medioevale e umanistica, 4 (1961), 289-321.

[16] Papini, Minores Conventuales lectors publici artium et scientiarum, u Miscellanea Francescana, 33 (1933), 245.

[17] D. Farlatus, Illyricum Sacrum, VI, Venetiis 1800, 191.

[18] Regesta Ordinis S. Francisci (Regesta P. M. Francisci Samsonis), u Miscellanea Francescana, 24 (1924), 165.

[19] Lib. VII, e. VI; usp. C. Dionisotti, Umanisti dimenticati?, u Italia medioevale e umanistica, 4 (1961), 306.

[20] Usp. L. Mohler, Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann, I, Paderborn 1923.

[21] Ibidem, 384-388.

[22] C. Dionisotti, Umanisti dimenticati?, 293 n. 1.

[23] H. Šabanović, Bosanski pašaluk (Bosanski bejalat), Sarajevo 1959., 169.

[24] B. Rode, Necrologium Ragusinum, u Analecta Franciscana, VI, Ad Claras Aquas (Quaracchi) 1917., 413 n. 56, 571.

[25] J. H. Sbaralea, Supplementum et Castigatio ad Scriptores trium Ordinum S. Francisci, I, Rim 1908., 321.

[26] Lib. II, c. XIII. Posvećujući svoje djelo De natura Angelica Dubrovčanima, navodi da se vratila u Dubrovnik nakon 33 godine izbivanja. [27] "Quia teneris, ut dici solet, unguiculis, cum in aliis disciplinis tum in hac facultate, Romae, Parisii, Oxoniae, Florentiae, Bononiae, Papiae, Patavii, Urbini, Ferrariae et tandem iterum Romae versatus sum et, ut omnes tempestatis huius; homines sciunt, cansenui" (Artis dijalektika, str.

[28] Usp. A. Mercati, Le due lettere di Giorgio di Trebizonda a Maometto II, u Orientalia Cristiana Periodica, 9 (1943), 75-78.

[29] „Et prorsus, ac si parum de supernis venisset, omnis altercatio extincta est“, kaže sam Dragišić u De natura angelica, lib. VI, c. XI; usp. F. Tajna, Umanisti dimenticati, in Giornale della letteratura Italiana, 137 (1960), 222.

[30] „Aga omnia huic mea Georgio Macedoni scribenda committo, quem ego Primus Benignum votere, non absque causa, coepi“, stavlja Dragišić u usta kardinala Bessariona, Vatikanska knjižnica, g. Vat. Lat. 1056, f. 96v).

[31] De natura angelica, lib. pet XI, usp. Tajna, Umianisti dimenticati, 222.

[32] "Maestro Giorgio Benigno de Salviati fu chiamato Benigno per soprannome in fine dalla b. m. del cardinal Bessarione, col quale stette nella giovinezza sua per molti anui. Et di gib, ordinava che tutta la Grecia lo chiedesse per cardinale. La morte vi si interpose, onde no'l fé" (N. Papini, Minoritae Conventuals, u Miscellanea Francescana, 33 (1933), 244.

[33] Čini se da ga je prvi tako nazvao S. Dolci, Fasti litterario Ragusani, Venecija 1767., 24, iako M. Breyer, Prilozi k starijoj književnoj i kulturnoj povjesti hrvatskoj, Zagreb 1904. 21, tvrdi da se radilo o Jakovu Lukarhu.

[34] B. Rode, Documenti Francescani di Ragusa, u Miscellanea Francescana, 14 (1913), 190 n. 87. Sam papa u pismu od 7. rujna 1490. upućenom Dubrovačkoj Republici naziva ga "Dragiscich" (Farlatus, Illyricum Sacrum, VI, 192).

[35] Farlatus, Illyricum Sacrum, VI, 191.

[36] B. Rode, Documenti Francescani di Ragusa, u Miscellanea Francescana, 14 (1913), 19.2 n. 89.

[37] "...solitus erat mihi persaepe dicere: tu cris heres meus" (A. M. Bandini), Catalogus codicum latinorum Bibliothecae Mediceae, III, Florentiae 1776, 215.

[38] Udijelio je krizmu 1472. Guidubaldu, sinu Fridrikova. Usp. B. Baldi, Della vita e de fatti di Guidobaldo I da Montefeltro duca en d'Urbino, Milano 1821, 9-10.

[39] N. Papini, Lectores publici Ordinis Fratrum Minorum Conventualium, u Miscellanea Francescana, 32 (1932) 74, kaže da je Dragišić bio profesor u Urbinu od 1470. do 1482. godine.

[40] Vatikanska knjižnica, gđa Vat. Lat. 1056.

[41] Vatikanska knjižnica, gđa Urb. Lat. 995 f. 4v.

[42] "...Qui tibi uni, praecedente nemine, sacrum ac divinorum minister non casu quoquarn, sed magna superum providentia destinatus fuerim" (Ibidem, f. 2r).

[43] "Urbinatensi (civitate donatus) ab inclyto Federico Urbini duce, principe virtutis incomparabilis et domo Felixium non abiecta" (De natura angelica, lib. IV, e. VIII; Tajna, Umanisti dimenticati, 220).

[44] "Mag. Georgius Benignus Salviati alias de Felicibus humaniores litteras, dialecticam atque ethicam docuit ab. 1483 ad 1488" (N. Papini) Lectores publici, u Miscellanea Francescana, 31 (1931), 102.

[45] Regesta Ordinis S. Francisci, u Miscellanea Francescana, 23 (1922), 54. U isto vrijeme on je bio "inquisitor haereticae pravitatis" (Ibidem, 55).

[46] Usp. Reumont, Lorenzo de Medici il Magnifico, I-II, Leipzig 1883.

[47] Disputatio nuper facta in domo Magnifici Laurentii Medices, Florentiae, die 27. srpnja 1489.

[48] Pismo, gotovo potpuno, nalazi se u Bandini, Katalog, III, coll. 214-216 (prikaz, ostalo).

[49] Ibidem, kol. 214.

[50] Usp. E. Garin, Giovanni Pico della Mirandola, Vita e dottrina, Firenze 1937.

[51] "...quia eruditiorem ac probiorem non agnosco neque esse credo, ad te dumtaxat hunc librum destiny" (Bandini, Catalogus, III, col. 215).

[52] Kad je Dragišić pisao ovo pismo, brat Ivan iz Prata bio je nadbiskup u Akvileji. Usp. A. Ferrajoli, Il ruolo della corte di Leone

[53] "Sed quid? Nesciremus te ulterius provehere: actum esset apud nos tectum domus tuae. Cogitamus itaque te ad Tusciae ministeriatum, deinde ad generalatus officiurn, tandem cb scientiam et humanissimos mores, tuos ad cardinalatus dignitatem erigere" (Bandini, Catalogus, III, 215).

[54] "Florentina civitate amoenissima (donatus) et domo Salviatum, gloriosa" (De natura angelica, lib. IV, c. VIII; usp. Tajna, Umanisti dimenticati, 220).

[55] P. M. Francisci Samson Min. Gen (1414-1499) notee biographicae, u Miscellaneae Francescana, 22 (1921), 152-158.

[56] Regesta Ordinis S. Francisci, u Miscellanea Francescana, 23 (1922), EB. Ovom prilikom ga naziva: Mag. Georgija iz Urbina.

[57] Ibidem, 141 Sada se preziva: Mag. Georgije Benignus de Salviatis.

[58] G. B. Picotti, Epizoda Medicijeve crkvene politike, u Annali delle Università Toscane, 48 (1829-1930), 77-116; Idem, La giovinezza di Leone

[59] Regesta Ordinis S. Francisci, u Miscellanea Francescana, 22 (1921), 156.

[60] A. M. Bandini, Collectio aliquo monumentalum ad historiam praecipue litterariam pertinentium, Aretii 1772, 19.

[61] Regesta Ordinis S. Francisci, u Miscellanea Francescana, 24 (1924), 155-156.

[62] Ibidem, 158.

[63] Ibidem, 162, 163.

[64] C. Fidelius. Statuta Collegii theologorum almae Universitatis Pisanae anuo Domini MCCCCLXXV cum synopsi omnium lectorum ab initio collegii usque ad finem, Pisis 1910, (32).

[65] L. Pastor, Storia dei Papi, Rim 1942., 384.

[66] Bandini, Catalogus, III, 215.

[67] S. Razzi, Storia di Raugia, Lucca 1595, 64-65, kaže da je u Dubrovnik stigao 1482. godine.

[68] Rode, Documenti Francescani di Ragusa, u Miscellanea Francescana, 14 (1913), 190-191 n. 87.

[69] Farlatus, Illyricum Sacrum, VI, 192.

[70] Rode, Documenti Francescani di Ragusa, u Miscellanea Francescana, 14 (1913), 191-192 n. 88.

[71] Farlatus. Illyricum Sacrum, VI, 191-192.

[72] Rode, Documenti Francescani di Ragusa, u Miscellanea Francescana, 14 (1913), 192 n. 89.

[73] Rode, Documenti Francescani di Ragusa, u Miscellanea Francescana, 15 (1914), 50 n. 91.

[74] Farlatus, Illyricum Sacrum, VI, 196-198.

[75] Rode, Documenti Francescani di Ragusa, u Miscellanea Francescana, 15 (1914), 50 n. 92.

[76] Farlatus, Illyricum Sacrum, VI, 198.

[77] Usp. Breyer, Prilozi, 31; M. Kombol, Poviest hrvatske književnosti, Zagreb 1945, 63-70.

[78] De natura angelica, f. 2r.

[79] Odgovorio im je 17. siječnja 1497., a pismo je donio njegov bivši učenik Antonio Sassolini (A. Fabranius, Historiae Academice Pisanae, I, Pisis 1797, 114 n. 1).

[80] C. Fidelius, Statuta Collegii, (32), kaže da je Dragišić bio profesor u Pizi 1500. godine.

[81] P. M. Francisci Samson, 156.

[82] M. Bihl, De editionibus Statutorum Alexandrinorum anni 1500, u Archivum Franciscanum Historicum, 17 (1924), 136-137.

[83] Generalni arhiv OFM Conv., RO, A-2, f. 24, bilježi da se to dogodilo 1504.

[84] F. Ughellus, Italia Sacra, II, Venetiis 1717, 822; VII, Venetiis 1721, 778.

[85] Usp. Storia dei Papi, III, 728-731.

[86] "Ego qui cum Callien, essem episcopus et Sanctae Crucis cardinalis Reverendissimi Sedisque Apostalicae legati meritissimi vestigia sequerer..." kaže u svojoj posveti caru Maksimilijanu.

[87] Pastor, Storia dei Papi, III, 774-776.

[88] F. Fosije, Catalogus codicum saec. XV impressorum qui in publica Bibliotheca Magliabechiana Florentiae adservantur, II, Fiorentiae 1794, 482-483.

[89] Ughellus, Italia Sacra, II, col. 822, kaže: "Franciscum Mariam Roboreum, cardinalis Alidosii interfectorem defendit: adeo etiam divino doctaque pectora cupido gratine apud Principe(m) plerumque foedo invadit."

[90] Tijekom Latinskog Carstva nadbiskupija je osnovana u Nazaretu, koji je imao hram u blizini Barlette. Kad su protjerani iz Nazareta, naselili su se uz hram u blizini Barlette. Usp. S. Santeramo, Canne-Nazareth-Barletta, Vescovi e Arcivescovi, Barletta, 1940., 5-6.

[91] J. D. Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, XXXII, Parisiis 1902, 709.

[92] Ibidem, 727.

[93] Bandini, Catalogus, III, col. 216.

[94] Vatikanski arhiv, reg. Vat., 999, ff. 68v-71v.

[95] Bio je član Komisije za dogmatske i moralne probleme (Mansi, Sacriorum conciliorum, XXXII, 798).

[96] Pismo caru Maksimilijanu tiskano je na početku istog djela.

[97] Isto, f. 13r.

[98] Rode, Necrologium Ragusinum, 413. Te je godine imenovan njegovim nasljednikom (C. Eubel - G. van Gulik, Hierarchia Catholica, III, Monsterii 1923, 254.

[99] Vidi stranicu. 2.

[100] "Quod (u tekstu: quoad) opusculum in Anglia translatum amisi" (Lib. VI, c. XI; usp. F. Secret, Umanisti dimenticati, 222).

[101] "De his succinte Benignus noster in suo in introductory logicam" Vatikanska knjižnica, gđa. Vat. Lat., 1056, f. 18r).

[102] A. Pelzer, Codices Vaticani Latini, II-1, Vatikanska knjižnica 1931., 602-603.

[103] "Kalendis iunii prima et septuagesimo supra quadrigentos mille salutis anhos" (Vat. Lat., 1056, f. 2v).

[104] Pelzer vjeruje da je Dragišić to učinio kada je Bessarion umro, kada je htio dati djelo papi Sikstu IV.

[105] Vatikanska knjižnica, Urb. Lat. 995, 95r.

[106] Ibidem, f. 3v.

[107] Vatikanska knjižnica, gđa Urb. Lat. 565, f. 49r.

[108] Pastor, Storia dei Papi, II, Rim 1942., 482-492.

[109] A. M. Bandini, Catalogus codicum latinorum Bibliothecae Mediceae Laurentianae, I, Florentiae 1774, col. 468.

[110] Bandini, Catalogus, III, zbir. 214-215 (prikaz, ostalo).

[111] Primjerak ovog djela nalazi se u Biblioteca Riccardiana u Firenci br. 317 (A. López, Decriptio codicum franciscanorum Bibliothecae Ricardianae Florentinae, u Archivum Franciscanum Historicum, 2 (1909), 126; P. O. Kristeller Iter Italicum, I, London-Leiden 1963, 190.

[112] Sonet, podrijetlo ovog djela, pojavljuje se u A. Fabronius, Laurentii Medicis Magnifici vita, II, Pisis, 1784, 289.

[113] Bandini, Catalogus, III, 214-216.

[114] Carlo Varischi iz Milana, Catalogo dei codici della Biblioteca del convento di S. Francesco dei Minora Capuccini u Milanu, u Aevum, 11 (1937), 259-261.

[115] „...Germanicas contemplationes, quarum altera de Christianae Victoriae vexillo, altera de Virginis Matris assumptione mirificos tractatus continebat, aedidi“, kaže Dragišić u pismu caru Maksimilijanu, šaljući svoj navod o Ivanu Reuchlinu.

[116] Usp. P. Sevesi, S. Carlo Borromeo e le congregationzioni degli Amadeiti e dei Clareni, u Archivum Franciscanum Historicum, 37 (1944), 105-107.

[117] C. Varischi, Katalog, 269; P. O. Kristeller, Iter Italicum, II, 327.

[118] P. O. Kristeller, Iter Italicum, I, 327.

[119] Ibidem.

[120] F. Fosije, Catalogus, II, coll. 482-483; P. O. Kristeller, Iter Italicum, 1,122.

[121] N. Papini, Čitatelji Minoritae Conventuales, u Miscellanea Francescana, 33 (1933), 244; Sbaralea, Suplementum et punishtio, I, 322.

[122] Sbaralea, Suplementum et punishtio. I. 321.

[123] Vatikanska knjižnica, gđa Vat. Lat. 8226, f. 1r-2v; usp. P. O. Kristeller, Iter Italicum, II, 344.

[124] Vatikanska knjižnica, gđa Vat Lat. 8226, f. 10r.

[125] A iry, Manuel diplomatique, Pariz 1894., 162.

[126] Sbaralea, Supplementum et punishtio, I, 322. Prema P. O. Kristeileru, Supplementum Ficinianum, II, Florentiae 1937, 351, u Kraljevskoj belgijskoj biblioteci u Bruxellesu, Ms. 10783, nalazi se djelo Dragišića: Contemplationes de B. V. Maria.

[127] Fosije, Katalog I, zbir. 479-480; Sbaralea, Supplementum et punishtio, I, 321; usp. C. Dionisotti, Umanisti dimenticati?, 296.

[128] Sbaralea, Supplementum et punishtio, I, 321.

[129] Ibidem; Kristeller, Iter Italicum, I, 115.

[130] Dragišićeva rasprava nalazi se na str. 369-426.

[131] Fosije, Katalog, II, 478.

[132] J. Schnitzer, Savonarola, I. Munchen 1924, 445-447.

[133] S. Zimmermann, Juraj Dragišić (Georgius Benignus de Salviatis) kao f'ilozof humanizma, u Rad Jugoslavenske Akademije znanosti i umjetnosti, lib. 227, Zagreb 1928, 71-78.

[134] Glavni dio ove posvete prepisao je Sbaralea, Supplementum et punishtio, I, 320-321.

[135] Rode, Necrologium Ragusinum, 571.

[136] Tvrdi da je završio djelo u siječnju 1518. Međutim, prolog je napisao Martin Groningus 1. kolovoza 1517. U tom smislu također je vrijedno spomenuti pismo Petrusa Galatinija, De Areanis Catholicae Veritis. Ortona 1518 (usp. A. Kleinbans, De vita et operibus Petri Galatini O. F. M., u Antonianum, 1 (1':!26), 175),

[137] Hrvatska Enciklopedija, 5, Zagreb 1945. 234, reproducirate fotografski snimak na naslovnici. Također Enciklopedija Jugoslavije, 3, Zagreb 1958, 68.

[138] S. Zimmermann, Juraj Dragišić, 66-71.

[139] Marsilio Ficino (+ 1499.), slavni prevoditelj Platonovih djela, na osebujan način govori o Dragišiću trojici mladih prijatelja: "Georgium Benignum cognoscitis meum, qui veritatem illam, per cuius nunc vos vestigia passim venando discurritis, iam diu est sagaciter assequutus. Qui et fratres suas, solis instar, maior “Ipse minores illustrat. (Marsilii Ficini Florentini, insigns Philosophi Platonici, Medici atque Theologi clarissimi Opera, Basileae 1576, 575).

[140] Ubertino Risaliti piše Ragusinovima: "Quem ego ut praeceptorem meum pro patre amem a vobisque tankum žarentem amari intedigam, necesse est ut ipse quoque vos fraterno quodam amare complectar" (De natura angelica, f. 1v).

[141] Zimmermann, Juraj Dragišić, 59-79.

[142] Dionisotti, Umanisti dimenticati?, 302-306.

[143] Usp. J. Schnitzer, Savonarela, II, Munchen 1924, 648-650. Dragišiću su zamjerili odnos prema Savonaroli. Nakon što je Savanorola spaljen na lomači, odgovorio je svojim klevetnicima: "Me ilia in re lacerare fuste potest nemo; contrarium. Quis enim a viro perito et coeliben vitam actitante tam pernitiosa mendacia excogitari potuisset. Ego itaque quod non auderem neque alios audere puto" (De natura) anđelika, lib., c. XVII); Tajna, Umanisti dimenticati, 222).

[144] Defensio Joannis Reuchlin, f. 7r.

[145] L. Geiger, Johann Reuchlin, Sein Leben und seine Werke, Leipzig, 1871., 451.

[146] De natura angelica, lib. IV, e. VIII: Tajna, Umanisti dimenticati, 219-220.

[147] Dionisotti, Umanisti dimenticati?, 294, da; sljedeće objašnjenje: "Vicino ai Greci il Benigno era stato ed era, ma naturally non greco. La difference deve esser tenuta ben present. Della sua origine bosniaca non aveva reason di vergognarsi, ma neppure poteva, tper ovvie ragioni, farsene un vessillo. Benche apparently convinto che "qui nequit esse de urbe erit saltem de orbe", amava in realità far collezione di cognomi e toponimici disparati, ledecarazioni cavalleresche del tempo".

[148] Anđeoske prirode.

[149] Ibidem, f. Kr.

[150] Ibidem.

[151] Ibidem.

[152] Vjerujemo da je Dragišić nastavio održavati vezu s Dubrovnikom, iako nemamo podataka. Zanimljivo je spomenuti da mu je trebinjsko-mrkanski biskup Agustín Nalječković 19. prosinca 1516. povjerio da ga zastupa na sjednici Petog vatikanskog sabora: "Rev. dus P. Dominus Georgius archiepiscopus Nazarenus dedit mandatum Rev. di Domini Episcopi Tribuniensis et Macheriensis" (Mansi, Sacrorum). Conciliorum, XXXII, 975).